slider69

salut pour info: http://www.lexpress.fr/actualite/monde/les-plaintes-des-parents-des-soldats-d-uzbin-classees-sans-suite_848002.html @++ bye

on verra bien ce que nous reserve l'avenir.. je pense que sur cette base là : "Le guide suprême iranien déclarait dimanche encore que la destruction d’Israël était imminente. " Israël n'interviendra pas directement. par contre dans l'urgence je crois que les politiques Israéliens viennent d'inventer leur force (flotte) stratégique nucléaire ! en attendant de passer à une échelle sous marine totale , je m'interroge sur les deux navires qui ont pris la mer récemment escortés peut être d'un sous marin, et qui à mon avis ne doivent pas manquer de missiles armés de têtes nucléaire. cà peut être lu comme de la science fiction , mais je crois à cette idée. sur la base des menaces que l'Iran à formuler contre Israël , c'est un scénario possible. la tension monte d'un cran , mais pas forcement pour ceux qu'on pense. l'Iran devrait penser qu'il n'est pas non plus à l'abri de contre-attaques diverses. de plus, l'épée de damoclès est juste au dessus de leur tête et celle des palestiniens en cas d'attaques surprises.c'est pas le moment de partir en vacances au moyen orient ! on se croirait dans un avant duel de western où les cowboys se regardent dans les yeux avec l'harmonica et tout le toutim... en gros le mec qui va tousser là bas peut déclancher l'apocalypse.... bonjour l'ambiance. @++ bye

finalement il est assez difficile de définir le modèle idéal . chacun ayant une idée relative basé sur sa connaissance et ses préférences. je reviens une seconde sur les chinois. quand on analyse le comportement des viets en 72, on peut penser par analogie que les chinois ne sont surement pas des manches.visiblement leur pays à une belle progression économique. cela va leur permettre de revenir sur les standards classique, voir de nous doubler dans certains domaine. c'est difficile de choisir en fait , me basant sur ce qu'on voit ici ou là , je pencherais sur Tsahal ( pour l'instant ) en comparaison et à volume égal bien sûr. j'aime bien leur système d'imbrication global. @++ bye

le livre de Clancy se passant en Islande est un super livre entre parenthèse (tempête rouge). @++ bye

je suis d'accord avec toi , c'est un travail de fond long. et à ce prix il y aura une désarticulation de al quaeda. je pense que leur fin viendra plus des pays d'origine eux même , qu'un seul travail des usa. @++ bye

tu as pour le moins un attitude ambigu et lègère mr Sarkozy chef des armées ( a moins que je n'ai pas suivi mes cours d'éducation civiles ) , mr Kouchner dresse les lignes directrices des opérations en Afghanistan et participe à la vision du peuple Afghan au travers des rencontre qu'ils ont eu avec mr Karzai. sortie de là , si tu y vois qu'une utopie, alors c'est grave car des gens meurent là bas en notre nom. et moi çà me fait chier royalement. un des notre est mort encore aujourd'hui...pour l'Utopie si je te lis bien. @++ bye

un mort au combat http://lci.tf1.fr/monde/asie/2010-02/un-soldat-francais-tue-en-afghanistan-5683083.html @++ bye

oui +1 . commençons par çà ! qui sont justement pour notre ministère les références en matière de "mieux au monde" Tsahal ? us army ? chine ? il serait curieux de connaitre ce vers quoi on veut nous emmenez. @++ bye

attends une seconde ! je reste attacher dans mon analyse à l'objectif de Kouchner , Sarkozy qui parle de Créer un Afghanistan indépendant, voire démocratique , et plus si affinité... personnellement ce qui m'intéresse le plus dans cette aventure c'est quand est-ce que nous nous retirons d'Afghanistan ? ainsi mes impôts , mon déficits pardon s'allègera d'autant... c'est qui , qui doit faire cet Afganistan ? les afghans ou les alliens? si pour toi cette notion n'est pas la bonne j'en déduis que tu soutiens pas nos force puisque tu n'imagines pas la possibilité de créer un Afghanistan viable. il faut donc rentrer au plus vite .. @++ bye

tu sors une phrase de son contexte et tu essaies de faire un parallèle...sauf que c'est pas çà ! en effet , j'ai parler me semble t il d'associer les villageois à la défense de leur zone...j'ai semble t-il parlé d'un exemple qui m'a frapper au bon sens sur une expérience réelle ayant eu lieu en Algérie. te fais pas de soucis , je prépare pas une croisade. au contraire je suis pour que l'ANA s'occupe elle même du problème Talibans et al quaeda. je pense qu'ils feront du bon travail puisqu'ils sont concernés directement. les forces anti-terroristes utilisent des gaz paralysants , des grenades flash etc...ce qui démontre que ses produits sont efficaces dans des endroits bien définis. exemple une réunion de talibans dans une ferme Pakistanaise. là je pense que ce type de produit sera plus "rentable". mais laissons ses questions de coté car trop sensible. encore une fois il n'y a rien de scandaleux à demander à des civils de protéger et défendre leur Patrie ! à moins de ne point être soit même un vrai citoyen. la république français s'est construite dans le sang ! nous sommes bien placé pour connaître le problème. ne mélangeons pas le Nazisme qui est une question très grave ou les échelles de crime étaient bien supérieures me semble t-il au problème qui nous concerne , celui des talibans et al quaeda @++ bye

et çà donne de bons résultats : http://www.dawn.com/wps/wcm/connect/dawn-content-library/dawn/news/pakistan/03-taliban-confirm-hakeemullahs-death-ss-01 @++ bye

ce bouclier est contre productif. nos amis Russes qui ont fait de grand effort et qui ont laissé des pays de leur giron revenir vers l'europe se sentent provoqués , voir humiliés par ce projet assez absurde finalement. c'est pas d'un bouclier missiles dont on a besoin , mais d'un bouclier social contre les misères et le recule en Europe. de plus l'europe passe pour une grosse merde ( escusez le gros mot ) car on l'impression que les USA arrive est disent çà va être comme ci , comme çà et notre président ce transforme en "oui-oui , bien monsieur" c'est quand même formidable, l'Europe dans un dossier stratégique pareil n'est même pas au centre , peut être même pas au bord..... çà n'empêche pas que j'aime bien les States, mais là franchement on passe pour des charlots et les Russes ont raison de se faire du soucis s'ils s'interrogent sur notre capacité (nous autres européens ) de parler avec eux sans que mr Obama tienne le stylo de monsieur Nicolas Sarkozy... @++ bye

je pense qu'il y aura au moins une période intermédiaire ou trois Nation tireront les marrons du feu. La Russie, les USA et le Canada. en effet il est indéniable que les Russes vont pouvoir développer une économie énorme de l'ouverture du pôle.déja parait il les navires font des simulations des économies réaliser en passant par le Pôle nord. comme il y a beaucoup de place , je pense qu'il n'y aura pas de conflit immédiat. c'est quand la terre ou l'espace et réduit qu'on se bouffe le nez ...exemple en Israël par exemple. quand on voit dans quel état se trouve nos économies ( y compris au USA ) avec les conflits actuels. il vaut mieux rassembler l'énergie à des rapprochements stratégiques qu'a vouloir faire des guerres totalement improductives au final. je pense que c'est une bonne chose d'avoir aborder cette question. car c'est rare que notre planète nous offre des changements aussi rapide et ouvre une nouvel espace d'aventure...çà me rappelle un peu la ruée vers l'or. les villes du nord de la Russie vont devenir très intéressante dans quelques temps. @++ bye

tu as raison , sur la base de ce texte, çà laisse rêveur ! franchement, j'imagine n'importe quel soldat avec d'un coté ses ordres , les règles d'engagement de son état majeur, le code international , la moral (et c'est une chose très importante ) , pour finir une armée d'avocats , d'assurances au cas où !!! vraiment vouloir participé à un conflit de nos jour avec tout çà ! franchement je les admire.il vaut mieux être jardinier. j'ai un doute ! on a le droit ou pas de tuer des ennemis à la guerre? sur mon propos il s'agit d'allonger un maximum de Talibans et leurs soutiens. essayons de parler efficacité. dernièrement un ancien "pensionnaire" du club de vacances de Gantanamo bay à été tué par des militaires Pakistanais dans un opération contre des talibans.je pense qu'on peut en déduire que les américains ont libérés le type sur sa bonne fois. il retourne au pakistan et retourne au combat. voilà pourquoi personnellement je pense que le Canadien à bien réagi en terminant sa mission. soit on dit "ok on y va et on règle durablement le problème" soit on reste dans nos salons à boire une petite poire... j'imagine bientôt des gars dans les unités où l'on viendra leur prendre leurs chargeurs en leur disant on vous les donnera si on vous tire dessus...au final c'est çà. là nous analysons les choses de manière rationnelle , personnellement je me place dans le contexte. le contexte c'est tu peux ne pas voir le soleil le lendemain matin. ton ami de bloc peut finir avec une jambe en moins. les patrouilles sont très difficile, l'ennemi n'a lui aucune règle, aucun code à respecté...il maitrise l'espace et le temps. si on se refuse à analyser les conflits d'une manière neutre, on les perdra tous.surtout si l'on vient pour faire de la com ! et non pas la guerre. un internaute à dit , et je l'ignorais, que l'ISAF n'avait pas mandat pour faire la guerre ! est-ce vrai ? et alors on fait quoi alors là bas? c'est pas le soldat Canadien qu'on devrait trainer en justice , mais l'ISAF pour détournement de mission.qui sont les plus malhonnête dans cette histoire? je suis terrifier de voir qu'on durci les conditions de "travail" de nos soldats. alors que les autres en face font ce qui veulent sans que l'ONU ne change les règles. c'est tout. en tout cas le produit qu'on utilisé les russes dans leur théâtre ma semblé très performant du point de vue tactique pour des cibles dispersées et invisibles. reste à voir les applications , les problèmes de dispersions et donc le volet éthique. @++ bye

la traque secrète est semble t il très étendu : http://www.lefigaro.fr/international/2010/02/02/01003-20100202ARTFIG00316-la-guerre-de-l-ombre-du-mossad-.php je precise que l'Egypte confirme qu'une petite armada Israëlienne est passée dans l'ocean indien très récemment. @++ bye

apparement le débat touche à sa fin ! http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/02/08/debat-sur-l-identite-nationale-bon-debarras_1302919_823448.html @++ bye

le gaz n'a pas été utilisé en Russie très dernièrement? je parle d'utilisation restreinte ( y compris de lacrymogène en utilisation militaire) on est très loin des traités , de geneve et encore plus loin des armements stratégiques nuk et donc encore plus loin de strike majeures. l'utilisation de ce type d'armes pourrait s'envisager dans des emplois très restreins bien entendu. un peu comme le phosphore que les SAS aiment tant. évitons de s'inventer des délires nous même. un drone qui frappera une ferme au Pakistan tuera les terroristes et la famille qui les héberge. surtout l'une des dernières où 8 missiles furent envoyés sur une seul frappe. donc finalement cette guerre est du délire ! mais qu'est-qui n'est pas du délire dans une guerre ? faire croire qu'on est nounours avec le marchand de sable est purement de l'arnaque. c'est pas du sable qui tombe des A10.ou des drones de l'ISAF @++ bye

un rapprochement vers la Russie depuis l'europe permettra un meilleur équilibre stratégique entre les pays de l'Europe et les USA. de plus les ressources stratégiques sont là bas et sa confortera nos relations de Paix avec cette grande Nation au potentiel important. @++ bye

bonsoir, les forces modernes utilisent des armements très poussés par rapport à 14-18 le phosphore, y compris en Afghanistan les bombes à fragmentation avec des métaux lourds etc... alors répondre , ou pas répondre , stalinien ou pas stalinien du moment ou tu butes un type avec un couteau, un FA, une grenade, une bombe d'une tonne, etc la différence sera pas sensible pour l'état du "patient". les gaz furent me semble t il utilisé dans un théâtre russe même si je pense que ce n'était pas le meilleur choix, je refuse de ne pas m'intéresser à ses techniques qui permettrait de traiter des nids de terroristes parfaitement identifier et dont la prise d'assaut serait hautement mortel pour nos troupes. c'est pas les armes que tu devrais interdire, mais finalement la guerre! ton coté missionnaires est assez intéressant, tu iras expliquer aux parents des jeunes soldats morts sur le terrain que leurs enfants étaient des Missionnaires. non ! malheureusement ils sont des soldats avec des armes ! et les armes je ne leur vois pas d'usage pacifique. d'une manière générale , sur un forum on donne un avis strictement personnel. là le sujet est très sensible car nos compatriotes y laisse des bras, des jambes , la vie. je te rassure je n'ai pas fait west point ! même si j'ai lu soigneusement les mémoires de Mac Arthur. je donne un sentiment de citoyen et rien d'autres. c'est pas le gaz qui est important ! l'important est de voir les talibans au tapis avec le meilleur rapport qualité prix. @++ bye

je ne parle pas de génocide... je parle d'objectifs identifiés où les gugus peuvent éventuellement s'abriter dans des recoins où les armes classiques sont inefficace, alors que d'autres seraient redoutablement "incisives" exemple : on voit une unité de talibans de 5 personnes environ tirer des roquettes depuis un forêt ... ensuite 10 minutes environ , une contre batterie vient opéré un "génocide" sur les arbres de la forêt sans toucher les guignols qui ressorte pour alimenter le lance-roquette... je compte environ 10-15 impact d'artillerie autour de la position des talibans mais l'on voit que dans le contexte de la position savamment préparer seul un coup à -2.00 m aurait eu une chance de les toucher ! et encore vu la disposition en étoile ils pouvaient continuer le tir si un gus était touchés. imaginons maintenant un tir d'obus neunotoxique sur cette position ! y aurait - il eu génocide? le tir d'obus avait il une grande chance de toucher les types ? quel aurait été le résultat opérationnel sur ce type d'action? il faut utiliser le mot "génocide" d'une manière précise sinon après on le banalise...en effet quand je tue un nid de cafard ou des souris dans mon grenier , je réalise un "génocide" maintenant s'il faut utiliser un opinel pour aller chercher chaque souris ! il faut vivre avec son temps et des produits efficaces permettent de frapper les talibans peut être par leur point faible.. parfois même en regardant les vidéos des engagements ! je me dis que 60 grenades de gaz lacrymogène bien dosé, serait plus efficace que 10 chargeurs de 223. @++ bye

quel différence étique, entre cribler un talibans avec du 223 ou du 308 et un petit snif de gaz ? franchement on chipote sur la méthode et une règle complétement hypocrite , inefficace dans la pratique. dangereuse car elle surexpose nos troupes sur le terrain alors qu'un seul obus éviterait des heures de recherches et de combat. on peut peut-être balancer des bombes air-fuel aussi ...je sais pas ! mais les armements tirés depuis le A10 ne sont pas non plus des roses... le coût humain de l'ISAF et le coût financier mérite de revoir la possibilité de tirer des armements "moins" classiques.... c'est un débat de fond entre les états majors et les politiques avant tout. @++ bye

en effet , mais quand on regarde d'où vient ce pays ! on peut je pense laisser de coté des choses pas trop importante du point de vue général . les défections notamment au travers du problème complexe des différentes "origines" des Afghans sont secondaires. globalement l'état Afghan prend la mesure et commence à se projeter dans l'avenir. d'ailleurs leur président à déterminé une date d'autonomie Militaire et policière. 2015. sur cette base que 25% se barre compte tenu qu'il faut en avoir pour être flic là bas...c'est pas trop mal. arrivé à un moment, il y aura un point de basculement entre les talibans et l'ANA. de plus la politique de rapprochement envers les insurgés voulant stopper la guerre va continuer et donner des choix aux rebelles. les points positifs depuis 1 an sont : 1/ grosses opérations du Pakistan contre les talibans et al quaeda ( avec notamment l'achat de Drone et l'entrée de mercenaires CIA au Pakistan même. 2/ volonté d'opérations d'Isaf à plus grosse échelle et plus en profondeur. 3/ une certaine stabilité de Kabul qui donne l'assurance que globalement les Talibans sont des merdeux qui peuvent écorner la peinture d'un bâtiment , mais qui n'imposent déjà plus rien en Afghanistan. 4/ un al quaeda de vieillards nostalgique de l'époque de soviétique...mais la guerre change ! et les attaques quand elles ont lieu leurs font très mal ! encore une fois les déserteurs sont pas le problème... où je suis plus sévère comme depuis le départ , c'est sur la collusion de certains civils et le traitement qu'ils devraient mériter en retour. Notamment sur les règles d'engagement. comme par exemple des gosses qui transportent des armes , qui passent en moto pour repérer et ensuite appeler sur un mobile comme celui qu'ils ont chopper autour d'une opération anglaise... les civils doivent participer , même au risque de leur vie à la défense et la sécurité de leur zone. il me semble qu'une telle disposition à exister en Algérie récemment ou des habitants on "torcher" le cul d'un maquis du GIA...et obtenu de bons résultats. de plus j'ai vu plusieurs vidéos où on se fait flic à titiller à coup de mortier des gus pendant de longues minutes alors qu'un seul obus neurotoxique éliminerai d'un seul coup sans se compliquer la vie les regroupements de terroriste cacher dans leur monticules de pierres. dans une guerre, seul le résultat final compte. @++ bye

de toute manière je vois mal l'Isaf rester éternellement en Afghanistan...la solution de Karzai ma semble la bonne même si j'ai une confiance limité dans le bonhomme... l'Afghanistan doit poursuivre seul son évolution et nos forces se concentrer sur les cibles du Pakistan ( le nid de frelons) toute opération majeure au Pakistan sera un répit notable pour l'Afghanistan. attaquer sur les zones majeures de l'ennemi , c'est désorganiser durablement les talibans et leurs associés. les forces CIA installées au Pakistan fourniront sur le long terme la destruction des cellules grâce aux" backwater" et aux drones) les déserteurs c'est anecdotique sur l'échelle totale du pays. dans toute les armées il y a des déserteurs , y compris à l'ISAF. @++ bye

personnellement , je trouve le Anglais très intelligents. en effet , ce pays garde en mémoire les deux guerres mondiales et la défense de leurs nombreuses "pocessions" de par le monde. ainsi , ils bénéficient d'un appui de grande puissance. ce qui est loin d'être négligeable lorsque l'on veut avoir une diplomatie à l'échelle mondiale avec de petit moyen. @++ bye

les russes ont des atouts importants dans leur jeu... la progression économique est une réalité en Russie. l'Europe ferait bien de tirer les leçons d'un véritable rapprochement avec la Russie. @++ bye