Ben

Ce n'est pas un hasard, BPC, si je suis generaliste en ville et si je me tient aussi loin que possible de l'hopital. C'est un panier de crabe (l'hopital) ou les patrons ne sont pas les meilleurs, mais en general ceux qui ont les dents les plus longues et qui ont marché sur le plus de tetes, ou ceux qui ont les meilleur relations. (couleur politique, bonne loge de franc maconnerie...) A partir de la, pour faire une carriere universitaire, faut savoir lecher la bonne paire de fesses...C'est triste, parce que de tres bon professionnels sont ammenés a quitter les CHU parce qu'ils n'ont pas le bon "etat d'esprit" Pour s'y epanouir...C'est a dire qu'ils ne sont pas assez complaisants avec les patrons, et qu'ils se retrouvent obligés de faire le travail dont personne ne veux, les patients a probleme, les plannings canibalisés par les chefs ou leurs larbins... etc.. Loin de moi l'idée de dire qu'il n'y a que de mauvais medecins a l'hopital, je pense que c'est comme partout, il y en a des bons et des moins bons, seulement disons que la qualité de la pratique est percue comme extremement secondaire dans les attributions de postes. Mon pere me disai, a l'hosto, soit tu es chef, tu fais ce que tu veux, mais pour ca faut marcher sur les autres, soit t'es le larbin du chef tu suis les ordres et il te laisse des miettes interessantes et une place de second si tu lui fait pas d'ombre, soit l'esclave du chef, tu a trop ouvert ta gueule et tu fais les trucs les plus chiants sans espoir d'evolution. Faut choisir, moi j'ai choisi d'aller travailler en ville :p Pour en revenir au sujet, la credibilité de stratege ne s'est peut etre pas construit sur une seule analyse, et je suis loin d'avoir le background ou les competences pour juger de celle la. Je constate avec ma logique et mon raisonnement de simple citoyen que l'analyse de PD7 me parait juste, et celle de stratege biaisée. Je peux me planter bien sur, il y a peut etre (surement) beaucoup de choses que je ne vois pas.

Je comprends bien que ma vision des choses, du moins celle que je met en avant dans mon post precedent est probablement tres utopiste. Je vois bien comment tourne le monde, mais j'ose esperer que quand on touche a des questions de tres haute importance, il y a quelqu'un pour dire a notre president entre 4 yeux, sans journaliste nulle part le temps qu'on peut tenir en guerre de haute intensité, et les degats qu'on est capables d'encaisser (et de rendre). C'est une chose d'avoir tendance à ouvrir sa gueule sans avoir les capacités d'assurer derriere, mais j'espere qu'à tout le moins nos dirigeants SAVENT qu'ils n'ont pas les moyens de mettre toutes leurs belles paroles a execution. Autrement dit, j'espere que nos dirigeants on une idée juste de nos capacités, et que les militaires de haut rang ne les bercent pas d'illusion juste pour leur plaire.

Je pense que ce n'est pas l'analyse en elle même qui donne des boutons a PD7, mais plutot une comparaison type "orange /pomme" qui a tout de l'arnaque intellectuelle. Les chiffres sont bons (je suppose), et interessants en eux mêmes, mais presentés d'une facon fallacieuse pour manipuler ceux auquels on s'adresse. Du bon travail de lobbyiste quoi, mais la même personne pourrai bien sur presenter des valeurs similaire pour arriver à une conclusion inverse. Ex poussé: il y a 50 commando hubert (au pif) et on peut en projeter 40 en opex sans soucis, ouah 80% on est bien meilleurs que les marines...Je sais, c'est n'importe quoi, mais le type de raisonnement est le même que plus haut, a peine plus poussé :p Edit: je réagis sur ta phrase bpc au sujet de ce que nos generaux ne peuvent pas dire pour des raisons politiques: Je trouve ca proprement scandaleux! Il me semble que le role des officiers generaux en prise avec le pouvoir politique devrai justement etre de donner la réalite militaire pratique des choses sans aucune consideration politique. Les considerations politiques, on a assez de mecs dont c'est le metier pour s'en occuper dans l'entourage du pouvoir (au premier chef ceux qui l'exercent d'ailleurs) Les militaires qui se melent de flatter le pouvoir, ou tout du moins essayent "de ne pas lui deplaire" sont d'evidence des carieristes qui pensent d'avantage a leur poste qu'a leur pays. Ils sont la pour dire au president: "nous n'avons pas les moyens d'appliquer votre politique, et si vous connaissez un autre general qui vous dit qu'il peut le faire, c'est un menteur" si la politique et les credits ne changent pas, ils devraient dire un truc du style "on fera le mieux possible avec ce qu'on a, mais on ne portera pas le chapeau si ca se termine en fiasco" et s'ils sont virés, tant pis, au moins ils auront fait leur job. Agir autrement c'est juste irresponsable, enfin c'est du niveau d'un homme politique, quoi.

Ah, ça faisait longtemps qu'on avait pas eu un petit lien vers ce blog... :D

les leclerc ou abrams se placent comment à ce niveau? Et est ce une caracteristique majeure ou plutot accessoire? pour moi vaut mieux consommer moins et limiter les besoins en ravito, mais je suppose que ca peu servir de depoter parfois, pour se replacer, contourner une force ennemie...

Eh bien, cher dark sidius, n'hesite pas a signer le cheque pour la defense anti missile^^ Les revendication sur forum ne coutent pas cher, c'est sur...

D'accord avec francois. On a déja une protection contre les attaques ballistiques, c'est le role de la dissuasion nucleaire. Pour moi c'est bien trop cher pour nous pour une necessité qui me parait tres limitée. C'est pas comme si on vivait a coté de la corée du nord...

La solution sans horizon si il existe une menace, c'est une fremm et une cassard. la cassard controle, dirige, et utilise ses missiles a distance puis les aster de la fremm en antimissile, en cas de saturation ou si la menace se rapproche, enfin les mistral si besoin (et l'eau benite)

Peut etre qu'un bon passage supersonique TBA serai utile pour tuer les nuisible...assourdis a mort, les rongeurs et autres doryphores...

Je pense qu'une menace plutot moindre (voir bien moindre) mais tirant a armes réelles est bien plus stressante qu'une menace factice, fut elle au top niveau (il y a toujours une incertitude)...cette mission est sans doutes encore plus profitable questions enseignements/experience qu'une mission equivalente a red flag...

Est ce que c'est vraiment réalisable? comme les catapultes sur le CdG, depuis le temps qu'il navigue un soldat us a eu les yeux dessus tout le temps? Ma main au feu que si le gouvernement francais souhaitai des infos sur les catapultes du CdG, il les as eues à un moment ou a un autre. De la Même facon, je vois pas comment ils pourraient empecher les brits de jeter un coup d'oeil à un moment ou a un autre a leur fameux local...c'est pas un planton sur place qui fera la difference! Il leur faudrai un service complet, avec des gars qui se relaient 24/24, en mer, a terre, en entretien...et de preference plusieurs a la fois pour limiter les risques de corruption...

Je ne me fais pas d'illusions, le rafale au canada ne serai qu'un lievre pour avoir de meilleures condition sur l'achat de f-18 ou de f-35...Neanmoins rien que le fait de le placer dans un appel d'offre serai a mes yeux assez impressionnant... Apres, ca sera le casse tete pour trouver des criteres qui favorisent les avions americains (au pif: le prix pour le f-18, le fufu pour le f-35) de facon a eliminer le rafale "a la loyale" Question: Est ce que la participation a un tel appel d'offre serai valable pour le rafale? d'un coté, ca parait perdu d'avance, de l'autre l'inde n'etait pas non plus forcement un prospect super favorable, alors...et puis ca aurai le merite de glisser dans la tete des dirigeants canadiens l'ombre d'une possibilité...la prochaine fois l'idée sera moins enorme, jusqu'a ce que ca paraisse plausible...non?

Moi j'en suis toujours a croiser les doigts pour que l'embellie se confirme...a l'heure actuelle je prefererai des signatures definitives a une ribambelle de "presque sur" dans tous les coins du globe! Je suis un peu en mode "c'est trop beau pour etre vrai, ca va merder quelque part" mais c'est peut etre juste mon cynisme franchouillard^^

Deuxieme message, et deja agressif? premierement, on est sensé se présenter sur le topic dédié, tu pourrai commencer par ca, et puis on reprendra ensuite la conversation ici de facon plus...apaisée^^ Je dis ca pour toi, parce que si tu continue sur ce ton, tu n'arrivera pas aux 10 messages ici, j'en ai peur... Pour revenir au sujet, le F-22 mort né, ca me parait abusif. Il n'est pas l'arme absolue, mais reste sans doute le chasseur de DA le plus abouti a ce jour et d'assez loin. Maintenant, son cout a entrainé une dispo en faible nombre, et les petits soucis d'oxygene ont bien montré qu'il n'etait pas infaillible...Bref, pas parfait, mais tres bon malgré tout. Pour le F-35 on est pas sur le bon topic, et le moins qu'on puisse dire c'est que tout ne se passe pas comme prévu. De la a dire qu'il est voué a l'echec, le pas est large. Je dirai pour ma part que l'appareil risque d'etre un peu a l'image du f-22, un bon appareil (voir tres bon, dans son domaine de camion a bombe) mais sans doute biiieenn plus cher que prévu, et du coup en bien moins grand nombre que prévu, ce qui ne sera pas trop problematique pour les states, qui l'epauleront avec leurs autres appareils, et des drones, mais qui risque de poser bien plus soucis chez les autres, ceux qui n'ont pas d'appareils dedies a la DA, ou tres peu, et pas la puissance et la coherence ni pour exploiter leurs f-35 au mieux en reseau, ni pour les epauler si ils sont en moins grand nombre que prévu...

En effet je pensais parler de rapport puissance/poids et non poids/puissance d'ou la confusion superieur a 1/inferieur a 1. Merci de m'avoir corrigé DEFA. Sinon, en effet, je comprend bien la variation d'altitude et de vitese qui va modifier la puissance, et je n'avais pas pris en compte la trainée. Dans la video precedente, si je comprends bien, l' "exploit" n'est pas vraiment de grimper un bout a la verticale, mais plutot de pouvoir le faire apres une transition vol horizontale/vertical si brutale et consomatrice d'energie, et le tout alors que l'appareil vient de decoller et n'a donc pas accumulé beaucoup d'energie justement.

hmmm j'etais persuadé que tous les avions avec un rapport poids/puissance superieur a 1 pouvaient si besoin grimper a la verticale facon fusée, en tout cas a altitude relativement basse, tout en accelerant. C'est si difficile que ca?

Bravo, defa, un post captivant, precis, et cerise sur le gateau, accessible. Merci beaucoup!

J'intervient pour la premiere fois sur ce fil (ou peu s'en faut), je suis loin d'avoir la culture et l'eloquence de tancrede, je ne peux pas me prevaloir non plus de la connaissance locale de joab, néanmoins, je voulais juste relever cette phrase. J'ai du mal a piger ou ou comment le fait qu'un peuple soit apparu quelque part lui donne une légitimité quelconque pour y revenir. Je veux dire, à ce compte la j'ai le droit d'expulser les occupants actuels de la maison qui a vu naitre mes arrieres grands parents? Ou alors cela ne s'applique qu'aux "peuples" et on peut tous revenir occuper les zones du continent africain qui ont vu naitre l'humanité entiere? Et quand bien même on accepterai le postulat bizarre comme quoi la presence de lointains aieux sur un sol donné autoriserai leurs descendants à débarquer et à récuperer le terrain comme ca, tancrede a bien expliqué que les tribus arabes qui vivaient sur place non seulement etaient également originaires de cette terre, mais en plus y vivaient depuis tout ce temps, on se rend bien compte que leur "droits" supposés seraient plus grands encore que ceux des hebreux (cumulant presence de leurs aieux et occupation effective) et qu'au bout du compte le seul facteur determinant a été l'education et l'unité (conscience d'eux meme en tant que peuple, enfin tancrede l'a bien enoncé) des colons, qui a fait leur force...et qui leur a permi de prendre la terre qu'ils convoitaient.

Ouais. Apres avoir lu le doc (merci au passage) il en ressort en gros que le pilote en cause n'a pas été assez attentif. En fait, c'etait un vol tres routinier, entre deux pilotes qui se connaissent et se font confiance...et cela a mené a des "libertés" prises vis a vis des procedures. Preparation de mission pas tres fouillée, roles au seins de la patrouille pas bien definis, avec repartition des taches pas tres habituelle d'apres ce que je comprends. Au bout du compte, le pilote disparu a donné a l'autre sa "liberté de manoeuvre" alors qu'il ne l'avait pas en visuel, et a cru que le pilote survivant s'etait éloigné aussitot. Du coup au moment d'effectuer sa propre manoeuvre il pensait avoir les coudées franche, a manoeuvré de facon assez appuyée, et (alors que le second appareil etait cette fois dans son champ de vision) n'a pas remarqué qu'il allait a la collision, jusqu'a la derniere seconde ou il a tenté un evitement desespéré. J'imagine qu'il faut y voir un rappel de l'importance et de la raison d'etre des protocoles divers et variés, m^me quand on est experimenté. L'appareil est mis hors de cause, mais ca laisse une impression de gachis... (je precise que je suis beotien dans la matiere, et qu'il ne s'agit pas pour moi de montrer du doigt le pilote disparu. Je regrette simplement d'autant plus cette perte qu'il s'agit d'un accident "bete" typique...mais c'est souvent le cas avec les accidents) esperons que cela serve a tous les pilotes, d'essai ou autres.

Bonjour, figure 2poulpe :) j'ajouterai egalement concernant la premiere mission, qu'elle a ete menée alors que les menaces sol air n'avaient pas ete neutralisées, et sans avion de guerre electronique en escorte. le lendemain (sauf erreur) ont eu lieu les frappes de tomahawks massives qui ont detruit l'essentiel des bases de missiles sol-air, et les sorties alliées suivantes etaient il me semble escortées d'appareils de GE. Peu de forces aeriennes ont les capacités de planification, le savoir faire et les appareils avec les capacités ad hoc pour assurer sans risque excessif des sorties AVEC menace air sol, et SANS escorte GE. Le rafale peut le faire. (et la marine/l'adla savent le planifier). edit: grillé par arpa

Quand je lis les commentaires de dare 2 je me demande s'il se rend compte qu'il fait bien plus de mal que de bien à la cause du rafale...c'est un vrai flamer ce mec, qui ne cherche que la bagarre...c'est sampaix/thunder? c'est le même style en tout cas, mais ca pourrai aussi bien etre un lobbyiste eads particulierement vicieux, avec sa façon de prendre de haut sans jamais aucune concession, même les gens qui sont de son avis ont envie de le claquer! Moi, je suis un fervent partisan du rafale, et quand je le lis j'ai honte^^

Ha? ça te fait cet effet la a toi, la dette? Pervers!! Je suppose qu'il fallait lire "peanuts"...bon ça m'a fait sourire quand même! :)

It's a trap!! We can't repel a firepower of this magnitude!!!

Et c'est aussi l'assurance de la volonté d'un pays, quand tu as eu ton pa transformé en chaleur et lumiere a coup d'ASMP-A, tu rentre chez toi la queue entre les jambes, ou tu te prepares a l'holocauste bilateral (ou multilateral avec le jeu des alliances)

les canard sont bien placés comme ceux du raffy...pour les bout d'ailes, peut etre ont ils représentés les pods fumigenes?