Ben

Il me semble que le rapport designe comme "mauvais points" pour israel un abordage justement situé assez loin dans les eaux internationnales, ainsi egalement que le manque d'avertissement quant a leur volonté d'aborder les navires. On peut discuter l'"accueuil" des militaires par les humanitaires, mais pour etre un "humanitaire" on est pas pour autant gandhi: ces navires civils ont ete abordé sans raison légale par des soldats armés...ils etaient donc en droit de se defendre, et on ne peux pas le leur reprocher.

Ca fait peur...ca parait tellement ridicule dans un pays ou la liberté de parole est ancrée dans la culture...personnellement je dois me faire violence pour seulement imaginer qu'on puisse exiger des gens (avec menaces reelles a coté) de parler de leurs dirigeants de telle ou telle facon même en privé. On m'annoncerai que la guerre des etoiles etait en fait un documentaire et que dark vador existe bel et bien, je n'aurai pas plus de difficulté a le croire...

@ dark sidious: le rafale a deja la capacité de super croisiere. On a egalement le moyen de limiter l'usage de reservoir externes (par exemple un seul bidon supersonique voir aucun) grace a l'usage de reservoirs conformes, dont des maquettes ont volé.

concernant les tomes de tanguy et laverdure en cours de travail, j'espere que les deux gaillards vont se mettre au rafale...le mirage 4 etait un bel avion, mais faut essayer d'etre modernes! Je reve d'un scenario cross over avec tanguy et laverdure et buck danny, apres tout l'interoperabilité du rafale, avec l'episode du changement de reacteur sur un pa us est un pretexte révé! Le seul couac est que tanguy et laverdure sont des pilotes de l'ada...mais on avait evoqué sur ce forum la possibilité d'attribuer des rafales m a l'ada, dans le but de pouvoir armer deux pa de facons exeptionnelle sans augmenter le nombre d'appareils commandés, avec une formation a l'appontage d'un noyaux de pilotes ada... La, tanguy et laverdure ont leur place, en tant qu'as de l'ada, on les imagine bien se frotter au CdG. J'imaginerai ce genre de scenar...un probleme survient en ocean indien, peu apres la formation pa de nos heros. le CdG est occupé (lybie par exemple) mais les us ont un gan sur place, les relations franco-us sont bonnes, et les interets francais etant concernés (mettons un navire civil coulé) le gouvernement tient a ce que des representants francais suivent les investigations militaires us...de plus, ca fait de la pub pour le matos, bref, 4 rafales sont envoyés sur le pa us, dont nos deux acolytes. l'aventure se deroule, a un moment quelconque le pa us est endommagé, alors que le CdG qui s'est libéré est proche de la zone d'operations...la situation s'inverse, tandis que le pa us fait route sur un port ami afin de reparer le CdG lui succede et va avoir a mener des operations decisives afin d'aprehender les mechants du moment...les us tiennent a garder un oeuil sur l'operation qu'ils ont lancé et ce sont buck, tumb et sonny qui passent sur le cdg avec leurs hornets en attendant l'arrivée d'un autre gan us. le gan us arrive alors que l'histoire se termine et chacun rentre chez soi. On pourrai meme imaginer faire grimper buck dans un rafale, imaginons une operation air sol capitale, les hornets ne pouvant decoller a pleine charge du cdg, assurent la couverture air air, mais un americain (buck donc) doit absolument participer aux frappes, pour une raison politique...bon, grace a son immense talent une ou deux journées lui suffisent a maitriser la bete, et voila un joli raid... Ca vous paraitrait tenir la route? ou je reve completement...enfin le cross over c'est pas vraiment partie prenante de la culture bd europeenne, en tout cas au dela du coucou au ravitaillage...dommage!

elle me fait marrer la blague du couteau de l'armée francaise: 49 tire bouchons et un drapeau blanc :) bon, rire jaune, ok...mais quand même, elle est bonne :)

Peut etre que l'equippement (autoprotection et autres) sont egalement plus importants chez les us par rapport au pa2 notemment^^. le tonnage des pa us n'est qu'une fois et demi plus important, mais ils ont 2 fois plus de catapultes, par exemple, pour les armements c'est sans doute plus important encore. apres, est ce que les standards de protection, epaisseur de coque, sont les mêmes?

quel rapport avec la torpille?

Il est certain que tel quel notre armée seule n'a sans doutes pas les moyens de mettre a genoux la syrie. Cela dit, moyenant la superiorité aerienne on pourrai tout a fait les frapper, et leur faire mal. pas en demolissant leur armée au complet, mais en ruinant leurs bases, centre de commandements, reseau radar...Pas de quoi les abattee militairement, mais de quoi exercer une forte pression tout de même. Cela dit, si le but est de forcer bachar a s'en aller, ca risque de ne pas suffire voir d'etre contre productif. En revanche, c'est l'assurance que la syrie n'agira pas ouvertement contre nous. On a pas de quoi les detruire, mais on peut tres bien leur couter cher, sans risque demesuré pour nous. (entendons nous bien, on pourrai tres bien avoir des pertes, mais on a les moyens de mener des operations de retorsion efficaces. Au dela, si on avait pour ambition de detruire la syrie conventionnellement, ca serai a notre portée, mais dans dix ans, apres un bon doublement de la part du pib allouée a la defense. (ou peut etre 5 ans, enfin le temps de former des soldats et de construire du matos) Bon, je vois pas trop ce qui pourrai nous motiver assez pour ca sans pour autant justifier un ou deux asmp-a mais en theorie la france a des moyens que la syrie n'a pas, tout de meme.

Je ne voudrai pas remettre en cause tancrede tes connexions et ta connaissance de la diplomatie, tu as l'air au fait de ces choses (et moi pas du tout), cela dit je suis un peu etonné de ton ton que je trouve un peu catastrophiste. J'admet volontiers que pour monter cette coalition et lancer cette opération, on a sans doute grillé quelques cartouches politiques, utilisés quelques services, solicités des renvois d'ascenceurs, marchés sur quelques pompes...mais sauf erreur a chaque fois qu'on veut imposer sa volonté c'est comme ca qu'on fait...soit on est tres costaud et on ecrase surtout des pompes sans complexes, soit on l'est moins et on quémende des faveurs. Alors, a present, quoi? c'est nous qui avons des "services" a rendre, et des ascenceurs a renvoyer, et les gens dont on a ecrasé les pompes vont tacher de nous le faire payer. J'ai envie de dire "c'est le jeu" et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. A quoi sert d'avoir une influence si c'est pour ne jamais en faire usage? cette operation sur un plan politique nous fait perdre de l'influence, mais le fait d'avoir agi prouve tout de même une chose: on est capables d'agir. je veux dire, certains pouvaient penser que la france resterai toujours passive même en situation de force, même face a un adversaire faible. Même si on a perdu de l'influence, on a montré qu'on pouvait avoir de la determination. Ca doit bien avoir un peu de valeur, apres est ce qu'au total cette histoire sera positive ou négative, tu l'as dit on le saura dans l'avenir (ou pas d'ailleurs, mais ca se decidera dans l'avenir) Par ailleurs et quelque soit le bilan final, tu admettra que tant qu'a s'etre mouillé et avoir grillé nos cartouches, si cette histoire se termine militairement de la façon souhaitée, c'est pas plus mal, non? on en tirera peut etre des enseignements, et quelques retombées positives, même si elles ne compensent peut etre pas les couts engagés sous de multiples formes. Je m'étonne aussi de l'aprehension que je lis dans tes posts, comme si tous les autres pays de la terre etaient des rois tous puissants et nous des souris. On écrase qui on peut si j'ose dire, et par définition les pays dont on a forcé la main ne peuvent etre si influents que cela, sinon...ben on aurai pas pu leur forcer quoi que ce soit. par exemple, les us, on les a pas forcé a grand chose. Alors c'est un peu je te tiens, tu me tiens, par la barbichette...La russie n'attends pas en pleurant qu'on leur vende des BPC, mais la France se remettrai sans plus de soucis si cette vente etait annulée...il me semble que les us nous ont fait payer notre attitude en irak...ben moi en tout cas j'ai rien senti. et je ne vois pas de difference entre la france d'aujourd'hui et celle d'alors. Tout ca se passe "behind the scene" et tout n'est sans doutes pas perceptible, mais si l'italie se met en tête de nous rendre la vie compliquée, on peut continuer a leur rendre la pareille, et a tout point de vue jusqu'a ce qu'ils s'en fatiguent (et ne me dit pas qu'on s'e"n fatiguerai les premiers, notre situation est pas brillante mais eux sont pire, que ce soit militairement ou economiquement). L'allemagne a sans doutes plus de billes a cet egard, mais de la même facon, on peut les emmerder aussi si besoin. etc, etc, et il n'y a pas tant de pays qui peuvent nous casser les reins sans rien risquer de notre part en retour. le tout c'est de ne pas marcher sur le pied de musclor, mais les autres... Reste encore la possibilité que des acteurs de notre envergure ou presque s'allient pour nous faire chier... la aussi je suppose qu'il faut pas pousser le bouchon trop loin, ou alors avec quelques alliés derriere nous.

c'est la suite de la phrase en fait. cf le premier post du topic... @debonneguerre: c'est bien sur la reponse qui semble la plus vraisemblable. Non pas qu'une intervention soit impossible, ni militairement, ni financierement (si la syrie nous menaçait reellement nos dirigeants ne diraient pas "desolé on a plus de sous") Mais c'est vrai qu'"il faudrai une motivation autrement plus grande que les bons sentiments vis a vis de la population syrienne ou quelques contrats pour des entreprises francaises, genre une menace directe sur la france ou un allié proche. En l'etat...on va se contenter de paroles en l'air et de sanctions economiques, et ca ne lui fera ni chaud ni froid au bachar. J'ai bien peur que si les syriens veulent se debarasser de leur dictateur, il faudra qu'ils le virent tout seuls...

La question n'est pas de savoir si l'otan pourrai attaquer et l'emporter face a la syrie, c'est une certitude. La question est de savoir si l'otan serai pret a le faire car le zero perte serai sans doutes impossible a obtenir. ca serai sans doutes une "vraie" guerre, ou il faudrai peut etre intervenir au sol, et ou on perdrai des hommes et du matos. pas sur que les bons sentiments de nos politiques aillent jusque la!

Avec deux majuscules, comme dans TRex? Ok! (Bon, maintenant je vais t'imaginer rugissant a la Jurassic Park, pour le coup je vais plus contredire...trop peur! :)

sans vouloir te contredire trop franchement, tmor, les russes et les chinois ont des projets d'appareils furtifs. Ces appareils seront ils en escadron en nombres significatifs, et leur furtivité sera elle a la hauteur de celle des appareils americains, c'est loin d'etre assuré a mes yeux. (qui sont ceux d'un neophyte myope, mais tout de même^^)

c'est exactement ce dont je voulais parler...la configuration dont tu parle n'est pas celle volant actuellement en essai...mais une amelioration a venir "peut etre". Alors les americains sont forts, et se donnent les moyens d'investir, mais la il s'agit d'un upgrade futur possible d'un appareil dont la version basique n'est pas encore operationnelle...alors comparer ca au rafale, je veux bien, mais alors au rafale f4 de dans dix ans, avec viseur de casque, cft, et m88-9 tonnes...c'est un peu de la science fiction tout ca, pas techniquement, mais financierement et politiquement...

Je n'ai pas de doute que au final le f-35 soit un bon appareil, en revanche, il ne faut pas non plus tomber dans l'exces inverse, a la sud coreenne, en avalant toute la pub de LM sans un regard un minimum critique. Le rafale a les performances qu'il a, tres respectables, son concept de polyvalence est validé en operation. ses performances sont connues, et les ameliorations essentielles en routes (je parle de l'aesa, du meteor, qui vont donner un bon boost coté air air et encore ameliorer l'air sol avec les nouveaux modes radar) Pour le f-35, en revanche, on a des données theoriques et beaucoup de predictions. et des retards et surcouts déja importants, et dont personne ne peut predire aujourd'hui l'ampleur. Ok, au bout du compte ca va surement finir par marcher bien. mais aussi bien que la pub, ca sans doutes que non. n'oublions pas que l'appareil va sortir (un jour) comme toujours a un standard batard sans ses pleines capacités, qui viendront par la suite..plus tard (et avec sans doutes de nouveaux delais, qui rendront ce "plus tard" encore plus tardif.) A la sortie du f-35, la comparaison avec le rafale ressemblera a celle du rafale f1 avec le f-16 dernier modele...un appareil juste né, avec les problemes que cela suppose, non maitrisé par ses pilotes, avec en face un engin mur, efficace, maitrisé. Il faudra encore des années pour que le f-35 monte en puissance, developpe ses standards, periode durant laquelle le rafale se developpera lui aussi. Bien sur, le potentiel du f-35, et ses avantages intrinseques le rendront certainement a terme meilleur en tout cas en air sol...mais ca sera dans 10 ans, ca... D'ici la...

d'un point de vue politique ou sur place, peut etre en effet que les ennuis ne feraient que commencer, mais militairement pour nous, cela peut etre l'opportunité de nous desengager "la tete haute". on a gagné, kadhaffi est parti, maintenant les lybiens decident de leur sort (et s'entre tuent, mais sans nous)

Les imperiosités mictionnelles ca arrive (et c'est pas le plus souvent des problemes prostatiques, qui diminuent l'autonomie mais on sent venir le besoin et on peut quand même se retenir en general c'est plutot des problemes neurologiques avec un muscle de la vessie (detrusor) "chatouilleux"), c'est pas rare...en revanche, je pense que les gens a qui ca arrive portent des protection "au cas ou", et au pire se pissent dessus et vont nettoyer des que possible, plutot que d'ouvrir leur froc et de pisser par terre... c'est la que le caractère du bonhomme rentre en jeu...pas le genre a porter une protection, ou a se faire discret^^

ca fait peut etre parti des avantages en nature des pilotes? on me signale un paquet de cv sur leurs bureaux, d'un coup...

Ou comment faire regretter a quelqu'un d'avoir partagé une anecdote en le pressant de questions sur des choses qu'il n'a pas specialement envie (ou droit) de divulguer...

J'etais sur qu'un mec spirituel la ferai, celle la^^ tu te venges des blagues sur le jaguar? :lol:

en fait la discussion entre defa et fool pourrai se poser comme ca: prenont une carabine qui tire une balle a 800km/h (me prenez pas la tete c'est un exemple), et placons cette carabine sur un support propulsé a 800km/h, tirons vers l'arriere...la balle a une vitesse relative de 800km/h par rapport a la carabine, mais cette derniere se deplace dans l'autre sens a la meme vitesse...que se passe t'il? la balle tombe au sol?

Pendant mon stage au SAMU j'ai accompagné une couveuse de Limoges jusqu'a Paris, c'etait dans un petit bimoteur à helice, mais je ne saurai dire le modele...Cela dit il m'est egalement arrivé de faire des transfers a paris en helico, je pense que la c'etait surtout une histoire de disponibilité, car si on peut faire les transfers en avion ça laisse l'helico dispo pour des interventions sur place a limoges. Apres, plus la distance est longue, plus le gain de temps avec un avion est important, et il faut voir l'autonomie aussi. Un transfers marseilles-paris, je ne sais pas si un helico pourra le faire... Derniere consideration, l'hopital ou on transferre et l'endroit ou on se pose: les transfers a bordeau depuis limoges en helico c'etait plus rapide qu'en avion car on se pose direct sur le toit de l'hosto (en plus c'est assez pres)...a paris, il avait fallu se poser a issy les moulineaux avec l'helico (je crois) et finir le transfers en camion...on perds un des avantage de l'helico a ce moment.

Peut etre une denonciation anonyme, ou des "on dit" qui se recoupent assez pour un rappel a l'ordre, sans noms precis pour une sanction.

Ah, oui, on voit bien la tôle...hmmm...

Bof, pour le coup j'achete allemand :p les japonaises me plaisent pas tellement :/