Serge

Quel est le rapport avec FELIN ?

C'est une reprise de Red Dawn avec les nord-coréens cette fois.

J'avais mal compris. Désolé. Tu rejoinds ma proposition. Sachant que ma position se veut une étape intermédiaire. C'est à dire que l'on va vers l'EBRC mais en deux étapes. La première : on adopte la tourelle et on la monte sur les 10RCR (avec une amélioration de la protection au passage). La seconde : on adopte le châssis et on fait progressivement basculer les tourelles en service sur le nouveau porteur.

Après l'achat d'un lot, l'armée danoise systématise la dotation du batlskin de Revision. http://soldiersystems.net/2013/08/30/danish-military-orders-additional-cobra-helmets-from-revision-following-successful-use-in-afghanistan/ Je vous invite à parcourir les commentaires. Il semble que cela soit de la grosse grosse daube.

Aurais-tu préféré Wesley Snipes dans le rôle du capitaine Cho. Je viens de le voir (pour m'éviter une séance shopping.). Je m'attendais à un nanars. C'en est un. Mais ce n'est pas qu'un nanars. Il me semble assez intéressant en fait.

Quand je pense à des raclées, je pense à l'inadéquation entre ce que nous avons prévu et la réalité vécue. Mobilité : Les limites du 4x4 sont évidentes dès le temps de paix. J'en ai vraiment pris conscience grâce à des conversations avec des chefs de pièces HOT. Ils étaient très fiers de leur MEPHISTO (un super truc). Leur problème était qu'ils n'arrivaient pas toujours à se placer sur la position qui leur était favorable. Beaucoup voulaient de la chenille car le 4x4 ne suivait pas. L'armée française arrive à travailler avec un 4x4 mais un 6x6 serait beaucoup mieux. Il permet de donner le petit plus nécessaire sans réclamer une mobilité de Leclerc qui est hors de prix. Dans le Golf, le sol était porteur (dur). Il n'y a donc pas eu de problème spécifique. Surtout que le terrain était plat. Tout fut facile. Pour la Bosnie, il fallait rester sur route pour ne pas détruire les propriétés privées (minées ?). Donc, là aussi, ce ne fut pas déterminent. La différence s'est plus fait en Afghanistan et en Afrique où les terrains sont plus irréguliers ou non porteurs après les pluies. Habitacle unique : C'est probablement là que nous avons toujours eu la plus grande difficulté. Pendant les exercices, on ne se rend pas compte des difficultés pour plusieurs raisons dont la difficulté à coller à la réalité. De plus, il faut faire avec. En effet, il faut travailler avec ce que l'on a (C'est la loi de la guerre n 1 de Patton.). Comme je l'ai rappellé lors de ma petite réflexion sur les sabords de tir, décider d'un matériel, c'est l'avoir pour 30, 40 ans. Donc, l'habitacle séparé doit être assumé pour longtemps. D'autre part, pour se prononcer sur la pertinence ou non d'un choix, il fait le comparer et les soldats n'ont pas forcément des points de comparaison avec d'autres solutions. Ceci écrit, je ne referai pas l'analyse de cette disposition mais je présenterai un cas concret pendant le Golf avec un chef de section (CDS) du 2ème REI. Le pilote du VAB était à sa place de façon classique. En revanche, à la place du chef de bord, ils étaient deux avec la radio du chef de section collée contre la porte. Le chef de bord restait assis et le chef de section était debout dessus le premier. Il était tête sortie à la 12,7. Quand il débarquait, il sortait donc par le toit (ce qu'il ne faut jamais faire au combat). Le chef de bord se levait alors pour se mettre à la mitrailleuse. Une fois à terre, le CDS ouvrait la porte droite pour prendre sa radio. Ce cas est révélateur des contorsions auxquelles cette disposition oblige. Le volume disponible : Ce problème est récurant à tous les transports de troupe, même les plus modernes. Le VAB n'a pas été optimisé pour être une base vie, ce qu'il est devenu avec le temps. Le caractère amphibie va contraindre à gagner des volumes partout de même que les fenêtres latérales interdisent le positionnement de nombreux racks. La conséquence est ce que nous voyons du VAB en opération depuis le golf. Sans parler de contraintes anti-opérationnelle où on doit transporter les missiles dans leur container de stockage. Pratique ! Ce problème s'est accentué avec le Kosovo où l'armée française reçoit pour la première fois des tenues anti-émeutes. Imaginez vous dans un VAB plein à ras bord et plus, et entendre "Les gars, on a du nouveau matons tout neuf. Génial ! 10 casques avec visières, trois boucliers, 10 protections de jambes et bras." Mais où les mettre? Autre exemple concret du Golf : les mécanisés britanniques vont mettre le feu à leurs équipements de rechange avant l'offensive pour faire de la place. Ce point n'a pas de solution en considérant le seul blindé. Il faut augmenter le nombre de coffrage et le parebrise avant le permet mais il faut aussi introduire un véhicule d'allégement par section comme dans la cavalerie. Les portes-battantes : Ceux qui travaillent en VAB savent de quoi il retourne. Elles sont très difficile à refermer. C'est l'enfer surtout quand on se fait tirer dessus. Elles sont lourdes à manipuler. Elles se voilent avec le temps et le mécanisme n'aime pas cela. Le VBMR demande une rampe mais c'est un mauvais choix. Il est trop complexe et ne permet pas des agencements pertinents pour ce que l'on demandera au VBMR. Toutes ces choses, nous ne pouvions les prévoir car la connaissance du combat en blindé n'était pas aussi développé en 1970. Nous sommes en 2013 et il faut restituer tous ces enseignements.

La semaine prochaine, il va y avoir du spectacle :

Exacte. En plus, avoir une munition spéciale fait que si nous avons une bonne idée, le fabriquant ne pourra l'exporter sans rajouter des frais.

Dégonfler signifie conduire une action constante de remboursement de la dette. Considérant les volumes en jeu, la durée d'une telle politique serait au minimum de 10 ans pour n'importe quel pays. Le Japon est lui au sommet même s'il a des capacités non négligeable. .Le détail qui fâche pour tout remboursement porte sur la nécessité impérieuse d'exercices budgétaires excédentaires. Chaque déficit augmente l'emprunt, il faut donc le neutraliser pour débuter toute réduction de la dette. A propos de la possibilité ou non de dégonflement : Le prix du risque sur les marchés est le taux d'emprunt. Si le risque de non remboursement augmente, alors les taux montent (Faisant exploser n'importe quel budget et, nous avons les cas concrets de 4 pays en Europe avec l'effet intérieur.). La France est à surveiller car le 10 ans remonte lentement depuis juillet au moins et la charge de la dette ne sera plus aussi légère en 2014 (À titre personnel, j'ouvre le pari que la charge de la dette sera devant le budget de l'éducation nationale avant la fin du quinquennat.). La perception du risque est toujours ce qu'il y a de plus rapide à se propager. Celle de l'aubaine est plus lente à convaincre. C'est comme la confiance dans les relations humaines, c'est plus rapide à perdre qu'à gagner. Pour conclure, considérant qu'il est presque impossible de rembourser (hors construction intellectuelle), il ne peut y avoir qu'effondrement. Mais attention, mieux vaut commencer à rembourser quand les taux sont bas car l'entame d'une baisse des dépenses améliore toujours la vitesse de remonter après le crack. De plus, quand on est à 90% pour nous, la situation est rattrapable si on le veut. Pour donner un exemple, le gouvernement Jospin a été le seul à rembourser une part de la dette depuis 1974. Résultat, s'il ne l'avait pas fait nous serions à 100% aujourd'hui. Le plus dure est en fait de mettre fin aux budgets déficitaires.

Ce blindé pourrait être très bien pour le segment Léger du besoin. Pour le reste, il ne fait pas l'affaire. Il impose des choix : ou tu y mets les hommes, ou tu y mets seurs équipements.

Google

À ceci prêt que la crédibilité se défend quand on mets en avant son "devoir". Quel devoir avons-nous ici ? Que savons-nous exactement de la situation ? Pourquoi Al-Assad n'est pas largué après deux ans de conflit ? Il est facile de pérorer en public "il faut punir" mais qu'a-t-on fait il y a quelques mois quand les soupçons étaient du côté des "insurgés"? Il est évident que maintenant il y en a qui sont coincés. Surtout que tirer quelques missiles en stand-off, ça détourne pas mal de problèmes plus intérieurs. Et quel sera le résultat ?

Mais dans le Sahel, tout va bien. D'ailleurs, nous n'avons pas eu besoin d'envoyer 4000 hommes au Mali. Et en plus, la Libye est maintenant un pays uni, avançant avec volonté vers la démocratie et le bonheur. On dirait en France : un avenir républicain. Partout où nous sommes allés à l'encontre du droit international, nous avons foutu le bordel et copieusement. Ce n'est pas parceque tu n'as pas de reportage au JT que tout va bien.

Et après, parceque certains pensent certaines choses, il faudrait s'immiscer dans un conflit intérieur ? On a déjà vu la Lybie et l'Irak. Combien d'autres exemples veut-on ? Et pourquoi pas la Corée du Nord ? Chez eux la famine tue tous les ans. Ce serait plus recommandable que du Sarin ?

Selon les modèles, toutes les solutions existent. Tu peux avoir un système intégré aux autres moyens de combat comme un système dédié/séparé. Celui-ci peut même être partagé entre plusieurs membres d'équipage.

Toutes les réponses à toutes tes questions sur le Japon :http://www.cepii.fr/PDF_PUB/wp/2012/wp2012-29.pdf Une bonne politique keynésienne des familles en somme.

Le panachage n'est pas possible pour des raisons de coût. S'il y a de l'argent, ce sera pour une tourelle et une seul.

Ce qui n'est pas un argument, car il faut toujours comprend qu'une décision peut être fondée sur une méconnaissance, une erreur. Et la mesure correctrice ne peut être prise dans un temps court. Notre première remise en cause fut la Guerre du golf. Nous nous sommes pris une raclée sur nos certitudes. Il y eu la Bosnie puis l'Afghanistan. Donc, si nous avons fait un mauvais choix avec le 4x4, le corriger prendra du temps.

Je suis pas convaincu que cela se fasse si gentiment. Si tout le monde est conscient de l'insolvabilité des états, personne ne sait quand l'effondrement aura lieu. L'intérêt est donc de profiter de la situation le plus longtemps possible et de se retirer avant l'explosion. Or, aucun règlement ne peut être négocié dans la précipitation. Il faut du temps pour cela et du temps, personne n'en aura. De plus, pour négocier, il faut être deux. Les créanciers voudront-ils perdre leur argent (celui donc bien souvent de nombreux retraités). Qui va désigner les perdants?

En effet, ils ne rembourseront jamais. Tout le monde le sait mais on fait comme si... Jusqu'au jour où cela se passera. Les matières premières n'ont jamais été un problème. La dette s'est constituée dans les années 90. Le cas de fukushima est très récent.

La Syrie est signataire de conventions sur le non emploi d'armes chimique? Il me semble que non. Ils ne sont pas tenus de respecter ce qu'ils n'ont pas ratifié. Au terme du droit internationnal, c'est une affaire intérieure. Toute frappe serait un acte de guerre. Mais, au fait, Obama (le président super cool), ça se passe comment sur le Down John's cette semaine ?

Car dans les années 70 nous adoptions notre premier blindé à roues pour monter en puissance nos forces sur camions. Nous n'avions pas l'expérience que nous avons actuellement. De plus, il y a d'autres projets qui sont partis à l'eau. Comme celui de monter toute l'infanterie sur AMX-10P. Il y a eu l'adoption, annulée quelques semaines plus tard, d'une tourelle Mistral sur châssis Sagaie....

Si Montebourg le dit alors...

Si le VAB fut adopté en 4x4 c'était pour gagner de l'argent.

Pas plus que le VAB/VBC-90, les AMX-10RC/RTT. Pour la perte, il faut faire attention à toujours tester sur le point de départ, le vrai. C'est à dire le cas français. Ainsi, le VBMR aura une mobilité meilleur que le VAB, meilleur protection, hauteur de compartiment supérieur, un habitacle unique... C'est donc beaucoup mieux. Pour l'EBRC, la vrai question porte sur la mobilité. Aura-t-on un châssis supérieur au 10RC sur ce point. Pour rappel, le VBCI ne fait pas de pivot, ce qui n'est pas ridicule au combat.