Serge

Tu retires les lance-missiles. Tu recentres l'armement téléoperé pour qu'il ne se fasse pas trop arracher par les branches. Tu rajoutes des filets de camouflage Barracuda. Et sur un châssis XL à Eurosatory, cela peut avoir son effet. Voir la couverture chez Jane's.

Yep.

Cela à l'air séduisant comme principe. Tant que les actifs toxiques sont détruits, c'est tout bon. Surtout qu'ici on ne fait pas appel au contribuable. Décidément, l'école autrichienne a tout compris.

À oui? Et aujourd'hui, avec quoi va-t-on finir? Des bisous tout partout. Aussi longtemps que l'on ne responsabilisera pas les acteurs économiques, cela continuera. Alors on peut continuer de faire peur aux gens "houlala, ça va être la guerre" mais pour l'heure nous détruisons nos économies. Il faut également rappeler que lors de l'attribution d'un prêt, il n'y a pas que le banquier. Il y à l'emprunteur qui est parfaitement au courant qu'il n'est pas solvable. Donc il serait bon de regarder les responsabilités de tous.

Laissés faire faillite les banques et tu verras très vite la situation se rétablir et devenir plus propre. On ne peut dénoncer la décorrelation de la bourse tout en en défendant les causes.

Toutes ces tourelles grâce à leur débattement ont une certaine capacité anti-aérienne. Elle reste tout de même limitée car non optimisée pour. Elles peuvent surtout traiter des hélicoptères et certains drones lents.

À titre personnel, j'ai toujours estimé que le train de roulement est la partie la plus critique. C'est elle qui tombe en panne et qui aspire le gros des pièces détachées.

Les pays du golf payent nos deficites. Et l'Iran s'est rapproché de l'Irak.

Donc on choisi de s'enfoncer dans le grand n'importe quoi. Tu oublie Cuba dans tes comparaisons. Et puis demain tu nous parleras de Melmak. Un dimanche qui commence en grand. Et j'ai toujours pas d'argument pour expliquer pourquoi on ne peut modifier une loi ou deux et fluidifier par la même un marché. Et puis y a les esquimaux aussi. Je les oubliais les esquimaux.

Ça y est j'ai retrouvé l'info. Le 120mm a été monté sur le second prototype. Il est sorti de l'offre en 1983 avec l'arrivée de l'AMX-40.

J'aime les comparaisons avec la Chine, grand pays du libre entrepreneuriat. La référence pour parler des effets du marché. D'ailleurs, on devrait plus prendre pour exemple le Zimbabwe. La Chine, c'est ringard. Et pourquoi ce serait le bordel en France? Ça sort d'où? C'est une mesure sans taxe, c'est ça qui pose problème. On ne peut pas faire comfiance aux individus? Une boite qui fait le con ne fait pas faillite? Il est où la problème en France? Oui. Comme les ministres qui vivent en HLM. Il y a bien 50%. Et le coups des bidonvilles, ça me fait bien rire.

Oui. Elles sont pertinentes. Prenons le cas allemand où l'on a des prix plus bas qu'en France. L'une des raisons est la possibilités pour les entrepreneurs de lancer un chantier avant la fin du bouclage financier du projet ce qui n'est pas possible en France. Le résultat est simple. L'entrepreneur obtient assez de ventes pour lancer la construction et le chantier débute. Les ventes continuent puis vient le moment où il reste des invendus avec la fin proche du chantier. Les corps de métiers doivent être payés. Ce qui se passe donc est une pression à la baisse des prix de l'immobilier car le promoteur doit vendre sous peine de graves problèmes. Il ne peut maintenir ses prétentions initiales. En France, ce n'est pas possible. Donc les acheteurs ne peuvent exercer une pression à la baisse du bien. Autres exemple de rigidité et phénomène pernicieux: la mairie de Paris et son plan HLM. La mairie de Paris à voulu faire un effort sur les objectifs imposés par la loi en logement sociaux. Elle veut être dans le pourcentage autorisé avant la date butoir. Or, pour ce faire, le lancement de chantiers ne suffit pas car ce n'est pas rapide. La méthode est donc la suivante: la mairie achète des logements dans le parc privé qu'elle classe en HLM. Elle tient son objectif avec une contre-partie. Le volume du parc privé diminue de fait. Il y a création d'une pénurie pour les acheteurs non éligibles au HLM. Le coût de l'immobilier augmente. La difficulté à trouver des acheteurs presse les prix vers le bas, la création d'une pénurie augmente les prix. Nous somsurdéterminé situation de marché

Non, pas tout à fait. Les bulles sont provoquées par les distorsions de marché venant de rigidités et interventions.

T'es à Science-Po? Alors toutes condoléances. Si tu relis ma phrase alors tu comprendras que j'évoque une personne en particulier. Et comme tu veux de l'info, en voici: http://leblogalupus.com/2013/06/06/entretien-bruno-bertezatlantico-shinzo-abe-peut-il-reussir-son-pari-sans-lappui-des-marches/ Si t'es à Science-Po, je pense que tu n'assisteras pas à la conférence de la semaine prochaine où intervient JJ Rosa.

À bon. Il n'y a pas de concurrence dans ces domaines? C'est assez nouveau. En immobilier, il y en a car sinon les bulles spéculatives ne pourraient exister. En énergie, les monopoles sont imposés en France pour financer certains électeurs. Et pour le reste, bien sûr, il n'y en a pas. À propos d'EDF, voici un petit rappel sur le fonctionnement vertueux de cette entreprise gérée comme le "privée": Les décisions de développement du parc nucléaire sont liées aux conclusions de commissions pluridisciplinaires. Le modèle économétrique employé pour estimer les besoins de la consommation futur a pris 0 comme niveau de chommage. Pourquoi? Parceque dans la composition des commissions, il y a les syndicats et les représentants de la CGT déclaraient que dans le futur le chommage serait à 0. Si cette variable n'était pas prise, ils quittaient la commission. Résultat, nous nous sommes retrouvés en grave surcapacité dans les années 90. Pour rassurer tout le monde: qui retrouve-t-on dans la composition du Conseil d'orientation des retraites?

Mais Jojo67, puisqu'on te dit qu'il enseignait l'économie à Science-Po.

Donc il faut en assumer les conséquences. Les prix ont été artificiellement bas longtemps, aussi il ne faut pas s'étonner de rattrapages violents. Le contrôle des prix est toujours une illusion.

Je n'ai jamais entendu parler de la version en 120.

Une entreprise privée qui demande l'autorisation au Président de la République pour changer ses prix. Amusant. Surtout avec le calendrier électoral. Toute entreprise privée doit être jalouse de ce management. Incroyablement rentable?? Alors pourquoi doivent-ils augmenter leurs prix.

EDF est rentable???

J'ai corrigé. Et en effet, il aurait fait sa démonstration sur un coin de table. Son truc est génial. Pour ce qui est du prix de l'electricite, c'est comme tout produit. On ne peut bloquer les prix car cela engendre des problèmes ou de pénurie ou d'effondrement de la productivité. Et ici, il faut être explicite. Quand une entreprise nationalisée se voit refuser une hausse tarifaire, c'est nos impôts qui vont payer la facture. Enfin, la hausse des prix est également un signal pour les mutations économiques. Sans cela, il y a danger au long terme. Alors, on peut parler des salaires moyens... Le truc est qu'ils ne sont pas bloqués. Ils augmentent aussi. De même que d'autres produits voient leur prix baisser. Donc on ne peut réagir en seulement dénonçant la hausse d'un prix. Il faut voir les choses de façon plus globale. Enfin, refuser la hausse des prix n'est qu'un mensonge. Elle aura lieu de toute façon et plus brutalement car elle s'aditionnera à toutes celles que l'on ne fait pas.

Ça y est. Nous avons franchi le pic de la courbe de Laffer. Les recettes vont s'effondrer avec la hausse des impôts. http://lexpansion.lexpress.fr/economie/le-deficit-de-l-etat-plombe-par-la-faiblesse-des-recettes-fiscales_388500.html

Que l'état récupère l'argent par EDF ou des impôts, quelle est la différence? En plus, il faut comparer l'évolution des prix de l'électricité sur dix ans au minimum et les mettre en perspective avec ce qui se passe à l'étranger. Ce qui est amusant c'est l'évocation sans chiffres des coûts du nucléaire et du renouvelable. Il y a aussi la mise en accusation de l'achat d'un concurrent britannique.

Non et ça n'a rien à voir. Quand on décrit un phénomène, on le décrit avec un minimum de rigueur. Tu ne peux pas défendre le bien être des foyers en t'appuyant sur des indicateurs qui ne permettent pas de mesurer ce bien être. L'indicateur INSEE est inexploitable, tout comme le PIB ne peut être employé pour pour juger de la pertinence des comptes publiques. Il faut le décomposer en part publique et privée puis présenter les taux aux regard des ces deux agrégats.