MIC_A

Certes, quoi que pour nous, tu peux te limiter à "toutou" qui a déjà mordu son "maitre"mais nous mettre au même niveau que l'Australie, faut quand même pas pousser ! Disons que la définition "d'alliés" est interprété différemment d'un pays à l'autre et hiérarchisée en fonction de la puissance du dit allié et semble t-il de de ses origines pour ce cas! Je suis certains que ça va plaire aux voisins. Merci pour le résumé/études de Gavan et dommage que nos dirigeants actuels ne l'aient pas assez lu, De GAULLE, lui le savait pour les avoir assez côtoyé mais ! Toutes les aspirations "d'indépendances" Australienne sont mortes et enterrés avec l'alliance AUKUS ! Ouvrir les yeux reste un vrais problème, on a cette impression en France (voir si c'est pareil ailleurs) d'être en permanence dépassé par les évènements qui s'enchainent à une vitesse ! Gouverner c'était prévoir jusqu'à ..... Alors que nos dirigeants n'ont jamais eu autant d'outils "temps réels" à leurs dispositions pour anticiper et contrer ! Incompétences, insouciance, délibérées ?

jackjack, c'est ce qui arrive quand on privilégie les coups de menton plutôt que la diplomatie ! Peut importe que des signes avant coureur aient été donné par le GVT Australien, si celui-ci ne l'a pas clairement exprimé jusqu'à la dernière minute ! On parle de l'engagement de deux Nations sur une alliance militaire de long terme, pas uniquement d'un contrat commercial et du coup de "pute" organisé par les trois Nations impliqués qui se disent nos alliés ! Comme tu l'écris, cela aurait du se faire autrement mais était-ce possible vu que la France construit également des sous-marins à propulsion nucléaire et qu'il aurait été de bon ton de les consulter en premier ? Ça démontre juste que c'est l'alliance annoncée et négociée en secret qui à pris le pas sur le contrat commercial, torpillé dans la foulée avec la proposition de fournir l'équivalent en propulsion nucléaire made en US plutôt que UK (ça leur va bien) ce qui a amplifié ce sentiment de trahison. De toute manière, la crédibilité Australienne est bien entachée et votre premier sinistre et sa clique devront maintenant "vendre" le projet aux australiens (pieds et poings liés aux US) et là certains vont rire jaune sur le coût réel et les retours industriels ! Nous on attendra sans surprises cette fois le prochain coup de "pute" de nos alliés et j'imagine connaissant la perfidie anglo-saxonne, comment cela aurait été perçu si la situation avait été inversée !

Étranges et inquiétantes ces affaires ! Phénomènes naturels localisés ou nouvelles armes ?

Déjà faudrait savoir qui est à l'origine de ces destructions et morts civils, si c'était l'armée Marocaine une simple immobilisation et détournement aurait suffit, ils n'ont aucuns intérêts à envenimer les choses il me semble ! Par contre leurs opposants (Polisario) ont tout à y gagner ou des barbouzes dont les origines resteraient à identifier, pour faire monter la mayonnaise.

Ok, mais les couples/cadres avant sont bien déformés/absents et la première cloison chiffonnée, toute la partie sonar est défoncée, j'ai pas trouvé de coupes précises de ce type, la seule que j'ai vu semble être de dernière génération et les armes (torpilles) se retrouvent au droit du kiosque, les tubes lances torpilles se situent ou du coup !

impressionnant ! Malgré les dégâts important, il n'a pas coulé et est rentré, j'imagine le choc qui a du vibrer toute la coque et mettre l'équipage et tout ce qui n'était pas bien fixé sans dessus/dessous ! Et les armes, les torpilles ne sont pas loin derrière, pas d’explosion, ils ont frôlé la catastrophe !

Raté, je ne le pense pas mais en "déphasage" avec son temps ou la plupart des armées actuelles de petites et moyennes tailles aux budgets "serrés" penchent pour du multi rôles évolutifs, ce qu'il n'est visiblement pas malgré tous les efforts consentis. Cependant, il ne démérite pas pour autant, alors qu'il est bridé à jamais de par sa conception ! Juste qu'il a été défini comme un intercepteur pur et que ses géniteurs veulent le faire passer pour ce qu'il n'est pas, un chasseur bombardier avec des configs aussi fantaisistes que celles présentées sur la page précédente sans parler des promesses d'évolutions qui se multiplient et se dupliquent sans visibilités au point que les principaux acteurs de ce gâchis se sont quasiment tous tournés vers un autre modèle pour faire le job, tellement ils comptent dessus. Cantonné dans son rôle, il reste quand même performant (on en attendait pas moins pour un chasseur spécialisé).

De qui, du requin marteau croisé avec un poisson chat ?

Quoi que !

Qui dit infrastructures importantes dit plus de monde sur place avec leurs familles donc, tout ce qui va avec derrière, augmenter la démographie et rendre viable le développement constant de l'ile. Évidemment, en réduisant la dépendance vis à vis des voisins coté communications/énergies. Tout cela, dans l'optique d'enfin exploiter les ressources proposées par la ZEE et la défendre becs et ongles pas comme ça a été réalisé avec l'exploitation du Nickel. Il faut donner une visibilité à tous les résidents de l'ile pour un futur prospère pour tous avec la France plutôt qu'un autre pays. Si on foire, on se fera éjecter, vu les influences hostiles distillées depuis des lustres.

Vu comment ça "grouille" coté indépendantistes qui ne souhaitent pas participer au dernier référendum et tentent une mobilisation des Mélanésiens environnant en soutiens. Dans ces conditions, j'imagine que le non à l'indépendance l'emportera encore une fois et les opposants crieront alors au scandale et afficheront probablement leurs mécontentement de différentes manière dont la pire serait la violence ! A mon avis, notre GVT aura intérêt à afficher sa détermination à investir "massivement pour le développement de l'ile et construire des infrastructures imposantes afin d'y établir des bases militaires aérienne, navale et terrestre pour recevoir nos plus grosses unités si nécessaire et affirmer notre volonté de rester dans le coin pour longtemps que ça plaise ou pas aux voisins et intéressés !

La vrais question est, pour en faire quoi ?

J'espère que derrière cette interview médiatisée on ferraille ferme pour obtenir des avancées sur les positions jusque là inflexibles des US. Après je me demande jusqu’où Macron souhaite aller coté "souveraineté - défense Européenne" en parallèle avec l'OTAN car visiblement, il apparait faussement relâché! Comment peut-il nous vendre cette idée alors que personne en Europe ne la souhaite ! J'aime bien la réponse de Biden au journaliste sur l'Alliance AUKUS "nous pensions que la France avait été informé bien avant" et dans des termes piochés dans la langue anglaise et bien "atténués" il nous précise que cette alliance a été conclue/annoncée de façon "maladroite et pas gracieuse" alors que chez nous c'est perçue comme une "trahison", hypocrisie quand tu nous tiens ! Il nous brosse encore dans le sens du poil comme allié de la première heure sans qui les US ne serait pas une Nation, "nous n'avons pas d'amis, pas d'alliés plus loyal que la France" ! "Vous êtes avec nous depuis le début, la France est avec nous partout et tout le temps, du moins c'est comme cela que nous le voyons", (Mister Biden vous oubliez l'Irak et la volée de bois vert qui s'en est suivie durant une décennie). Réponse de Macron, les US n'étaient pas les seuls impliqués, lol !

Notre président a semble t-il poireauté une heure et demi avant de réaliser l'entretien qui s'il se vérifie en dit long sur les priorités de Biden et donné le change devant les caméras, avec le sourire svp. Et toujours le même discours enjolivé de coopérations, d'alliés indéfectibles, de références au passé et petit break sur la défense Européenne et les relations OTAN en passant pas le Sahel. Toutou, tu as fait ton petit caca et maintenant à la niche !

Bon, on peut maintenant proposer des sous marins à propulsions nucléaire aux Australiens et à d'autres, vous n'y voyez pas d'inconvénients maintenant que cette ambiguïté et maladresse sont levées, Mister Biden ?

Traduction complète de la page via DeepL : "Équilibre fragile : l'armée européenne et le rôle moteur de la France, Article de Romano Prodi dans Il Messaggero du 03 octobre 2021 1) Même si les négociations compliquées pour la formation du gouvernement allemand laissent un fil d'incertitude sur le cours futur de l'UE de la prochaine génération, il est néanmoins certain que la politique économique Européenne a fait un pas en avant qui aura un grand impact positif sur l'avenir de l'Union. L'inflexion de la politique allemande est certainement due à la pression exercée par la France, l'Italie et l'Espagne, à laquelle se sont ajoutés des événements imprévus tels que la tempête Covid et le Brexit. À cela s'ajoute le fait que l'Allemagne, confrontée à des géants tels que la Chine et les États-Unis, a compris que ses objectifs économiques futurs ne peuvent être atteints qu'en intégrant ses forces à celles des autres pays européens. L'Allemagne a finalement réalisé que son propre intérêt coïncide avec l'intérêt commun. - Mouais, quelques occultations et des certitudes pas vérifiées ! Toutefois, intéressant à lire mais pour la future ligne politique Allemande qui subit une "inflexion" due notamment à la "pression de la France, L'Italie et l'Espagne ! Rien que le titre : Une armée Européenne dirigée par la France pour avoir une place dans le monde et c'est la rougeole assurée pour les pays de l'Europe du Nord, Allemagne en tête ! 2) Une prise de conscience similaire n'a pas encore eu lieu dans le domaine de la politique étrangère et de défense, un domaine beaucoup plus sensible, mais indispensable pour que l'Europe ait une place dans le panorama mondial actuel.Dans le domaine militaire, la force motrice n'est pas l'Allemagne, mais la France. Il y a deux raisons à cela. Tout d'abord, la France est le seul membre de l'UE à posséder l'arme nucléaire et dispose d'un droit de veto au Conseil de sécurité de l'ONU. Deuxièmement, elle est le seul pays européen à avoir une présence militaire dans tous les points cardinaux de la planète, de l'Afrique à l'Amérique du Sud, des îles du Pacifique aux Caraïbes. C'est pourquoi la France se considère comme une puissance mondiale, avec une irritation visible à l'égard des États-Unis, qui la cantonnent dans un rôle purement régional. - La finalité, partager/transférer son siège permanent au conseil de sécurité et mettre toute sa puissance militaire nucléaire compris à disposition de l'Europe ! Déjà faudrait que les alignés s'accordent et on en est loin très loin ! Et la suite c'est quoi ? Sachant qu'en cas de problèmes de nos territoires disséminés sur toute la planète, l'Union serait plus que frileuse pour voter une intervention, si comme pour tout le reste il faut l'unanimité; on aura largement le temps de se faire laminer ! (réponse qui vaut également pour le point 4) 3)Une politique globale implique toutefois un effort qui ne peut être soutenu longtemps par les forces d'un seul pays européen, même s'il dispose d'une armée enviable et est à juste titre fier de son passé. A l'appui de cette affirmation, rappelons d'abord le cas de la Libye où, malgré le grand engagement militaire français dans la guerre contre Kadhafi, ce sont maintenant la Russie et la Turquie qui se partagent le contrôle du pays. Plus récentes sont les difficultés qui sont apparues dans toute la zone du Sahel, et notamment au Mali. Dans ce pays, l'armée française est depuis longtemps fortement impliquée dans la lutte contre les terroristes du nord, des terroristes rendus plus forts par les armes mêmes pillées dans les arsenaux de Kadhafi. Lorsque le président Macron a récemment exprimé son intention de rapatrier une partie des troupes déployées au Sahel, le Premier ministre malien a non seulement réagi violemment en accusant la France d'abandonner précipitamment le Mali, mais a même entamé des négociations pour remplacer la partie manquante du contingent français par des mercenaires russes de la société Wagner, qui opère déjà en Libye depuis un certain temps. - Et oui Messieurs les Italiens la Libye c'était votre pré carré il me semble, on vous a pas vu beaucoup au moment ou il fallait enfoncer le clou (à tord ou à raison) et à la sortie, après le désengagement US puis Français les Russes et turcs en ont profité ! L'Italie ne souhaitait peut être pas soutenir la France afin de ne pas se faire évincer du jeu (remplacé par la France) et le résultat est là, une instabilité sur les cotes face à l'Italie. 4)Enfin, bien qu'il s'agisse d'un épisode différent, les États-Unis, avec la Grande-Bretagne, ont remplacé la France dans la très importante fourniture de sous-marins à l'Australie, alors que la commande semblait avoir été définitivement attribuée aux chantiers français.Ces exemples montrent que même le pays disposant de l'armée la plus efficace de l'Union européenne ne peut faire face seul aux engagements militaires mondiaux et ne dispose même pas d'une force suffisante pour défendre l'équilibre précaire de la zone méditerranéenne. Je suis parfaitement conscient que la politique et l'opinion publique françaises ne semblent pas disposées aujourd'hui à partager les atouts que la France possède dans les domaines politique et militaire, avec le droit de veto à l'ONU et la possession de l'armement nucléaire.Au contraire, je pense que ce partage rendrait la France plus forte, et je pense qu'il est essentiel de réfléchir aux mesures qui peuvent être prises pour garantir à l'Europe, et donc aussi à la France, un rôle politique qu'elle n'est pas en mesure de jouer aujourd'hui, pas même en Méditerranée. - Faudrait pas trop rêver éveillé, nos efforts déployés depuis 50 ans pour conserver une indépendance militaire et la voir passer sous contrôle de l'UE ! On à surtout vu les positions et déclarations des uns et des autres à retardement pour donner le change mais je ne doute pas que coté Italiens et Espagnol ils y est eu quelques réjouissances sur la perte du contrat des sous-marins mais pas que ! Que notre influence ait été entamé par l'accord AUKUS, pour certains c'est devenu logique face à la Chine mais nous disposons d'autres appuis dans la région qui ne voient pas d'un bon œil cet accord et il faudra en profiter le moment venu. On est pas à la rue là bas ! Coté méditerranée, il faudra arrêter de savonner la planche ! 5) Le moment est venu de ne plus se contenter d'évoquer les gloires du passé mais d'agir concrètement pour préparer l'avenir, en s'accordant sur un noyau d'intérêts vitaux communs, base d'une politique étrangère partagée. Sans une politique commune, même l'appareil militaire le plus efficace est inutile. Les récents événements tragiques, de la Syrie à la Libye, montrent que si nous n'unissons pas nos forces et nos destins, notre faiblesse nous mènera à un point de non-retour. Dans la vie de tous les pays, il y a des moments de changement rapide dans la stratégie et la politique, des moments que nous devons être capables de saisir si nous ne voulons pas être laissés derrière par l'histoire. Il y a soixante ans, le général De Gaulle l'a compris et, malgré une très forte opposition de toute la "France profonde", il a clos l'affaire algérienne de manière à permettre à Paris de maintenir longtemps son influence dans le monde islamique. - A la bonne heure, certains commence à se réveiller et voient leur influence et intérêts impactés ! Et ou est/étaient l'Italie et l'Espagne sur le soutient de la Grèce un voisin proche en prise avec la Turquie ? L'Italie a tourné la tête ainsi que l'Espagne et le reste de l'Europe avec ! Tous ont continué leurs bizness avec la Turquie ! Ou est la solidarité si ce n'est de passer son temps dans un jeu d'influence temporaire ou tous seront perdant à terme ! De GAULLE avait surtout compris qu'avec les soutiens extérieurs et intérieur (chez nous) dont a bénéficié le mouvement Algérien, le but était de nous dégager de là bas à desseins, toujours pour les mêmes raisons, affaiblir la France. 6) Évidemment, je me rends compte qu'avec le vote unanime, il est très difficile aujourd'hui de penser à une création rapide d'une armée européenne, mais je suis encore plus convaincu que, si nous pensons à l'avenir, les intérêts vitaux de la France, de l'Italie et de l'Espagne (sans parler des autres pays méditerranéens) sont essentiellement identiques, et qu'il est donc temps d'intensifier les nécessaires relations de collaboration avec les autres pays. Cependant, la réalité nous montre que, malgré la coopération croissante entre de nombreux pays de l'Union, nous ne sommes pas préparés aux événements qui se produisent dans le monde. Le moment est venu de tirer les conclusions qui s'imposent, afin de ne pas être contraint d'agir lorsqu'il est trop tard. - Tout est dit, mais tant que le tropisme US sera aussi présent en Europe et plus précisément en Italie et en Espagne (influence Méditerranéenne) , rien ne changera et c'est d'abord à vous d'en prendre conscience au lieu de toujours attendre que les politiques Français s'exposent ouvertement (sanctions économique en prime des Us) dont certains se délectent et profitent alors qu'ils devraient "ruer dans les brancards" pour peser sur cette vassalité et affirmer leurs désir d'émancipation.

Bah, on le sait depuis le début il me semble ! Les déclarations faites par le GVT Finlandais sur leurs dilemmes (doutes/fiabilité des uns et des autres) c'était juste une mise en bouche pour appâter et ça a marché. Par contre, le coté évaluations/appels d'offres fera réfléchir puisque la performance passe au second plan quand les Us sont présent (déjà trop vu) avec à terme moins de possibilités de gains/workshare pour le client si plus personne ne se bouscule au portillon pour jouer le lièvre! A part un conflit qui mettrait en avant un chasseur plutôt qu'un autre, les acquisitions continueront a se faire suivant que l'on est "alignés/alliés" ou pas ou que l'on recherche plusieurs sources d'approvisionnement/alliances. La surprise viendrait d'un "panachage" de deux types de chasseurs de provenance EU et US qui confirmerait le souhait de "double protection", on peut rêver.

Ils n'ont qu' à "rentrer dans le rang" et requalifier les drogues illégales ! S'accommoder des retombées financières pour augmenter le PIB, quelle connerie ! On valorise les trafics au lieu de les combattre et certains croient pouvoir les contrôler? Déchéance et décadences de nos démocraties pourries jusqu'à l'os ! Maintenant, ça tourne comme en Amérique du Sud un état dans l'état, tellement l'argent coule à flot. La volonté existe t'elle encore devant tant de corruptions ? En France on n'est pas mieux loti et pourtant on blablate au lieu de vraiment se donner les moyens d'endiguer/éradiquer ce fléau. En commençant par une harmonisation Européenne des lois en les rendant plus dures et applicables et une collaboration plus soutenue ! Quand va t'on commencer à taper sur les producteurs proche/lointains qui en font leurs commerces, Maroc en tête pour les plus proches, plutôt que de tourner la tête et nous abreuver de "saisies du siècle" qui ne représentent pratiquement rien coté trafics. A croire que nos dirigeants souhaitent des décérébrés en guise de citoyens pour mieux lescontrôler.

Sacré implication pour un pays "neutre"!

Merveilleux ce F35 il va pouvoir "tisser" sa toile d'abord au profit de L'USAF telle l'araignée en impliquant tout les utilisateurs dans le coins à "l’issue de leurs plein gré pour certains". Il est évident qu'il va leurs en falloir beaucoup à disposition pour pallier à sa maintenance à l'heure de vol même s'il peut se targuer de "relais" au sol si sa maintenance le permet. Je serais curieux de connaitre la distance d'échange entre chaque maillon en environnement très dégradé (brouillage ou génération EM) valable pour tout aéronef de combat.

Qu'est-ce qui a empêché l'adhésion de la Finlande à l'OTAN avant ? Si c'est le sentiment qui prédomine chez eux, ils n'ont pas besoin de se "cacher" derrière cet appel d'offre pour le faire, dans les dernières News, la perche est tendue, faut la saisir et point ! Sauf qu'ils sont également conscient des réactions imprévisibles du voisin si jamais ça se produisait en plus des implications sur les "obligations" entre États définies par le Traité. Eux sont aux premières loges et Poutine est très susceptible !

Totalement aveugle, je ne le pense pas ! Les finlandais recherchent une protection si possible "double" mais avec une préférence Us, malgré toutes les déclarations partielles de ci de là entretenant le flou, vu la débandade Afghane sans concertations préalable qui a laissé des traces ! Forcer la main de la Finlande pour une adhésion à l'OTAN et remettre de la tension sur leurs frontières avec les Russes serait considéré comme une énième provocation et des répercussions dans toute l'UE, les Us le souhaite t-il vraiment alors que l'épicentre risque d'être dans l'Indo-Pacifique ? Deux fers au feu ! Le pays à museler/mater, c'est le notre avec les déclarations répétés et médiatisés de notre PDT sur l'OTAN, imaginez si la sauce souveraineté Européenne prenait ! Arf, Kelkin m'a devancé !

J'avais bien compris d’où ma parenthèse et on en arrive à la même conclusion sans preuves contraires !

Merci pic ! Pour la Norvège c'est plutôt la fluctuation de leur monnaie qui semble en cause (du moins c'est l'argument principal mis en avant) mais sans plus de précisions sur le coût réel du F35 depuis leurs acquisitions, c'est un poil opaque et une bonne raison pour revoir la commande initiale sans trop dénigrer ! Langage diplomatique pour ne pas confirmer ce que l'USAF a distillé depuis la mise en service du F35 ?

il est temps de s'inquiéter après avoir patiemment savonné la planche ! J'espère que notre Gvt à bien pris la mesure de la possible perte d'une grande partie de notre ZEE alors que nos précédents semblaient moins préoccupés vu comment ces accords de Nouméa ont été ficelés (3 référendums quand même sur 25 ans ou le non à l'indépendance l'a emporté deux fois ! Je m'étonne que les parties indépendantistes demande un report de la votation alors qu'elle ne leur a jamais parue aussi favorable mais je viens de comprendre qu'ils craignent d'être l'objet d'un enjeu national vu les élections présidentielle en métropole en 2022 ! Il semble qu'au sein même des parties indépendantistes il y ait des dissonances (UNI-FLNKS et UC ) déjà lors du vote de l'assemblée pour fixer cette fameuse date du 12 décembre 2021. J'étais plutôt inquiet que ça se fasse en fin d'année vu le revers subit avec l'alliance AUKUS et l'influence négative de ces zozos sur le cailloux très proche. Que ce passe t'il là bas en ce moment, une inversion de la tendance ou on raffute tout azimuts suite d'une énième crasse en vu de nos "alliés" pour prendre notre place ?