Asgard

Est-ce que tu peux te poser sur tous les aéroports civils sans la certification civile ? idem aéroports étrangers ? Ignare sur le sujet, je me dis que c'est ptre pour ca qu'on se casse le cul avec des normes civiles, pour avoir plus de points de chute

La solution A321 existe : Et si, en plus, on réutilise la cellule modifiée du MPA (à condition de soute capable de largueur un Remote Carrier), on est au top !

Au vu des problèmes climatiques à venir et du danger induits sur nos zones côtières, il vaut mieux garder un minimum de PHA ^^' Vous le sortez d'où ce 10Mds ?

La LPM prévoit 5Milliards pour le PANG. C'est Lecornu qui a dit l'an dernier lors d'une audition (ou cette année, j'sais pu) que le PANG était un PA de classe des 10Milliards. En dehors de cette petite sortie du ministre, j'ai toujours lu des estimations de 4 à 6Milliards. Donc bon... C'est kiff kiff

@Salverius tu sors d'où tes chiffres ? Car j'ai l'impression que tu considères 2 PA2 nuc Type QE moins cher qu'1 PANG

C'est vrai que le Charles reste énormément à quai :o

Y'a moyen qu'elle soit pas si rapportée que ca... Ce serait bien qu'elle ne le soit pas d'ailleurs (offrant plus de conf et d'espace possible)

Reportage très très orienté quand même, en omettant tout contre-balancement

Quel bel oiseau !! Impressionnant de manœuvrabilité !

Mmmmh... J'y crois pas du tout. Il serait sous quel commandement ? des français : non j'ai un gros doute. D'une présidence/pacha tournant avec déploiement sur vote unanime des pays payeurs ? mouai... D'une présidence/pacha tournant avec déploiement sur vote unanime de l'UE (donc des 27) ? LOL... Reste que cette discussion montre que le discours français commence peut-etre a imprimer chez certains en Europe et c'est pas mal :)

Bah du coup, ca rejoint ta sacrosainte production française only. Pourquoi acheter chez les indiens si on doit/veut tout redevelopper en France. Autant créer à notre sauce depuis le début

Ca revient à recréer un véhicule Je ne peux que plussoyer

Y'a pas d'article ^^' Pour le coup, c'est ma propre compréhension (ou absence de) : De ce que je sais, le champ magnétique terrestre change, il fluctue, il s'inverse par endroit même. Il en est de même pour le champ gravimétrique (si on parle de la mesure de pesanteur locale) où les déplacements de la lune, du soleil, du noyau terrestre ont un impact temporel sur la pesanteur. Mon problème de fonctionnement dans le temps reste, je suppose, le même ^^'

Vidéo très très intéressante de 26:00 à 36:00, à écouter donc. Pour l'AAE : - il parle un peu des programmes YODA et ARES pour la protection future de nos satellites géostationnaires par des microsatellites : 2 solutions imaginés, peut-être les 2 seront mises en œuvre : aveuglement laser ou destruction de l'ennemi - techno laser : tests réussi de communication par lasers entre la terre et l'espace (programme Keraunos). La techno innovante en cours d'essai pourrait permettre d'embarquer cette com sur des véhicules - beaucoup de programmes de recherches en cours sur le combat dans l'espace (à base d'envoi de solides ou liquides dirigés vers des équipements / optiques spatiaux) Pour le reste : - Ordinateurs quantiques en cours, 5 technos sont à l'études via des financements étatiques (France 2030), toutes les annonces faites actuellement par des firmes civiles parlent de faisabilité et d'ordinateurs quantiques avec failles et corrections d'erreurs nécessaires. L'ordinateur quantique sans corrections n'existe pas encore et (DGA :) "le premier qui saura le faire et le réalisera, ne le dira pas. Vous pouvez en être sûr" - La France travaille activement à la crypto quantique. Car ils savent déjà que la Chine aspire un maximum de données, même cryptées, en se disant que les data sont là et que, dans le futur, ses ordinateurs quantiques sauront décrypter. La France est donc déjà entrain de crypter de façon à ce que des ordinateurs quantiques futurs ne puissent pas décrypter - 2 Gravimètres quantiques (programme GIRAFFE) sont aujourd'hui installés sur 1 avion x et 1 bâtiment x. Ils permettent de se passer de GPS et donnent une position exacte sur les 3 dimensions sans aucun lien extérieur car ces capteurs mesurent le champs magnétique terrestre et, grâce à une cartographie magnétique terrestre, permet de donner la position exacte. (DGA :) "En 2025, la Marine Nationale sera la première marine au monde a être doté de ces capteurs" (Bon... Le champs magnétique terrestre n'étant pas figé, je me demande comment ca fonctionne dans le temps, mais bon)

Vidéo très très intéressante de 26:00 à 36:00, à écouter donc. Pour la marine : - 2 Gravimètres quantiques (programme GIRAFFE) sont aujourd'hui installés sur 1 avion x et 1 bâtiment x. Ils permettent de se passer de GPS et donnent une position exacte sur les 3 dimensions sans aucun lien extérieur car ces capteurs mesurent le champs magnétique terrestre et, grâce à une cartographie magnétique terrestre, permet de donner la position exacte. (DGA :) "En 2025, la Marine Nationale sera la première marine au monde a être doté de ces capteurs" (Bon... Le champs magnétique terrestre n'étant pas figé, je me demande comment ca fonctionne dans le temps, mais bon) Pour le reste : - Ordinateurs quantiques en cours, 5 technos sont à l'études via des financements étatiques (France 2030), toutes les annonces faites actuellement par des firmes civiles parlent de faisabilité et d'ordinateurs quantiques avec failles et corrections d'erreurs nécessaires. L'ordinateur quantique sans corrections n'existe pas encore et (DGA :) "le premier qui saura le faire et le réalisera, ne le dira pas. Vous pouvez en être sûr" - La France travaille activement à la crypto quantique. Car ils savent déjà que la Chine aspire un maximum de données, même cryptées, en se disant que les data sont là et que, dans le futur, ses ordinateurs quantiques sauront décrypter. La France est donc déjà entrain de crypter de façon à ce que des ordinateurs quantiques futurs ne puissent pas décrypter - il parle un peu du programme YODA pour la protection future de nos satellites géostationnaires par des microsatellites : 2 solutions imaginés, peut-être les 2 seront mises en œuvre : aveuglement ou destruction de l'ennemi - techno laser : tests réussi de communication par lasers entre la terre et l'espace (programme Keraunos). La techno innovante en cours d'essai pourrait permettre d'embarquer cette com sur des véhicules - beaucoup de programmes de recherches en cours sur le combat dans l'espace (à base d'envoi de solides ou liquides dirigés vers des équipements / optiques spatiaux)

Bientôt pu de GPS sur nos bâtiments ?

Plutôt la France qui se prépare correctement. Toute l'Europe n'a pas la même activité / volonté

A 4:57 on apprend que les nouveaux brouilleurs installés sur une frégate en mission ont réussi à faire tomber 2 drones de combat *clap***clap**clap* à la Marine, l'équipage et l'industriel !

Je n'ai vu aucune déclaration en ce sens... Et je trouves que c'est un jeu dangereux qui finira par lui couter (une seconde fois) un PA2. Pck faut le dire clairement, à iso budget, nous n'avons pas la capacité d'armer 2 GAN complet. Par contre, on a vu que le CdG seul avait de graves lacunes : - sa perte est incommensurablement inadmissible (pck seul) - son immobilisation obligatoire fait perdre à la France un vecteur stratégique critique sur plusieurs mois (pck seul), et le monde n'arrête pas de tourner pour nous attendre - un déploiement au combat sur une longue durée a un impact significatif sur la marine et le renouvellement de ses membres et surtout pilotes Une seconde plateforme, même plus petite, n'embarquant PAR EXEMPLE qu'une seule flottille limite voir règle la plupart de ces lacunes susmentionnées. De mon point de vue, mieux vaut 1,5GAN que 1 seul GAN, vu qu'on peut pas s'en payer 2 en l'état actuel de la trajectoire budgétaire définie (sauf miracle industriel et commercial, genre l'Inde achète 1 ou 2 PANG). Et vu que je met ca dans le contexte d'un potentiel effet de série à plusieurs partenaires, j'ose espérer que ca puisse passer ^^' C'est bien pour des missions strikes ou pour rallier une piste alliées proche de la zone, mais sur le long terme, ca ne remplacement pas un GAN. Après, l'AdlA achète une trentaine de M à la place de C, et je suis refait ! Ca permettra d'avoir de la flexibilité de piste et de pilotes incroyables

A voir, idéalement nucléaire oui, mais est-ce obligatoire pour un PA2 ("""de secours""") ? Pas sûr C'est pas la coque qui coute ce prix là.... Réduire la taille de la coque ne va certainement pas effacer le cout global du programme, au mieux le réduire (au prix de combien de compromis plus problématiques ?)

Logiquement, le PANG EST (en passe d'être) sanctuarisé (bâtiment unique, pas de coopération [donc pas de potentielle sortie de programme pck le voisin est un pas gentil], budget sanctuarisé, loi de finance votée, acompte versé en 2025). Que le prochain président annule la commande pour un autre PA ne fera que jeter l'argent par les fenêtres La question est maintenant plutôt sur son petit frère PA(NG)2. Petit frère pour lequel, je crois, beaucoup espère un vente NG à un pays tiers pour glisser un PA2 identique à la vente dans la foulée (PA indien par exemple).

Ca m'a l'air très fléché F-16, et pourquoi pas Gripen C. Livraison dans 2 à 3 ans

C'est un autre sujet HS, mais perso je suis pas fan... Au contraire, l'A321 serait parfait également sur l'AEWC. LE combat de Dassault, c'est celui des drones de chasseur ET de surveillance ! C'est LE marché militaire qu'ils ne doivent pas louper. Et autant ils sont sur le drone de chasse, autant ils sont bien silencieux sur les drones de surveillance

On parle ici d'un seul programme / avion, qui va probablement pas dépasser les 20 cellules. DA n'est pas passé de dieu incontesté du forum à chienlit abandonné hein

Est-ce que dans le cas du radar du Rafale, l'intégration n'avait pas été déverminée par Dassault lors des études amonts ? La DGA n'étant plus qu'acheteur du produit préalablement défini entre Dassault et Thales lors d'études amonts. Faire ce que j'ai décrit dans mon post précédent te fait gagner de l'argent SI tu as des équipes internes (DGA) techniquement au moins autant sachantes que Airbus ET les fournisseurs (afin de, comme tu dis, réaliser les échanges techniques sans Airbus) ET SI il n'y a pas un grain de sable / oubli / incertitude lors de l'intégration, car là Et Airbus, Et le fournisseur vont te demander de l'argent pour chaque "rework". Tu peux vite perdre ton gain de départ. Perso, je déteste faire ce que tu décris sur mes projets ^^'