Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Raoul

Members
  • Compteur de contenus

    3 491
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Tout ce qui a été posté par Raoul

  1. Raoul

    La fin des porte-avions ?

    Inutile de rameuter toute la cavalerie les gars. Je re-cite donc les mots d'un pro-GAN (avec du gras cette fois =D)en espérant que vous comprendrez pourquoi j'estime que les termes de sa "comparaison" sont biaisés :
  2. Raoul

    La fin des porte-avions ?

    Tiens, un sentiment de lassitude me gagne :O
  3. Je vous rejoins (bien que j'apprécie G4lly et exècre le nabot).
  4. Raoul

    La fin des porte-avions ?

    c'est l'hopital qui se fout de la charité, non ? Les pro-GAN, dans le but de parer leur poulain de toutes les qualités le "comparent" à une flotte ridicule de SSK. C'est biaiser le débat en raison des coûts respectifs. Pour juger de la vraie plus-value du GAN, il faut le comparer à un dispositif (pas forcement composé que de SSK bien sûr) coûtant à peu près la même chose. Sinon, c'est comme si on comparait un SNA à une corvette :lol:
  5. Raoul

    La fin des porte-avions ?

    Ben ni l'un ni l'autre justement... Les passages obligés existent bel et bien (Gibraltar, Ormuz...) Encore une fois, pour l'honnêté de la démostration, il eût été préférable de "comparer" le GAN à une flotte de ssk coûtant à peu près la même chose, soit plusieurs dizaines.
  6. Raoul

    La fin des porte-avions ?

    L'ANDRASTA est donné pour 2 fois moins cher (soit environ 250 millions d'euros ; probablement 200 si on achete une grande série). http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=106328 Quand aux coût des ervices de soutien... il faut aussi les mettre en rapport à ce que coûte un GAN. Je ne prends pas partie dans cette affaire (comme tu sais, pour moi, la vulnérabilité du GAN vient des attaques saturantes de MDC... quelquesoient leurs lanceurs), mais je veux juste que les termes de la comparaison GAN vs Sous-marins soient honnêtes.
  7. Raoul

    La fin des porte-avions ?

    Heu pour que cette question sois posée plus honnêtement, il faudrait la formuler en prenant en compte les coûts respectifs d'un simple SSK et d'un GAN =( Ce dernier étant plusieurs dizaines de fois plus cher, la question devrait donc porter sur un GAN face à 30 à 50 SSK :oops:
  8. Raoul

    La fin des porte-avions ?

    Un SNA (ou m^me un soum diesel) est plus discret qu'un PA non? Partant de là, si, comme tu dis, un sonar peut détecter le soum à 80km, il est probable que ce dernier détecte aussi le PA (de plus loin qui plus est) ; mais bon, on a dire que le sous détecte le PA à la même distance. Si ce soum tire un anti nav supersonique (volant à 1600 km/h par exemple) sur les coordonnées du sonar, le missile arrive sur objectif en... 1600/80= 20 3600s/20 = 180 secondes ! En 3 minutes, le PA se sera peu déplacé (2 à 3 km) DONC l'antinav tiré du soum pourra se passer de rafraîchissement de données. 2 difficultés quand même pour le soum : - l'utilisation du sonar actif dévoilera sa présence ; cependant si celà est fait brièvement, il conserve de bonnes chances ; de plus, par triangulation, il peut même se permettre de déterminer la position du PA avec le sonar passif - le tir d'un faible nombre d'antinav ne garantie pas le passage des défenses AA (vive la saturation... mais c'est un autre débat)
  9. Raoul

    La fin des porte-avions ?

    Je ne nie pas les qualités intrinsèques du PA, mais je constate que si le nombre de PA en dotation n'est pas suffisant , c'est un non-sens d'en posséder car ça devient un instrument tellement précieux et symbolmique que son usage dnas les contextes difficiles sera exclu.
  10. Raoul

    La fin des porte-avions ?

    De toutes façons, rien n'empêche d'imaginer un reservoir d'huile externe...
  11. Raoul

    La fin des porte-avions ?

    Le Prestige mon ami !
  12. Et c'est une bonne chose, mais la question qui vient immédiatement à l'esprit (au mien, du moins :-X) c'est quels sont les moyens de pression d'Obama sur Nethanyahu ? J'ai cru comprendre que le congrès US était farouchement pro-sioniste.
  13. Incontestablement, la volonté d'imposer le blocus continental à l'Angleterre. Celà impliquait en effet que tous les pays adhèrent à cedit blocus... alors même qu'il les ruinait :P
  14. J'aurais tendance à dire que tu est plutôt srkoziste que chiraco-villepiniste
  15. D'un point de vu historique, je crois que tout a été dit et que les historiens sont là pour ça. Je parlerais donc en ce qui concerne mon humble vécu (j'ai un peu moins de 40 ans) : Je retiens 3 moments forts (par ordre croissant) où, à mon sens, la France était Grande : - finale de la coupe du monde 98 - décision de Chirac de reprendre les essais en 1995 (?) - Dicours de Villepin à l'onu au Printemps 2003
  16. Mouais... mais sous réserve que celà se fasse dans l'intérêt général du Peuple qu'il est sensé représenté, et non dans son propre intérêt.
  17. Oui, c'est moins fort émotionnellement (et il n'y a pas l'aspect fmi). Mais passée cette émotion, c'est trés comparable en ce qui concerne la course au leadership au PS. Pour revenir à la journaliste aux beaux yeux, c'est peut être parcequ'il en avait marre des seins clairs que dsk s'est rabattu sur une africaine. :-X
  18. une trentaine de mètre de CEP c'est pas mal, surtout si on conçoit une tête à sous-mun... ha merde, interdit !
  19. Tiens (en peu HS mais pas trop), est-il concevable d'imaginer une variante du défunt Hades avec tête classique ? Il me semble qu'àune époque on avait imaginé ça non ? Bon ça resterait trés couteux, mais ça couvrirait (un peu) le gap de portée existant entre le SCALP et le MM40block3 et ça reste beaucoup plus difficile à intercepter que ces derniers.
  20. Bof, Delors qui jette l'éponge en 1995 c'est assez comparable non (même s'il n'était pas tombé aussi bas) ?
  21. Je n'ai jamais pardonné aux décideurs d'avoir abandonné ce missile :'(
  22. une puissance de feu considérable... à terme ! :oops:
×
×
  • Créer...