Raoul

C'est qui déjà qui disait que la France est le seul pays communiste qui ait réussi ? :oops: Et Gorbatchov ne disait-il pas que l'Europe s'ervertue à recréer l'URSS ? Au-delà de l'ironie de ces boutades, on est en droit de ce dire qu'à partir du moment où les dépenses publiques dépassent 50% du PIB, on n'est plus vraiment dans une éco libérale. Et quand on constate que la partie du monde à la plus faible croissance, c'est... l'Europe, on finit par se demander si ce ne sont que des boutades

Si l'ennemi éventuel a franchi le pas en détruisant la base de snle, il détruira également les bases aériennes. Pourquoi il s'emmerderait à les traiter avec des MDC alors qu'il pourra vraissemblablement la faire avec du balistique ? Et puis, si le couple rafale/asmp est trés crédible pour faire de la première frappe, je doute fort de ses capacités à faire une seconde frappe au coeur du territoire adverse.

Hein ?? Mais c'est déjà prévu. Notre dissuasion repose sur le fait de pouvoir envoyer l'ordre de tir meême après avoir été rasé (systême de comm redondants, dispersés et mobiles)... quelque soit le nombre de snle en patrouille.. Autre souci avec le fait de n'avoir qu'un soum en patrouille : même si on ne joue pas de malchance et que l'unique snle à l'eau n'est pas coulé ou endommagé, il se révèlera probablement au moment du tir de ses M45/51. ça veut donc dire que notre réplique sera du tout ou rien. Revenons donc sur ce scénar d'attaque anti-force rasant nos bases (nos villes restant intactes). Que faire avec les missiles de cet unique snle ?? Une riposte anti-force alors qu'on n'aurait plus rien ensuite pour dissuader l'ennemi de s'en prendre à nos villes ? Attaquer directement les villes ennemies en sachant que les notres seront rasées en retour ?? Avec 2 snle à la mer, on n'est pas obligé de faire ce choix cornéllien. On peut faire une réplique anti-force (pour punir l'ennemi d'avoir rasé nos bases), tout en le dissuadant de s'en prendre à nos villes (grâce à la présence du second snle). S'il y a une mesure dictée par les souci d'économie que je condamne, c'est bien celle-là (passage de 2 snle à 1 en patrouille). Curieusement, je constate qu'iici, beaucoup sont plus génés par la diminution du nombre de fremm ou de leclerc, comme si la dissuasion était garantie "par nature" et qu'il n'était pas nécessaire de veiller au maintien de sa crédibilité.

ça fait longtemps que la fas n'est plus en alerte. Quant à la sortie du 2ème soum, il faut un délai de plusieurs heures minimum( mais sans doute des jours). Programmer le tir d'un missile intercontinental à propergool solide, c'est quelques minutes. Il faut prendre conscience des implications du caractère extrêment meurtrier des armes atomiques : Un ennemi restera tranquille tant qu'il est sûr de se prendre une réplique, MAIS, s'il entrevoit une possibilité de supprimer cette menace (via une frappe anti-force sur nos bases) il risque d'être trés tenté de le faire. C'est pour ça que je pense que, pour un pays comme le notre, il est plus risqué davoir des armes nukes pouvant subir une attaque préventive, que de ne pas en avoir du tout. Avec ce genre de matos, il ne faut pas faire dans les demi-mesures : soit on a une force véritablement crédible (et donc avec un peu de redondance), soit on laisse tomber cette composante.

Mais si justement ! Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre qu'avoir un seul snle ne nous met pas à l'abri d'un coup de malchance. Même si ça fait mal à notre certaine idée de grandeur, il faut bien admettre que le fait de passer d'une posture de 2 snle constament en patrouille à 1 seul a des répercussions importantes.

Mouais, on peut toujurs rester optimiste, hein?! Quand il y avait 3 snle en patrouille, la dissuasion était assurée, quand il y avait 2, ben pas de souci, elle était assurée quand même, et, maintenant qu'il n 'y en a plus qu'un ... ben c'est pareil, elle est assurée aussi =)

Si ça peut te faire plaisir, on va dire ça... Mais toi, je dirais que tu n'as rien compris aux techniques consistant à se payer un paravent prestigieux pour tenter de faire oublier des faiblesses structurelles (parcequ'oser parler d'indépendance quand ce même PA et notre adla sont dépendants d'avion de guêt acheté à l'étranger, idem pour les catapultes, quand la presqu'intégralité des armes de précisions est vulnérable à un embargo US sur les données gps, quand notre posture permanente à la mer ne repose plus que sur un snle, quand la majeur partie de nos blindés est vulnérable à une simple mitrailleuse lourde, quand on a besoin d'un soutien logistique à chaque intervention... ben, quand je vois ceux qui ont "compris" - comme toi, n'est-ce-pas ? - parler d'indépendance sachant celà, je préfère, de loin, "ne rien comprendre à la géostratégie"). Oui, oui, je sais, t'as des milliers de messages de plus que moi, donc...bla bla bla.

"Essentiel" à quoi le CDG ?

M'enfin, si ce LB permet de sortir de l'ambigüité* que je dénonce depuis un moment ce sera un moindre mal. * il s'agit de la position "le cul entre deux chaises" où la France se trouve depuis déjà pas mal d'années : - Soit notre armée sert à protéger notre pays et ses intérêts de façon indépendante -> Dans ce cas le budget est insuffisant et les choix en matière d'équipements sont discutables. - Soit la mission de l'armée c'est de servir de supplétif aux USA et de permettre des actions autonomes uniquement contre des ennemis du type "djyhadistes du Mali" -> dans ce cas, les choix d'équipement sont moins critiquables, mais le budget est bien trop important. Il semble que le futur LB entérine définitivement la seconde option (mais sans le dire clairement car ça craint !)

Maintenant qu'ils ont la bombe, ils pourraient encore tenir un bon moment, même sans le soutien de la Chine.

Et si, malgré les défense abm mises en place, la cdn arrive a balancer une tête de quelques kilotonnes sur Séoul ou Tokyo, on fait quoi ? On rase Pyongyang en représaille, alors, qu'à la base on voulait aider sa population ?? :lol: Toujours se méfier des solutions (trop) simples.

Que les souhaits de Stormshadow puissent sembler exagérés, je le conçois. Mais travestir volontairement son propos pour éviter de parler des implications négatives résultant du passage à un seul snle en patrouille, c'est plus que limite (à mon goût, hein !)

Akhi, je refuse l'idée d'être inféodé à l'un des deux partis... c'est justement ce que les extrémistes des 2 bords veulent. Ma position est, je pense, équilibrée : c'est celle de la dernière résolution votée par l'onu à ce sujet. Si les faucons israéliens trouvent cette résolution trop pro-palestinienne à leur goût, c'est leur problême ; ça ne fait pas de moi un partisan du Hamas ou du Hezb...

[Mode ironique ON] Quels ingrats, ces libanais, de ne pas avoir remercier tsahal pour avoir retenu ses coups.... :P [OFF] Que le Hezbollah soit terroriste ou pas, ce n'est pas à Péres de dicter la politique de l'UE.

Je ne suis pas spécialement inquiet, juste étonné par la forme de cette demande. Mais effectivement, grâce ou à cause (ça dépend pour qui) des vétos russes et chinois, il y a peu de chance que l'onu autorise une intervention en Iran.

La communauté internationnale n'est pas tenue d'exécuter les ordres du président d'un Etat, quel qu'il soit, me semble-t'il... surtout quand ce même Etat foule du pied les résolutions... de la communauté internationale :P

Oui, "on pourrait"... si les évènements nous en laissent le temps. A défaut il faudra sans doute se contenter de la grosse quatre-vingtaine de têtes embarquées sur le seul snle en patrouille... Parmi les puissances nuke, on a donc le 2 géants qui diminuent périodiquement leur stock suite à des traités "médiatiques" (start), les "émergeants" qui ont tendance à augmenter les leurs, les européens qui diminue drastiquement leur possibilité... dans une certaine discrétion.

Curieux de voir le degré d'indépendance de l'UE suite à cette... injonction d'un personnage n'appartenant pas à l'Europe. Terroriste est un mot employé à tort et à travers et selon le bord où on se trouve, le terroriste est un résistant et vice-versa. L'adoption de ce terme pour qualifier une organisation est, en soi, une prise de position. S'il suffit de cibler des civils pour être qualifié de "terroriste", alors, les alliés l'ont été en 39-45, et nous-même le sommes via notre doctrine d'utilisation de l'arme atomique.

Oui, oui, si ça peut te rassurer, c'est moi le parano :P :lol:

Ecoute, comme zalmox, tu glisses peu à peu vers un procès d'intention avec tes "sionistes" par-ci, "brave-gens" par-là dans le but de me faire passer pour un anti-sioniste uniquement parceque je ne suis pas suffisamment pro-israel à tes yeux. Mais je pense (j'espère) que les gens de ce forum auront assez de deiscernement pour griller ta manoeuvre. Et je ne suis pas étonné de tes methodes. Quand je pense qu'il n'y a même pas quelques post, c'est toi qui repprochais à cette municipalité de ne pas assumer ses actes. :P Vive le peuple de Bezons, mes concitoyens !

T'avais pas remarqué que ta source elle-même citait une autre source (le jérusalem post en l'occurrence) ? :lol: Apprends à mieux lire et évite tes sous-entendus à la mords moi le noeud, la prochaine fois.

Nononbstant, même si dans cette délib (qui ne semble pas être en ligne), il n'est pas fait mention de l'élimination du ministre israélien, ça ne me choquerait pas trop, dans la mesure où cette municipalité a clairement affiché son parti-pris dans ce conflit. Encore une fois, les citoyens jugeront.

Cette distinction a certainement été précédée d'une délibération du Conseil municipal de Bezons. C'est elle qui fait foi. Elle doit notamment être affichée en Mairie pendant au moins 2 mois (comme toutes les délib). L'as-tu lue, avant de décréter que ce Conseil municipal a menti à ses citoyens ? Ou t'es-tu simplement basé sur la "source" pourrie de zalmox (source confondant conseillers municipaux et députés :lol:) pour discréditer ceux qui osent prendre parti pour les palestiniens ? Quand je disais qu'il y a de la propagande déguisée là-dessous... tss

En fait, ce n'est pas la définition de "assassinat" qui pose problême, mais plutôt celles de "résistance", "colonisation", "frontières"... ;) Encore une fois, chacun a ses avis sur ce conflit et ça m'étonnerait que les diverses interventions d'ici arrivent à convaincre ceux qui ont déjà choisit leur camp. Mais, jusqu'à nouvel ordre, en France, les conseil municipaux sont compétents en matière de dénomination de voies ou de distinction de divers personnage. Ce que le Conseil municipal de Bezons a fait, il l'a fait en son âme et consience et avec toute la légitimité requise. Si la population estime que ça n'aurait pas dû être le cas, elle sanctionnera le moment venu. Le reste, c'est de la propagande déguisée, selon moi. Après, pour ce qui est "d'assumer sa vision jusqu'au bout", dans l'idéal, je suis entièrement d'accord. Mais, dans la réalité, il faut être de mauvaise foi pour ne pas reconnaitre que le soutien trop marqué à l'un des camps peu exposer à une certaine ostracisation.

Peut-être qu'ils ne considèrent pas ça comme un assassinat, mais un acte de résistance... C'est une opinion qui en vaut une autre (certains concidèrent Ben Gourion comme un des responsables de l'exil forcé de milliers de palestiniens). Il faut accepter que la vision de ce conflit et de son histoire n'est pas uniforme (et heureusement).