Raoul

Sauf si les dirigeants ont perdu toute rationalité, il est peu probables qu'ils fassent une attaque nuke sur un pays disposant d'une capacité de seconde frappe (ce qui semble être le cas de la Chine). En plus, la relative proximité des deux pays, fait qu'une grande partie des missiles chinois sont à portée des cibles russes (contrairement aux usa, par exemple, contre lesquels la Chine ne peut lancer qu'un petit nombre d'engins).

Ce serait enfin l'occasion de voir ce que valent vraiment ces anti-missiles.

Sans oublier leurs apports culturels dans les arts martiaux (même si je préfère les chinois) et la gastronomie (idem).

C'est bien "la guerre de demain". Mais comme tu vois dans ce lien, pas sûr que ce soit encore dispo... http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://ecx.images-amazon.com/images/I/41GTHZSSN2L._SL500_AA300_.jpg&imgrefurl=http://www.amazon.fr/Guerre-demain-Evolutions-strat%25C3%25A9giques-tactiques/dp/2717848487&usg=__c9A_3uf6KOOd8YwI0n8Zy0Jz2oE=&h=300&w=300&sz=12&hl=fr&start=15&zoom=1&tbnid=jyulXfFX-CIiAM:&tbnh=116&tbnw=116&ei=DbheUd6KNOTH0QWRsIDYBw&prev=/images%3Fq%3Dbernard%2Bschnetzler%26hl%3Dfr%26sa%3DX%26gbv%3D2%26tbm%3Disch&itbs=1&sa=X&ved=0CEgQrQMwDg

Il faut pas ! c'est une excellente idée, même si son caractère "novateur" est de nature à s'attirer les foudres des "orthodoxes". Outre l'option ssgn, on pourrait même transformer les snle en "chasseur des mers" : ça doit être possible de foutre 3 (voire 6) exocet par sillo. Une frappe simultanée de 48 exocet est de nature à calmer n'importe qui, même les plus puissants.

Il ne faut pas que la localisation des galleries souterraines soit connue car ça faciliterait un éventuel tir de barrage. Mais on pourrait utiliser ces souterrains existants comme "amorce" pour de nouvelles galleries. Les options sont assez nombreuses en fait. En tout cas, la roche et le béton n'ont pas dit leur dernier mot =)

Les chinois ont construit des galleries souterraines pour y abriter leur icbm les plus précieux. Ces galleries semblent assurer une protection suffisante pour permettre une seconde frappe (c'est à dire une frappe après avoir essuyé une attaque adverse). Jusqu'à il y a peu de temps, le "consensus" était que seuls des snle (ou des icbm terrestres mobiles) permettaient de garantir cette seconde frappe.

Oui. Malgré certaines affirmations péremptoires, force est de constater qu'une seconde frappe est possible hors snle.

"la guerre de demain" ou "la guerre intelligente"... Je ne sais plus vraiment :-X c'est dans un des ces livres (il en a écrits 5 ou 6, tous bons ; sa triple formation d'ingénieur-économiste-historien permet des mises en perspectives et prises de recul intéressantes). Je regarderai ce soir et je te donnerai le titre exact. Sinon, pour illustrer l'interêt des fortifications et pour "vendre" mon idée de relocalisation de nos M45/51 au sol (dans des galleries, précisément) : Dans la revue "le moniteur des travaux publics" du 8 février 2013, un article consacré à la modernisation d'une usine de traitement des eaux dans les Yvelines, fait état de l'utilisation d'un minitunnelier. Celui-ci a permis de créer un tunnel de 574m de long, 11m de profondeur et 2 m de diamètre en moins de 2 mois, pour un coût d'environ 6 ou 7 millions d'euros. Je sais qu'un diamètre de 2m est insuffisant pour y mettre des TEL portant des icbm, mais, ça donne quand même une idée des possibilité du génie civil actuel et de son coût assez modéré. Pour mémoire, une explosion nucléaire d'1 mt sur sol dur et sec créé un cratère de presque 60m de rayon et une "zone de rupture" d'environ 250m de rayon. http://glasstone.blogspot.fr/2009/08/nuclear-cratering-exaggeration-admitted.html La plus puissante des têtes atomiques pouvant être utilisée en mode barrage pour détruire préventivement des icbm cachés dans de telles gallerie est de 450-475 kt (tête équipant les trident2 us) ; on peut estimer que son explosion au sol créerait une "zone de rupture" de 180m de rayon environ soit une surface de 0.1 km² environ. Celà signifie, qu'un simple tunnel de 500m de long, pour lequel la localisation du puits d'entrée serait connue (mais pas l'orientation de la gallerie ni la localisation des icbm à l'intérieur de celle-ci) requiert l'utilisation de 8 têtes nuke (soit le tir de 2 trident). Si le tunnel est 10 fois plus long (soit 5km, ce qui reste facilement faisable) la surface à couvrir n'est plus de 0.8km² mais de 80km² ; le nombre de têtes requises pour le tir de barrage est multiplié par 100 ! Avec 9 snle ohio prêts au tir (fourchette assez haute), les usa disposent de ... 864 têtes. Un seul tunnel de 5km requiert l'utilisation de presque tous les trident de tous les ohio en patrouille pour assurer l'efficacité d'un tir de barrage Les calculs que j'ai effectués sont certainement perfectibles, mais l'odre de grandeur qui en ressort me semble juste.

Les missiles pouvant atteindre la Corée du Sud, le Japon voire plus loin, ils les ont. Des armes atomiques aussi (mais assez peu puissantes si on se fie aux tests effectués). Mais effectivement, il n'est pas sûr qu'ils puissent greffer les unes sur les autres (question de poids et de volume). Pour moi, il n'est pas non plus certain que les usa savent exactement leur potentiel.

Je n'ai pas de photos à montrer. Mais je précise que dans un de ces livre, B. Schneitzler rappelle que les fortifications peuvent constituer d'excellentes contre-mesures contre pas mal d'armement modernes. De plus, les progrès enregistrés dans le génie civil font que ces fortifications deviennent de plus en plus abordables financièrement.

Etant donné la portée (assez faible) des canons d'artillerie, c'est effectivement tentable MAIS ,c'est risqué car pariant sur le fait que tous les scud lancés en représailles seront interceptés. :-[

Ni quel type de formation suivent leurs coiffeurs (C'est vrai qu'il est bizarre leur FA)

Sans doute... En tout cas, il est plus facile d'avoir des idées assez précises du potentiel militaire de la CdN que des motivations de ses dirigeants.

Disons qu'ils ont les moyens de le faire, mais, ça ne veut pas dire qu'ils ne bluffent pas (sur leurs intentions réelles)

Plus on maîtrise la techno nuke, plus on peut faire des bombes puissantes et petites (ainsi, nos têtes de 110 kt doivent peser "autour" de 100kg ; la bombe d'Hiroshima, de 12.5kt pesait autour de 4 tonnes, de mémoire). La CdN a fait des test de bombes d'une puissance inférieure à 10kt ; même si on dit qu'ils sont des amateurs, on peut penser que leur bombe a un poids n'excédant pas la tonne... La charge utile des scuds et équivalent (la CdN en a qqs centaines) est justement de 1 tonne ;)

Le jeu n'en vaut pas la chandelle. Je rappelle qu'il y a quand même un risque qu'une tête de quelques kilotonnes explose au-dessus de Séoul, voire Tokyo !

Bonne idée Kiwi. Les fortifications ne sont pas forcément dépassées.

Tout à fait. L'interception d'objet balistique reste une affaire difficile, aléatoire et onéreuse.

Oui, il l'était ;)

"Il faut toujours laisser un porte de sortie honorable à son adversaire".

Doit-on mettre un "s" à la lettre S si on dit "dans ce mot, il y a plusieurs S" ? Si oui, comment faire pour ne pas passer pour un national-socialiste ?

Là aussi, je suis d'accord avec toi. Une fois les hostilités entamées, il n'y a pas de limite, tant que ça reste du conventionnel.

Je ne connaissais pas la réplique de Voltaire ; merci Prof (tu portes bien ton pseudo pour le coup).

OUi, c'était juste pour signaler que les stratégie anti-access peuvent reposer sur autre chose que les df21d ;) Et pour le nombre de MDC tirés, c'est justement le fondement de la théorie des frappes de saturation. Accepter l'idée que les défenses adverses sont efficaces et donc qu'une partie importante des missiles tirés seront interceptés.Pour être sûr que 20 MDC arrivent au niveau des défenses terminales, il faut pouvoir en tirer beaucoup plus.