Raoul

C'est quoi "SPT" ?

En sacahnt que notre force de frappe ne sert pas à nous dissuader nous-même, et probablement pas les usa. Mais plutôt des pays pour lesquels il faut "garantir", un nombre de têtes assez importants.

L'ancien ministre de la Défense, paul Quilès, sort un livre où il déclare que l'arme atomique ne sert à rien et qu'il faut la supprimer :O La question que je me pose est la suivante : agit-il solitairement ou est-il une sorte de "sonde" permettant de voir si cette hypothèse trouve un écho dans la population ou encore, servira t-il de prétexte pour faire passer une baisse de cette composante ?

Pour moi, c'est même plus que moins. ;)

Dans ce cas, c'est une erreur de langage. Elles devraient s'appeler missiles.

Le missile est guidé.

La plupart des armements cités peuvent effectivement fonctionner sans gps (avec une dégradation des performances). Je ne dis pas que les choses sont tout noir (surtout depuis qu'on a, enfin, un systême sol-air moyenne portée indépendant), mais que la focalisation sur du matos que j'appelle (peut-être à tort) "de base" en oubliant le matos "sensible" me surprend. Sinon, je crois qu'on n'a plus d'as30l et que les bombes guidé laser sont achetées sur étagère ;)

Je ne vois pas en quoi ton "cf plus haut" change les choses. Qu'il existe des raisons pour que l'achat des ces matos ait été fait sur étagère ne signifie pas que ces raisons étaient suffisantes, ni que la dépendance induite soit acceptable :lol: De fait, nous sommes dépendants de ces techno étrangères pour une grande partie des nos missions (même le rafale national que tu cites, en est indirectement dépendant car il tire des munitions recourant à ces technologie et est le plus souvent guidé par des awacs). A mon sens, tout celà est autrement plus préoccupant que l'achat de cartouches ou camions blindés à l'étranger.

Pourquoi "mal choisis" ? c'est pas parcequ'on fabrique certains matériels sensibles, qu'il faut faire l'autruche par rapport à ceux qu'on ne fabrique pas. Encore une fois, le rôle de l'armée n'est pas (ne devrait pas être) socio-économique. Refuser d'acheter un vulgaire fusil sur étagère (pour des raisons d'indépendance nationale), tout en acceptant d'être dépendant de l'étranger pour notre adla (via l'awacs) ou pour la plupart de nos missiles d'assaut (via le gps) ça, c'est une vraie connerie !

Tu comprends ma distinction entre matos sensible et matos "de base" ? Je ne parle pas de TOUT outsourcer ! Sinon, pour stopper leHS, j'ai ouvert un fil spécifique http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,20377.0.html

J'ouvre spécialement ce fils suite à la discussion entamée sur le fil cenzub. Mon idée est la suivante : Nous devons axer notre production d'armements sur les matériels sensibles (c'est à dire indispensables à notre autonomie stratégique et pouvant faire l'objet d'embargo) même si ça revient plus cher. Concernant le matos "de base" (comme le vbci) je suis opposé à ce qu'on se force à acheter du made in france lorsque celà revient plus cher qu'un achat sur étagère. Malheureusement, le constat est le contraire de ce que j'avance : on achète à l'étranger beaucoup de matos sensibles (awacs, usage du gps pour nos missiles, catapulte du cdg...) et on paye à prix d'or du matos de base made in france alors qu'on trouve l'équivalent sur étagère pour moins cher. Le rôle de l'armée s'est de défendre efficacement le pays, pas de lutter contre le chômage.

C'est un type de matos produit par plusieurs pays (donc faible risque d'embargo). C'est pourquoi ça ne me gênerait pas qu'on achète sur étagère (d'autant plus que c'est moins cher) Pas certain que l'awacs coûte beaucoup plus que 700 x 4.5 millions € (prix du vbci) Concernant le galiléo, ça fait un moment qu'on en parle, mais d'ici qu'il soit opé, nos missile dépendront toujours de la techno us. Si on dit qu'il est préférable de s'équiper en matos fçais pour garantir son indépendance, c'est sur les motos sensibles qu'il faudrait miser, pas sur des camions blindés.

Ha ouais ? Et nos awacs (pièce incontournable de notre dispositif aérien), ils sont faits où ? Et les catapultes du charles -de -gaulle ? La plupart de nos armes de précision n'utilisent pas le gps ? Ces matériels sont nettement plus stratégiques que ce dont je parle (et il ne me semble pas t'avoir lu/entendu là-dessus...). Je rappelle que je parle de matos de base pour lesquels il y a plusieurs producteurs à l'étranger (limitant ainsi les risques d'embargo).

Tout ça m'amène à dire (ou redire ?) la chose suivante : Il est juste de privilégier l'achat national pour le matériel sensible, surtout lorsqu'il y a un risque d'embargo qui nous priverait de ce matériel. Ce n'est pas le cas du vbci ! Pourquoi mettre autant d'argent dans ce qui n'est qu'un "camion portant un petit canon et protégé par un peu d'acier" alors qu'on peut avoir des choses équivalentes pour 2 ou 3 fois moins cher ?? Même reflêxion pour les fusils d'assaut, navires "de base", hélico de transport... Ce n'est pas le rôle de l'armée que de lutter contre le chômage. Son rôle c'est de défendre le pays de la façon la plus efficace possible.

Je vais vomir et je reviens après :-[

Hein ? :O J'ose pas le croire, même si plus grand chose ne m'étonne. PS J'ai bien noté que le BMP T n'emporte pas de groupe de combat, mais, justement, c'est pas cet espace vide à l'intérieur qui justifie le prix, non ?

Bon, ça va, notre vbci est quand même moins cher (1.5M€ soit un peu moins de 2Mdollars) si j'ai bien suivi.

On sait combien ça coûte cet engin ? Pas sûr que ce soit plus cher que notre vbci de la mort...

A mon avis, tu dois voir cette émission encore moins que rarement, car elle n'existe pas. ;) Par contre, le "dessous des cartes", c'est autre chose :lol: Soit le bienvenu !

Sous un tapis de bombe, c'est plutôt pas mal

La prod de char est allée croissante jusqu'à la fin de la guerre, grâce, notamment, au génie d'Albert Speer. Edit : grillé par Loki

Disons qu'on pourra toujours compter sur ces... problêmes techniques :lol:

C'est bien le souci avec les armes trop fiables... On tarde à les remplacer :lol:

Moi non plus, c'est pour ça que j'ai utilisé les guillemets. Mais je trouve que c'est un auteur incontournable. Sa triple formation (scientifique, économiste et historien) apporte un vrai plus. L'idée de frappe saturante à base de MDC, que je défends depuis un moment ici, est directement inspirée de lui.

Content de voir que cet auteur compte d'autres "fans" que moi, par ici. ;)