Shorr kan

Comment sais-tu que @pascal n'est pas une femme ?

L'establishment démocrate a surtout intérêt à faire croire quel leurs défaites sont causées par les frayeurs que provoqueraient les militants "wokes" auprès de leur électorat traditionnel ; alors que plus prosaïquement, s'ils ont perdue le centre c'est à cause de leur propre médiocrité, notamment à la dernière élection présidentielle imperdable. Pas à cause d'un mouvement sociétal iconoclaste qui reste un épiphénomène à l'échelle de la société US.

J'ai oublié de citer Thatcher !

C'est surtout qu'Obama passait après la présidence Bush Junior.

Obama était absorbé par une réforme qui aurait du être mené à l'époque de Johnson et de sa Great Society, avant qu'elle ne déraille à cause de la guerre du Vietnam ; celle d'étendre l'assurance santé, et à qui il a sacrifié ses deux mandats. Il s'est retrouvé face à un obstructionnisme systématique des républicains qui ont paralysé l'adoption de solutions constructives sur presque tout les sujets. Le forum et ce fil de discutions en particulier, en est témoin. De cette période a émergé une nouvelle génération de militant de gauche qui ont décidé d'adopter la façon de combattre de leur adversaire, c'est à dire fanatiquement et sans règle. Mon propos est qu'ils ne viennent pas de nul part, mais d'un contexte ; et que si les démocrates traditionnels se sont retrouvé submergés par ces mutants wokes c'est en grande partie à cause de leur réticence à relever le gant et à punir les républicains pour leurs mauvais comportements.

Je crois que toi et d'autres avaient pris le problème à l'envers. Le « wokisme » est, au sens strict, un mouvement réactionnaire : il naît en réaction à quelque chose. Plus précisément, il constitue un identitarisme de gauche qui répond à un identitarisme de droite, lequel avait auparavant imposé la nouvelle norme du débat politique. Résultat : les deux camps s’alimentent mutuellement dans une escalade dialectique où chaque excès justifie l’autre. Ce phénomène est aussi une conséquence de la désertion, par la « gauche » — c’est-à-dire le centre-droit des Démocrates américains et la gauche réformiste, sociale-démocrate en Europe — du terrain des questions sociales et économiques qui préoccupent les classes populaires et moyennes : leur avenir, leur prospérité, leur sécurité matérielle. Un terrain où elle disposait historiquement d’un avantage naturel. Si cette désertion a été possible, c’est parce que cette gauche coupée à la limonade a fini par intérioriser la nouvelle doxa - et l'impuissance qui va avec- issue de la fin de la guerre froide : l’idée qu’il n’existait plus aucune possibilité d’imposer au marché la moindre contrainte. Réguler l’économie, l’orienter vers des finalités socialement utiles est désormais vu comme une absurdité. Quant à la redistribution et à l’impôt, ils relèvent presque du blasphème. La droite, elle, a su capitaliser sur ce vide en se repositionnant sur le terrain des valeurs, un domaine où elle est historiquement solide et où elle n’a rencontré aucune résistance réelle — du moins jusqu’à l’émergence du wokisme. Ou pour le dire crûment, le reaganisme a baisé le cerveau une grande partie du spectre politique. On en vit ajourd'hui les conséquences.

Au-delà du caractère spécieux de la logique whataboutesque du "parce que quelqu'un commet un crime, j'ai le droit d'en commettre aussi", et de la victimisation inhérente à l'argument - alors que pourtant les USA bien avant Trump, sont de longue date abonnés aux actions "extralégales" pour utiliser un euphémisme ; je constate que dans la défense du trumpisme, personne ne semble avoir voté pour Trump par conviction ou adhésion à ses valeurs, mais part dépit et qu'on les y a prétendument forcé...

C'est statistique : plus il y a d'armes en circulations, plus il y a de morts. à la faveur de circonstances diverses, certes, mais c'est un fait de base sur lequel se surajoutes et interagissent entre eux divers facteurs. Et des armes, il y en a beaucoup aux Etats-Unis. Cet état de fait est possible car il y a une industrie florissante des armes à feu dans ce même pays. Et cela est possible aussi parce qu'il est loisible à n'importe quel citoyen de s'en procurer - des armes à feu- avec très peu de restrictions dans la plupart des cas et endroits. Ce qu'enfin permet le fameux second amendement - et surtout son interprétation. Cette permissivité juridique et culturelle -c'est encré dans les meurs américaines désormais- vis à vis des pétoires en tout genre, augmentent drastiquement les probabilités que quelque chose se passe mal. De toute les façons, c'est trop tard : le dentifrice est sorti de son tube. Même dans le cas fantaisiste où la détention d'armes à feu était interdite du jour en lendemain, il resterait des centaines de millions d'armes illégales en circulation.

Et le Rafale ne faisait que débuter sa carrière et surtout, le forum Air Défense n'existait pas !

Faut voir vers quel secteur* couvraient les batteries. Il ne serait pas étonnant que les missiles israéliens aient frappé un angle mort. D'ailleurs les batteries de Patriot dont on parle sont celles des qataris, ou celles des américains pour protéger leurs bases ? D'ailleurs celles-ci couvrent elles un secteur plus étendu/360° ? * Orienté probablement pour faire face à l'Iran.

Le F-35 rempli les missions de feu le F-117. Et il le fait bien grâce à sa furtivité. Il a aussi comme avantage une suite électronique/radar impressionnante, qui est sa principale valeur ajouté. Pour le reste, ce n'est ni un intercepteur, ni dogfighter, et d'une manière générale ses capacités dynamiques laissent à désirer sur la plupart des métriques qui font un bon avion de combat polyvalent. Ce qu'il aurait du être, et ne l'est pas vraiment, ou très modérément. Après, on peut dire que ce ne sont plus des points pertinents, surtout quand on a une supériorité aérienne écrasante, mais là c'est une question de points de vues. Je laisse de coté les aspects programmatiques très problématiques du F-35 ou encore les implications diplomatiques de sa possession.

Respecté, l'ont il jamais été ? Ils en sont eux même conscient, et savent qu'ils ne valent que par leur pétrole et la diplomatie du chéquier qui en découle - si vous me permettez le jeu de mot.

Oui, à ce stade, je suis étonné que personne n'ai déjà proposé de les transformer en bio-méthane pour les fusées d'Elon Musk.

Et mettre trop de gens dans la confidence est le meilleur moyen d'éventer une attaque surprise. Avec Israël, l'ingérence diplomatique ça marche dans l'autre sens.

Et marque de privilège suprême, se sont les seuls de tout les alliés à avoir le droit bidouiller le code source.

Je suppose que dans ce cas, les rapports entre Israël et la Jordanie changerait Je vous laisse deviner qui est qui, ici.

En tout cas, des processions monstres de Buggati Veron, de Ferrari, de Maserati et de Porsche en guise de protestation ; ça serait quelque chose à voir ! Allez les Qataris, montrez nous ce que vous avez sous le capot !

Vu l'impunité dont ils jouissent alors qu'ils massacrent présentement les palestiniens, on va dire qu'il y a encore de la marge avant que le lait ne déborde de la casserole ...

Oui, un peu. Et l'allemand énervé, il n'y a que ça de vrai dans la vie ...

Pourtant, les dirigeants israéliens, comme américains sont clairs sur ce point : Les Palestiniens de Gaza doivent partir. Il y a même eu une smili-conférence de Wannsee il y a quelque jours à la Maison Blanche, avec Tony Blair en guest chargé de présenter le plan post-guerre : Gaza sera ceinturé d'une autoroute "MBS", il y aurai une zone industrielle "Elon Musk", de l'IA partout et tout et tout. Mais malheureusement pas d'astroport pour les Starship. Oubli impardonnable.... Bien entendu, les palestiniens devrons partir ou rester confiné dans des camps de concentration "zones humanitaires". Mais pour leurs nouvelles vies, ils auront le droit à 5000 dollars par tête plus quelques autres goodies, et surtout de la crypto-monnaie en veux tu en voilà!...les veinards ! D'un manière général, quand un salopard dit quelque chose il faut le croire, a fortiori quand ils sont plusieurs et le disent en cœur.

Une autre possibilité encore plus alarmante, est qu'ils pourraient sortir un stylo, en retirer le capuchon !.....et s'en servir pour maltraiter un chèque avec Israël comme bénéficiaire, et y laisser des ratures -et beaucoup de zéros...- pour montrer leur terrible mécontentement et leur dédain ; cette riposte symbolique par papier interposé contre l'état hébreux mortifierait le monde ! Que Dieu, nous en garde !

Les dirigeants qataris en retour vont probablement se déchainer avec la pire sauvagerie possible, c'est à dire en boudant dans un coin les bras ferments croisés, et ce avec toute la force dont ils sont capables. Ce sera quelque chose à voir...

Un tout nouveau chapitre va s'ouvrir pour eux à ce moment là.........mais je ne suis pas sur qu'ils vont beaucoup apprécier,.......ni même simplement y survivre....

Bon, la question tue -littéralement : l'IAF a violé quels espaces aériens suivie quel itinéraire ?