Shorr kan

Tout le monde a vu la concentration des forces russes, mais personnes n'a voulu croire à une invasion de l'Ukraine dans la foulé. Un classique biais d'interprétation. Parce que tout le monde déjà trouvais ça déraisonnable en mode "on ne fait plus ce genre de chose en Europe", que c'était des manouvres d'intimidation, "que finalement Poutine roulait des mécanique"; mais aussi que les données étaient contradictoire quant à la préparation effective d'une invasion et appuyaient ce préjugé. Les ukrainiens eux même particulièrement informés de par leur connaissance en profondeur de la Russie et au vu de l'état de faible préparation des forces russes stationnées à la frontière, ont conclu que c'était du vent et ont mobilisés très tardivement. Les seuls qui ont bien jaugé la situation, sont les américains. Mais pourquoi ? Une possibilité est qu'ils avaient intérêt à tenir cette posture par principe : soit la guerre de Troie n'a pas lieu, mais ils mettent la pressions sur Moscou en mode "on vous voit", soit la menace se concrétise et ils gagnent le statut d'extralucide. Mais plus probablement, la posture américaine était fondé sur des informations solides, et je pense pour deux raisons: 1- ils ont mieux compris que d'autre le mode d'action de la Russie fondé sur le fait accompli. Notamment ses forces qui sont structurés en ce sens avec les bataillons interarmes/ BTG qui servent de boite à outils et dirigent l'action en toute autonomie, et dont les maigres effectifs initiaux en infanteries sont complétés par des forces auxiliaires en fonction de la mission (supplétifs locaux, VDV...ectera). 2- Ou plus probablement encore, Ils avaient certainement accès à des informations de 1er ordre toutes chaudes et actualisées, venant tout droit des premiers cercles du pouvoir russe. ça a du être décisif dans l'efficacité/précision de leurs alertes si c'est vrai.

T'es gonflé quand même. à toi de me le dire. Viser la population pour qu'ils arrêtent d'apporter du soutient, voir se retourne contre le Hezb. Je n'avais donc pas rêvé. De façon très décomplexé, il s'agit bien de crimes de guerre comme "outil opérationnel". Au moins ça c'est clair maintenant.

Le timing est une question assez fondamentale ici, le problème étant qu'on ne sait pas ce qui a précipité l'invasion russe de l'Ukraine, d'ailleurs assez tardive/proche du dégel, donc non optimal militairement. La croyance en une opération facile ? un déclencheur quelconque qui a fait croire à une urgence absolue alors que rien ne pressait en apparence ? une fenêtre de tir ? Si oui, laquelle ? des biais psychologiques/politiques/idéologiques des dirigeant russes ? Obi-Wan Kenobi ? On a toujours pas la réponse.

Résumons: - Alors tu serais bien pour une FINUL qui ne serait pas impotente, mais attention ! c'est la peur des conséquences du désarmement du Hezbollah qui empêche la chose de se concrétiser, pas celle de se faire déglinguer par la plus puissante armée conventionnel de la région qui a fait de la violation de cessez le feu un métier, Tsahal, ni même les protestations de la diplomatie Israélienne contre tout ce qui ressemble à une force d'interposition. - On a démarré sur ton manque de scrupule à intimider un individu capable de gifler un soldat pour le dissuader de stocker des armes au profit du Hezbollah (d'ailleurs, je ne vois toujours pas le lien logique !). Il s'agit donc bien de faire pressions sur des civils pas juste de la destruction des caches d'armes du Hezbollah dans des installations "duales" et qui auraient été découverte.

hubris oui, "jouer tant qu'on gagne" aussi. Ce sont des biais très humains. La "folie" c'est une hypothèse superflus. Enfin, il y a simplement l'opportunisme. Dans ses interventions à l'extérieurs, la Russie -et l'URSS avant- sont des habitués des mouvements brusques. Et l'enjeu c'était d'emporter toute l'Ukraine, pas juste quatre Oblast. Et qui sait si Zelinski n'avait résisté en restant sur place à Kiev pour éviter l'effondrement de l'Etat ukrainien. Après certes, même en cas de "victoire" de Vova, la moisson serait non seulement bien maigre, mais ne compenserait pas les pertes de ressources et de statut. Mais c'est à posteriori ça.

Mais il a raison : par rapport aux valeurs de l'UE, c'est une anomalie. Et non seulement ça, il est important de désarmer le narrative russes sur ce sujet.

"on ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment" disait le cardinal de Retz, je suis d'accords. Donc oui, un "conflit gelé" aurait été optimal pour Moscou, sans le risque de la contreperformance de l'armée russe qui a été observé dans les faits, et a eu un impact démesuré sur son softpower diplomatique par contrecoup. Mais voilà, Moscou pensait se farcir une proie facile avec l'Ukraine, dans la continuité de la Géorgie, de sont intervention en Syrie, et surtout de son occupation de la Crimée.

Moscou n'a pas fait preuve d'un défaut de rationalité en février 2022, mais d'une erreur de calcul. C'est une nuance importante. Pour le scénario en question, il y a des pours et des contres, deux en particuliers : 1- le gros pour: la très faible profondeur stratégique - pour ne pas dire inexistante...- des pays Baltes. 2- le gros contre: la nécessaire monté en puissance de l'armée russe dans le secteur, dont les concentrations se verraient de loin.

Mais c'est prodigieux ça comme prise de position !....j'hésite à te demander à te répéter. Par contre faut pas être pessimiste comme ça. Moi je suis pour qu'on leur donne des armes lourdes et un mandat renforcé pour voir. Néanmoins un détail m'interpelle dans tes propos, et c'est que quant tu évoques les obstacles, et que s'il est évident que cela mécontenterait le Hezb, je trouve étrange que tu omettes Tsahal qui pourtant trouverait sa marge de manœuvre grandement réduite dans ces nouvelles hypothétiques circonstances... Oui j'avais bien compris qu'il s'agit de faire payer aux civils le prix de la compromission avec les insurgés. Eternelles logique appliqué à travers l'histoire des guerres irrégulières : que ce soit - pour prendre un exemple -ceux qui prétendaient lutter contre le grenouillage ennemi en cramant les réserves de riz, voir le village entier à la moindre alerte d'infiltration Viêt-Cong. Ou d'autre allant encore plus loin en cramait directement les villageois. Enfin, bref, tu as une culture historiques suffisante pour identifier la récurrence de ce genre de tactique à travers l'histoire, et sa caractéristique première : sa nature criminelle. Et il est intéressant que tu travestisse ça sous le jour d'un simple calcul utilitaire. Intéressant, parce que ça montre à quel point tu as complétement intériorisé ce qui n'est pas autre chose qu'une mentalité d'occupant.

Vraiment ? Mais ton post me rappels que je suis bête, parque je m'en suis tenu à l'autodéfenses et pas à l'entièreté du mandat. Donc je reformule : ça ne te poserais pas de problèmes si la FINUL était capable d'empêcher les violations de cessez le feu, y compris jusqu'à abattre un F-15 qui violerait celui ci en traversant indument l'espace aérien libanais, par exemple ? Oui, c'est très propret tout ça. Très aseptisé. On se demande comment les autres conflits utilisant les mêmes méthodes de guerre contre-insurrectionnelles, ont échoué. C'est à n'y rien comprendre ? Un autre mystère demeure : le passage de la propension à donner des gifles à des soldats de la paix à celles qui consistes à stocker des armes dans son domicile. C'est un glissement que je ne m'explique toujours pas.

Ah !...... du respect ? ......c'est comme ça qu'on appel ça chez toi ?........Tu devrais peut être ajuster tes post alors, pour que ce "respect" soit plus manifeste. Sinon, pour en revenir au fond, ça ne te dérangerais donc pas que la FINUL soit équipée par exemple d'armes antichars modernes ou de missiles antiaériens et répondent avec en représailles aux tirs de Tsahal ? Question de calcul bénéfice-risque ? On croirait presque qu'il s'agit de réenvisager une opération immobilière après un nouvel impôt...

Oui, face à un vrai soldat, comme ceux de Tsahal, je ne doute pas qu'il aurait fini à plat ventre mains sur la tête en pleure comme il se doit ; le respect est une notion qui se perd de nos jours... Pour ce qui est d'empêcher de stocker roquettes et missiles en terrorisant des civils, le résultat ne me semble vraiment pas concluant. C'est comme si que la coercition amenait à la défiance. Enfin, c'est une théorie juste comme ça, hein. Ah d'accord, c'est de la commisération, pas une opinion biaisé par l'antipathie. Je note. ça explique ton insistance à présenter la FINUL post après post à leur sujet, comme une bande de baltringues.

Au risque de faire dériver le fil en critique cinéma, il ne m'avait pas échappé que l'exercice cinématographique consistait à faire comprendre aux spectateurs américains "que ça n'arrive pas que chez les autres" ce genre de choses, mais l'exercice d'introspection est largement amoindri par la toile de fond volontairement aseptisée, notamment par une alliance incongrue entre la Californie et le Texas ; bref, ça met le doigt dans certaines mécanismes de la guerre civile que les connaisseurs identifient tout de suite et qui à l'inverse pourra étonner les béotiens (ce que sont la plupart des citoyens, en moyenne plutôt autocentrés), mais on sent une tentative de neutraliser les aspects anxiogènes que peut avoir le sujet sur une opinion américaine déjà très angoissée. C'est bienveillant et responsable, mais le récit en perd beaucoup de sa force. D'ailleurs le scénar indépendamment des intentions de ses auteurs ne casse pas des briques non plus et tombe un peu à plat. Ça n'a pas le souffle des films politiques des années 70 comme "les trois jours du condor", et c'est dommage. Dommage parce que le sujet avait du potentiel. Je pense aussi qu'il y a un problème de format. Une mini-série ça aurait été mieux. Point fort du film : le casting. Très bon. Je t'aime Kirsten . Oui, un spin-off en Amérique sur la mafia irlandaise.

Qu'une armée fasse peur à ce point à des civils, il n'y a pas de quoi s'en vanter. Sinon tu détestes vraiment la FINUL.

Oulala, qu'est-ce que j'ai fait !

Et voici le dernier de ses poulains -presque littéralement ! - Thomas Fugate https://www.france24.com/fr/amériques/20250606-thomas-fugate-bébé-trump-pour-lutter-contre-violences-extrémistes Je ne peux pas m'empêcher d'admirer sa tête de vainqueur Tout est tellement à sa place dans cette photo. Tout particulièrement le relevé asymétrique d'arcade sourcilière. ça le rend tellement sexy. Je me suis posé aussi la question. C'est ambivalent.

J'ai trouvé que le récent film "civil war" manquait de contexte pour le rendre vraiment intéressant, notamment pourquoi tout le monde voulait butter le POTUS. Les derniers évènements en Californie ( l'un des belligérants du film) en donne beaucoup...

Ce n'est pas la rapidité des livraisons qui m'étonne (les chinois sont les seuls véritablement capables de produire de équipements militaires en masse, et ils ont de la réserve) ; mais plutôt , et même en sachant que l'armée pakistanaise a probablement assez de personnels qualifiés, que la prise en main de tels matériels ne s'improvise pas, surtout les avions... Ça sème le doute sur l'identité des servants/pilotes quand même. Plus anecdotique, je me demande aussi quel sera le circuit de convoyage des livraisons. Je doute que ça passe par la petite frontière sino-pakistanaise à porté d'Inde. Je parie sur l'Iran ou en pièces détachées par la base chinoise du port de Gwadar.

Les prochaines élections générales en Israël sont pour le 27 octobre 2026 au plus tard....je sais, ça fait loin. Je me permets aussi de rappeler cette statistique terrifiante : Netanyahou a été élu 5 fois 1er ministre. En fait, je ne peux m’empêcher de me rappeler à son propos le monologue de « Ash » le cyborg dans le film Alien 1er du nom, où il d’admire les attributs de prédateur du Xenomorphe.

Messieurs, messieurs, sans même entrer dans toutes ses discutions sociétalo-politique, il y a un point à considérer qui tuera dans l’œuf tout espoir de colonisation de peuplement pérenne sur MARS…

Enchainement de bonnes nouvelles : Déjà, Bibi arme DAESH dans la bande de GAZA ! C’est Libermann qui a cafeté : Dans une interview accordée à la radio publique israélienne KAN, Lieberman a déclaré que Netanyahou avait ordonné le transfert d'armes légères à une milice gangstero-islamiste, qui dit mieux !. Et vous savez quoi ? Non seulement il ne l’a pas nié, mais ne comprenant pas ce qu’on lui reproche, Bibi demande dans une vidéo ce qu’il y a de mal à armer des miliciens anti-Hamas Mieux que ça, le groupe en question est dirigé par un certain Yasser Abu Shabab. Le garçon aux multiples talents, peut non seulement se prévaloir de la qualité de djihadiste, mais aussi celle de gangster ! Après tout, comment ne pas être d’accords avec lui ? Après avoir considéré que confier la distribution de l'aide humanitaire à des mercenaires était pertinente ! Que pourrait-il mal se passer cette fois à armer des gangs islamistes avec les armes saisis au Hamas, hein ? https://fr.timesofisrael.com/israel-a-effectivement-arme-un-gang-de-gaza-pour-renforcer-lopposition-au-hamas/ Ensuite, vous vous rappelez peut être de la volonté de Macron de reconnaître incessamment l’existence d’un Etat palestinien, que c’était impératif vu les circonstances ? ça devait se faire à l’occasion dit-on d’une conférence coorganisé entre la France et l’Arabie Saoudite à l’ONU, en deuxième partie de juin, pour « relancer la solution à deux état »… ….Et bien vous savez quoi ? C’était une blague, nananèreu ! L’astuce posé pour éluder cette reconnaissance, c’est de demander la reconnaissance simultanée d’Israël par un certain nombre de pays arabe et musulmans, importants. Aussi, une démilitarisation du Hamas, le fait de rendre les otages restants, une réforme « profonde » de l’Autorité Palestinienne et que celle-ci administre Gaza...ecetera Ou comment prendre les gens pour des cons.....pardons, je voulais dire, les enfants du bon dieu pour des canards sauvages (les vrais saurons !). Pour de vrai, le média israélien Ynetnews rapporte que Anne Claire Legendre, madame MENA de l’Elysée a rassuré en personne le gouvernement israélien furibard de l'initiative élyséenne. Bien entendu, l’Elysée dément. https://www.bfmtv.com/politique/elysee/la-position-du-president-n-a-pas-change-l-elysee-dement-un-demi-tour-sur-la-reconnaissance-d-un-etat-palestinien_AN-202506040496.html La source primaire https://www.ynetnews.com/article/hjilwa2ggl Pour finir, j'ai choisi une photo qui casse pas des briques mais qui de mon point de vue concentre à elle seule la majorité des caractéristiques explicites et implicites des nouvelles modalités de distribution de l’aide humanitaire aux gazaouis : - Alors, c'est un carton standard - aie les famille nombreuses !...- de 20kg censé être le ravitaillement de la semaine qui est généreusement offert - et ce que l’on ne voit pas- rempli de bonnes choses, mais essentiellement impossibles à consommer sans combustible (genre spaghettis, huile de cuisons)… - Seul un « chef de famille » peut prétendre récupérer l’une de ses magnifiques boites à délices. - Avant et après une longue -et humiliante- attente pour ce faire distribuer le cadeau tant attendu, l’usage intensif des gambettes est impératifs si vous voulez accéder aux quelques centres de distribution bien au Sud de Gaza, et aussi en repartir. Gageons qu’une génération de spécialistes du marathon et du trail est en train de naitre à Gaza. - Les autres, tout ceux qui ne peuvent pas se déplacer - les trop jeunes, trop vieux, les femmes enceintes, les handicapés, blaisés-mutilés, les orphelins qui ères dans les ruines, tout ça...- eh bien pour paraphraser Louis Sarkozy "qu'ils crèvent", enfin je suppose... - Ah oui, les livraisons à domiciles non seulement ne sont pas en option, mais pas permises non plus. Des « caravanes » d’aides humanitaires tentant de s’organiser pour les faires parvenir à qui de droit, sont attaquées par des gangs en mode Mad Max, sous l’œil complaisant de Tsahal (voir les nouveau venus en la matière plus haut). Voilà, c'était les bonnes nouvelles qui rendent toujours plus riantes les journées à Gaza.

Après la fin de la bromance entre Donald et Elon, et les échanges venimeux qui s'en sont suivie, Tesla a dévissé sous la barre symbolique du billions* de dollars. *Et oui ! On dit "billions" en français et pas "trillions" qui est un terme anglophone pour signifier 1000 milliards !

N'empêche, des milliers de Robotaxis/Tesla avec pilotes automatiques, accompagnés de robots humanoïdes Optimus démarrant de l'usine du Texas pour se diriger en convois géant vers Washington, ça aurait de la gueule.

En gros ça, mais en bien moins classe bien sûr.