Shorr kan

Viser les très vulnérables infrastructures civiles de part et d'autres - et quelque soit celui qui commence- serait une escalade très grave qui appelleraient non seulement à des représailles, mais rapprocherait dangereusement d'une guerre totale. Sans électricité, moyens de stocker et distribuer du carburant, des marchandises ou d'épurer l'eau...ecetera ; une économie moderne ne peut pas fonctionner, et oblitérer ces moyens reviens à virtuellement lancer une attaque nucléaire sur le pays en question.

Je suis de plus en plus horrifié par ce que j'y lis.

Oui, la fameuse théorie de la marionnette et du marionnettiste... C'est vraiment dramatique cette incapacité à imaginer que des mouvements politiques (même très dépendants) peuvent avoir leur agenda (même s'il s'aligne avec autrui) ; et plus que tout, que les conflits puissent avoir leur propre dynamique. Nous y voilà ! "Le problème est à Téhéran" C'est commode quand même comme raisonnement, je dois dire....et dans la mesure où les conclusions valent les hypothèses de bases qu'on fait, se lancer dans une guerre pour fracasser la tête aux iraniens va de soit. Te nous ressert juste la narrative israélo-américaine qui fait de l'Iran l'empêcheuse de tourner en rond et pas leurs propres conneries.

Fallait le dire tout de suite.

Le nombre de TEL doit être bien inferieur à ceux des missiles, si ceux-ci se compte en centaines voir en milliers.

Au cabinet de guerre ça doit ruer sévère dans les brancards.

S'il est question de missiles, le Fateh Shahed 3 est pêchus - en tout cas suffisamment pour être un problème tiré en masse- mais ça reste de la technologie balistique type SCUD+, dérivé d'homologues Nord-Coréens. Mais ils -les iraniens- ont en effet des trucs plus modernes comme le Fateh 313 à combustion solide et tête manœuvrante. Le plus logique pour eux, est de balancer le stock de vieux trucs pour ne pas dévoiler trop tôt leur jeu, mais aussi épuiser la défense adverse si le conflit devait continuer et ouvrir la voie à leurs vecteurs plus modernes.

Je suis aujourd'hui persuadé que Bibi est un cultiste au service des dieux du Chaos* Sinon d'authentiques photos du jour, de Benjamin Netanyahu déambulant dans la rue. * Les amateur de 40K comprendrons la référence.

Merci, mais j'aurais préféré avoir tort pour tout dire. C'est bien ma chance....d'habitude je suis une boussole inversée avec un taux d'échec digne des SCUD bricolés de Saddam Hussein durant la 1er Guerre du Golfe

l'avantage de l'Iran, est qu'en plus d'avoir de très bons ingénieurs civils, ils ont aussi de solides montagnes.

Tu illustres son propos et fait la même erreur que les américains face au Nord vietnamiens en étant incapable de discerner leurs motifs nationalistes sous la couche d'idéologie. Bravo aussi pour nier que le Hezbollah ou plus largement les chiites aient une agence vis à vis de l'Iran. Fallait l'oser celle là ! Parce qu'il existe une méthode pour oblitérer le Hezbollah sans "fâcheuses" conséquences pour la région ?

S'ils se font intercepter en route, comme la dernière fois, les missiles de croisières/drones ne sont pas très utiles. En plus, il y a le risque d'impliquer d'autres parties, ce qui peut être considéré comme indésirable si Téhéran cherche à concentrer les effets diplomatico-géopolitique de leur attaque sur Israel. Si les lanceurs n'ont pas été recomplété depuis la dernière fois - possible vu que les effecteurs sont chers et surtout longs à fabriquer- ceci explique le moindre succès du système de défenses, cette fois-ci. Mais il y a peut être la possibilité que les iraniens aient choisi des stratégies et trajectoires, en vue de minimiser le taux d'interception. Sans oublier la bête saturation.

Oui, bien entendu, il faudrait qu'ils changent de logiciel mental. C'est le "petit"obstacle...

Une troisième possibilité étant qu'Israël profite de sa suprématie pour arriver à une paix durable qui à la fois l'avantage, mais où ses voisins s'y trouverait quand même ; ça enlèverait de fait un relais - et même plusieurs- à l'Iran. C'est la solution la plus à même d'assurer la sécurité long terme d'Israël et de toute la région la plus évidente et la plus accessible, mais que personne n'avance jamais...

Ils ont peut être intercepté un OVNI, ce qui pourrait avoir des conséquences autrement plus funeste pour l'humanité

Sans être exhaustif : - Comme le souligne @Alzoc, tester l'efficacité de leur armes antichars sur un MBT occidental moderne. - étude de l'ergonomie du Leopard (Aménagement de l'espace de travail, agencement des équipements, élément de sécurité....). Par comparaison, celle des chars russes est assez moyenne et ne favorisent pas a survivabilité de l'équipage. - étude des qualités balistiques du canon Rheinmetall, référence en la matière avec une plus longue durée de vie et précision à grande distance que son homologue russe. - étude des qualités balistiques de ces obus flèches monoblocs plus longue que les modèles russes/ex-soviétiques. - étude de la vétronique et de l'optronique, domaine où traditionnellement les russes et les soviétiques avant eux, enregistraient un retard rédhibitoire par rapport à leur homologues occidentaux. Ce sont des éléments particulièrement importants pour une conduite de tir stabilisé suffisamment précise. - étude de la motorisation. Les moteurs diesel MTU étant particulièrement réputée (fiabilité, compacité, réparabilité, rapport puissance-poids, modularité...ecetera). - Le blindage et sa répartition bien entendu. Il y a pas mal de choses à apprendre et c'est surtout pour eux, une occasion en Or de faire un gros saut qualitatif.

Les américains ont du détecter, par différentes canaux, des préparatifs qui doivent êtres réels -surtout pour des missiles à propulsion liquide ; même si ce n'est peut être que du show force à visé diplomatique ou encore que le pouvoir iranien n'a pas encore pris une décision finale. De mon coté je met une pièce sur une attaque.

D'un coté, laisser passer la tempête, serait le plus habile à long terme. Surtout que ni l'Iran, ni le Hezbollah ne sont en bonne forme. De l'autre, l'intérêt d'un alliance est que la partie la plus faible/exposée puisse demander une assistance/protection à plus fort que soit. L'Iran c'est surtout loin, et sans le soutient logistique américain, une longue campagne de bombardement contre l'Iran une vue de l'esprit. C'est d'ailleurs pour moi le véritable enjeu pour Israël : impliquer le plus directement possible Washington dans la guerre.

Les massacres du 7 octobre l'ont particulièrement ému/touché - on le serai pour moins. Depuis il a vrillé.

Tu as donc posé une question, et on t'as répondu de bonne foi.

On t'as pourtant répondu suffisamment clairement : le gouvernement libanais est impuissant et selon nous -enfin moi, mais je me doute que @g4lly est sur la même ligne- fait du damage control dans sa communication. Alors ok, d'accords c'était donc un traquenard et tu cherches la petite bête. Mais et toi, c'est quoi ton explication de cette déclaration du gouvernement libanais ? quel est son but ? montres nous tes cartes, à ton tour.

La proposition est incongru, mais peut être ont-ils fait le strict minimum syndical en matière de communication gouvernementale? Peut être veulent-ils se couvrir en mode "on a fait ce qu'on pouvait regardez comme les israéliens sont méchants" ? (et ils sont méchants ...)Au contraire peut être veulent-ils relancer le cessez le feu qui était à porté il y a quelques jours et saisir l'occasion de redevenir un acteur sérieux ? Peut être sont ils simplement désespérés vu le TGV qui leur arrive dessus, et qu'ils essayent n'importe quoi ? Obi-Wan Kenobi ?

Oulala ! c'est pas bien folichon tout ça pour faire un bunker.........j'espère que le sous-marin présidentiel fonctionne bien en plus de faire ekranoplane

Donc l'essentiel de leurs effectifs, infrastructures et équipements sont au Nord du Litani ?