Shorr kan

Bon de le signaler. C'est la deuxième tentative réussie d'unification depuis 'Ashoka après plus de 1000 ans quand même !

Comme pour Attila, ce qu'il a bâti n'était pas durable et ne tenait que grâce à sa personne. à sa décharge il a quand même fait tenir ensemble -même temporairement- une société -et même des sociétés au pluriel- fondamentalement réfractaire à la centralisation. Qin ! T'as oublié Qin malheureux ! Le mec qui a fait construire une pyramide tellement grande qu'on longtemps pensé que c'était une montagne et qui a laissé son nom à la Chine ! Un peu HS mais connexe, c'est pour ça que je trouve les œuvres de fictions frustrantes sachant que presque aucune à ma connaissance n'arrive à donner corps à des personnages aussi ambigus et complexes, quand la réalité historique fait beaucoup mieux ! Pourquoi le méchant est méchant ? parcequeeeeeeeeeeeeeeeeee !..............et c'est tout .

Il ne reste plus grand chose matériellement de son règne, à part les fameuses colonnes d'Ashoka éparpillées dans toute le pays. Par contre, l’héritage immatériel est immense : Spirituel bien-sur, mais aussi pour la 1er fois l'Inde a été unifié dans un même ensemble politique. Pendant la majeur partie de son histoire l'Inde a vécu dans la division, mais l'idée d'un pays unifié est toujours resté ancré dans les esprits et date de cette époque lointaine.

Les terres rares ne sont pas si rares que ça et c'est un artefact des débuts de la minéralogie scientifique. C'est juste que leur exploitation est tellement énergivore et polluante que tout le monde a préféré les laisser aux chinois qui en on astucieusement profité pour remonter la chaîne de valeur. La preuve du succès de cette stratégie: ils s'occupaient de nos poubelles, maintenant ils sont à la pointe de la 5G,et même devant. C'est une très belle illustration de la dialectique du maître et de l'esclave d'Hegel: Le maître à force de se laisser vivre et de tout déléguer à l'esclave, se fait supplanter par ce dernier qui non seulement regagne sa liberté mais à son tour devient le maître...

Et remplacer ladite conversation par une prise de bec c'est mieux, c'était plus constructif ? T'es si content que de toi ? ça en valais la peine ? Et surtout, tu trouves pas que t'en fait un peu trop ? Moi je vois surtout que tu cherches à m'insulter à demi mot. Mais bon on va régler ça en MP, parce qu’une mise au point s'impose entre toi et moi.

En gros ils l'attendent à sortie. Je crois que Donald n'a plus le choix, il doit s'arranger pour devenir président à vie.

Ce n'est pas dans mes projets...

Bon, moi faut que je trouve un moyen de refourguer au plus vite mon smartphone Huawei ...

Oui, on reste cool les gars..........ou je m’énerve.......sérieusement, là ça suffit. Faites attention les gars............le fâchez pas...........je l'ai vu démonter la tronche d'Abraham Lincoln

Je ne sais pas de quoi ou de qui a besoin le forum, par contre je sais de quoi il n'a pas besoin : de redresseurs de tords autoproclamé. Occupe toi donc de tes affaires je t'en prie, surtout si tu as réellement à cœur les intérêts d'AD. Ce sera pour le mieux. Quel gâchis sinon. Tu as fait déraillé une conversation qui était pourtant tellement prometteuse.

OK. Bon moi je te fréquente sur le forum depuis presque une décennie. Je connais ton style et tes idées. Mais tu te rends compte que le fait que certain de tes héros comme Chandra Bose soit de se "bord là" peut être perturbant ? Tu te rends compte aussi que leurs idées sont funestes ? Je ne cherche pas spécialement la bagarre et la discussion me semblait plutôt tranquille aussi.

C'est un de mes souverains préférés, et une personnalité complexe.Très intéressante à étudier. Il est passé du mec le plus impitoyable* de son temps à un pacifiste intégral. * Il a par exemple massacré tout ses frères.

En même temps qui est aussi bon que Dickens ? Cool mec, je ne suis pas ton ennemi. Pas la peine d’être agressif. Ta beau être un peu-beaucoup facho sur les bords et même malgré les conneries que tu débites régulièrement, je t'aimes beaucoup. Vraiment. Prends soin de toi. Bisou.

Pas du tout, c'est tout le contraire. Je te faisais juste remarquer que certains compliments et propos qui se veulent bienveillant, ne le sont pas au fond si on y est attentif. Et puis c'est dans le thème, vu que les indiens et autres colonisés ont eu subir ce genre de condescendance déguisé.

Tu es conscient qu'il t'a comparé au vielle oncle alcoolique nostalgique du IIIème Reich ; celui qu'on invite à contrecœur aux réunions de familles mais à qui personne ne veux adresser la parole ? C'est pas très flatteur si tu veux mon avis, ni très respectueux de ta personne...

Certainement la solution la plus raisonnable, mais pour ça il faudrait qu'ils payent quelques dizaines de milliards d'euros à l'UE. C'est la condition posé par cette dernière et la GB s'y refuse... Quoique je ne verrais pas d’inconvénient à ce qu'ils aient ce statue sans payer et où ils appliqueraient toutes les règles européenne sans avoir leur mot à dire . Blague à part, le plus important me semble d'écarter les britanniques de tout processus de décision del'Union. Bien fait aussi de relever la règle du cliquet. Brillante astuce des pères de l’Europe pour conjurer l’échec de l’intégration européenne alors naissante ; peur légitime de leur part au vu de ce qu'était le passé récent à l'époque et sachant où mène le manque d'unité du Continent, sans parler du risque de manquer de rater le coche. Mais c'est aujourd'hui une arme redoutable aux mains de ceux des européistes qui nient avec intransigeance les problèmes structurelles de la construction européenne. ça donne une position très forte à tout les partisans du statu quo.

Ah ! Le gars qui se prétend au-dessus de la mêlé ! Il en faut toujours un... Tu te montes le bourrichon pour rien mon pote. Les échanges sont très softs et personne n'a cherché non plus à pendre Mani. Une dernière chose Père la censure, je ne fermerais pas ma gueule et continuerais donc à exprimer mon désaccord quand je l'estimerais nécessaire. Inutile aussi d'accuser autrui de ses propres vices. C'est ridicule plus qu'autre chose. C'est plus clair dit comme ça ?

C'est surtout que Mani joue avec des concepts dont il ne mesure pas la porté et la malfaisance s'ils étaient mis en application. Et il surestime la vertus d'autres, comme le patriotisme. Il n'y a donc pas de mal à lui rappeler son manque de discernement. ça va dans le sens inverse: la majorité doit prendre grade de ne pas écraser par ses désidératas la minorité. Sinon les demandes de "respect" ont tôt fait de se transformer en brimades avec des gens obligés de changer de trottoir, de baisser les yeux ou même de de se prosterner à genoux et quémander le droit de vivre... Exprimer son mécontentement et surtout en avoir la possibilité, c'est un peu le principe de la démocratie. En tout cas une qui tient la route. Avoir des préférences électorales aussi.

Oui, coupons lui les boules !

ça me semble, malheureusement, tout à fait possible...

ça aurait aussi bien pu être fait dans un cadre européen. Mais les allemands ont préféré le contourner, comme ils le font systématiquement quand il s'agit de leurs intérêts.

C'est ce que je crois aussi. Les bombardement stratégiques depuis le Blitz n'ont jamais fait fléchir la volonté des populations et je pense que les iraniens ne dérogerons pas à la règle en restant solidaires de leurs gouvernants.

Selon moi ça voudrait plutôt dire détruire les infrastructures militaires et économiques de l'Iran. Je pense que le calcul américain est qu'avec une économie dévasté, le régime ne pourra plus être capable d'assurer la subsistance du peuple iraniens qui devrait en conséquence se révolter et renverser ledit régime. Ce qui est le but ultime des EU vis à vis de l'Iran depuis des décennies. Mais selon moi encore c'est un mauvais calcul parce-que les iraniens ont leur fierté nationaliste, et que d'autre part, le régime n'hésitera pas à intensifier sa répression si il n'a pas d'autre choix.

Si il falait remettre un turboprop en production cela devrait être une version modernisé du Bronco. Bronco forever !!!

C'est plus nuancé que ça. La NASA était l'institution maîtresse qui coordonnait le programme spatial américain, et à l'époque le programme Apollo. De ce point de vue, elle avait un monopole de la décision. Mais elle n'a pas hésité à soumettre à une intense concurrence ses sous-traitants. C'est un cas exemplaire de partenariat publique-privé réussi. Il y aurait beaucoup à dire sur cette époque. D'une manière générale, la différence essentiel entre soviétiques et américains est que ce qui a fait défaut au 1er est la cohérences. C’est le principal critère qui fait s'échouer ou réussir un programme.