Shorr kan

On a déjà un volontaire !

Histoire de prendre le contre-pied total des dernières pages, que pensez vous d'un PA suffisamment grand et surtout avec un pont suffisamment long pour ne pas avoir besoin de catapulte ? Bien ? Pas bien ? Obi-wan Kenobi ? Sur ce, c'est l'heure du dodo pour moi. Je me lève tôt. Je lirais vos intéressantes - j'en suis sur- réponses demain. Bonne nuit les filles.

Tu en demande trop. - Il ne sera probablement pas possible d'en capturer un vivant, ou par hasards et s'il n'emporte pas la moitié de Marseille avec son autodestruction Le mieu c'est de chercher à le tuer. Ce qui nous intéresse c'est ses armes/technologies et éventuellement sa dépouille. - Le différentiel de technologie est tel qu'il sera impossible d’empêcher les Predator de faire leurs safaris sur Terre, sans être passé d'abords par une longue retroingénierie sur le matériel éventuellement capturé. La méthode la plus réaliste est de le laisser massacrer des gangs, le regarder faire - sans qu'il ne s'en rende compte....plus facile à dire qu'à faire au passage- puis de lui tomber dessus rapidement dès que l'occasion se présente.

Il y en a un dont on a plus entendu parler depuis un moment mais qui est pourtant à l'origine de tout ce bordel, et c'est.......oui, lui........

Juste pour dire que ce n'est pas vraiment nouveau dans la vie publique américaine que la justice s’ingère dans ce genre de choses Là de tête , je me souviens que de nombreuses dispositions du New Deal ont été en leur temps, annulées par une cours suprême conservatrice.

Ici ou là, j'entend parler avec insistance d'un second référendum et j'en suis étonné ... Or, il sera impossible de tenir une nouvelle consultation avant les européennes. Ce n'est pas réaliste comme perspective. Ou alors il faudra d'abords annuler les conséquences du 1er avant d'avoir le temps d'en organiser un second.

Indéniablement, c'est du lourd comme info !

Et c'est fait exprès. Commandement numéro un de toute dictature qui se respecte : tu opacifieras les processus de décisions et rendras les procédures administratives tortueuses, et incompréhensibles. armé de ses fourberies , tu feras le lit de l’arbitraire, favorisera l'injustice et enfin, tu mystifieras la populace et les observateurs extérieurs ; ce qui feras naître la frayeur dans leurs cœurs, les rendant résignés et apathiques, paralysant toute bonne volonté .

Nous vivons aujourd’hui dans un monde où tout est possible !

Je crois qu'il est de plus en plus clair qu'on va droit vers une annulation pur et simple du Brexit.

Donc ce genre de laser peut servir à faire de la spallation nucléaire : le flux de photons du laser frappe une cible - genre plaque de métal- qui devenu une source de particules, émettra des neutrons et des protons qui irons à leur tour faire fissionner des éléments radioactifs.

Ah ! Le système de voucher ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Chèque_éducation Même le très libéral Chili a fini par lâcher l'affaire.

Malheureusement, la prospective est un art qui s'est perdu. S'il y aurait une chose à apprendre des américains, c'est bien la mise en balance des alternatives et des modèles, et surtout d'en discuter sur la place publique.

à vue de nez, je dirais qu'il s'agit de recherches destinés à l'élaboration de laser plus appropriés à la fusion inertielle, et qui aurait des temps d’émissions très court pour permettre une compression symétrique des cibles solides en carburant de fusion.

Et d'éviter aussi que les particules se fassent dévier par le champ magnétique terrestre.

L’intérêt principal, c'est probablement la démonstration du savoir-faire technologique de Toyota. Ils sont en tout cas très bien placé pour réaliser ce véhicule.

C'est numériquement le plus important. Aucun turboprop de plus de 100 places et peut être un de plus de 80 places. Une version civile peut en être dérivé. C'est même tout l’intérêt du programme pour le coté civil d'Airbus. Un turbopropulseur est tout aussi efficaces qu'un turboréacteur aux vitesses de croisière. Et leur est supérieurs aux phases de décollages et d’atterrissage qui représentent une bonne partie du trajet des avions régionaux. La taille des soufflantes des turboréacteurs n'augmente pas pour rien.

Je réitère. S'il n'est pas un concurrent, ne serai ce qu'en partie de l'A320, c'est que le marché n'est pas assez vaste pour justifier le développement d'un nouvel avion. C'est tout le problème du marché des turbopropulseurs actuels qui sont un marché important, mais pas assez pour justifier d'y mettre des milliards pour sa conception, son industrialisation et sa certifications. ces appareils seraient connexes et se disputeraient une bonne part des mêmes lignes. Il y a le TP400.

En effet. La seule différences avec la Chine et les autres émargements aujourd'hui, était que les dragons étaient des économies plus petites, donc générateur de chocs plus faciles à absorber pour l'Occident. Et encore, le Japon a généré des excédents tellement massifs à un moments qu'ils ont mis en danger l'économie américaines. Américains qui ont fini par casser les reins des japonais avec les accords monétaires du Plaza.

Alors on est clairement pas d'accords. L’abaissement massif des barrières douanières des années 90 était spectaculaire, mais c'est une conséquence voulu et l’aboutissement d'un processus long de plusieurs décennies. Les effets sont relativement récents, mais les causes plongent leurs racines plus loin dans le temps. L'e libre échange n'était pas l'alpha et l'oméga des politiques économiques, et il y avait d'autres aspects, mais c'était un sujet majeur. Il s'agissait de conjurer le spectre du protectionnisme post crise de 29 qui a considérablement amplifié ladite crise. Et dans le cas du projet européen, il est absolument central. Le problème est que libre échange a pris avec le temps de plus en plus de place au détriments de tout le reste. Mais ça a été un processus progressif qu'on peut dater et qui a une généalogie précise. Le libre échange pour l’Europe a une importance symbolique et idéologique très profonde: le commerce est considéré comme pacificateur depuis Voltaire. Les dirigeants européens pensaient - et pensent toujours- que l'économique éloigne les occurrences de guerre sur le Continent.

Tu as clairement besoin de sommeil toi aussi.

C'était tes derniers mots ? Ok, alors en place

La mondialisation contemporaine - incarné par le GATT et qui deviendra plus tard l'OMC- débute au lendemain de la seconde guerre mondiale et son extension est concomitante au développement des institutions européennes. Le libre échange a été très profitable à l’Europe du moment que l'ouverture se faisait dans un espace économique composé d'états aux niveaux de vie similaires et que les barrières vis à vis de l’extérieur étaient encore assez élevé. ça a changé après les grandes vagues de libéralisations des années 80/90 : certains états européens ont mieux tiré leur épingle du jeu de la mondialisation, d'autres moins. Ce qui est source de tensions au sein de l'UE. Tension que cette dernière ne semble pas vouloir résorber.

Et si ça ne t’intéresses pas, bisou quand même et surtout don't let the door hit you on the ass en sortant.