Shorr kan

Pour la partie en gras. C'est un biais très occidental : celui qui consiste à séparer un peuple de ses dirigeants. Pour la Russie, rien n'indique que les russes n'adhèrent pas largement à la vision du monde de Poutine, ou que celui-ci ne puisent pas la sienne dans le pathos de la culture russe.

D'autant qu'on peut difficilement trouver plus "bon publique" que moi ! Le genre qui voit toujours le bon coté, tolère les incohérences et les faiblesses à la limite de la complaisance... mais ici ça passe pas, j'y peux rien... Alors pleur avec moi mon frère !!

Il y avait le derniers Jedi, il y a aussi le dernier spectateur et il s'appel Shorr kan... J'ai une chié de films en retard et hier soir , entre un film de boules et ça j'ai décidé de voir enfin le dernier SW, d'autant que j'avais une belle réserve de marshmallow pour m'accompagner. Et bien je peux dire que j'ai perdu 2 heures-et-demi de ma vie et je ne sais pas si je vais m'en remettre . Sans trahir le secret de l'intrigue je crois qu'on peut résumer l'histoire aux matriarches donnent une leçon de vie à ducono, aka Poe Dameron Les impériaux sont un peu moins cons que d'habitude - mais alors légèrement - et à force de se faire démolir leurs vaisseaux capitaux on du finir par comprendre l'importance des procédures d’évacuations... Les scénaristes se sont apparemment emparé de la petite polémique dont s'est fait écho Lame sur un univers SW qui semble peuplé d’analphabètes. On y voit donc des livres, mais savent-ils les lires ? Je ne spoil pas, mais en tout cas les Jedi ne semblent pas en avoir l'utilité : la lecture et la dicté c'est pour le coté obscure . Le seul truc cool Vous l'aurez compris j'ai pas aimé, je l'ai trouvé mal foutu et bancal et je le dis avant qu'on m'envoie cette objection à la figure : je ne suis pas un fanatique de l'ancienne version ou puriste de l'UE ! J'ai eu beaucoup de mal à aller jusqu’au bout, mais je me suis forcé au nom d'un respect religieux pour la franchise, même si je me suis levé souvent faire pleurer le colosse. Moments de pauses salvateurs pour mon cerveau...

Les peuples par le biais de leur représentants légitimes, et tant qu'il respectent le droit international, contractent les alliances qu'ils veulent. C'est leur droit et ils ont la pleine légitimité de le faire. Mais encore une fois ce n'est pas le sujet. Car il n’empêche, il n'y a rien de concret, pas d'élément objectif, aucun motif valable, aucune menace imminente qui justifiait ces adhésions.

Je maintient qu'il n'y avait pas de motif valable. Ou alors j'attend qu'on me le démontre. Encore une fois tu fais dévier le sujet qui était de savoir s'il était opportun d'élargir l'OTAN. Et annonce à la population, oui la Russie se soucie de sa sécurité aussi extravagant que cela puisse paraître.

Non.

Je t'en voudrais toujours de ne pas avoir eu cette punchline avant toi

J'ai compris, mais cette vision des relations internationales c'est une peu le problème général de la diplomatie occidentale qui considèrent que des concessions de formes valent autant que des compromis de fonds. Et ça ne vaut pas juste avec les russes. Les pays en questions étaient déjà pro-occidentaux sans rien n'avoir à forcer ! L'OTAN a bien profité de la faiblesse - pas si passagère que ça - de la Russie pour élargir l'alliance sans motif valable.

C'est aussi une vision occidentalo-centré de croire que l'OTAN a fait une fleure à la Russie de faire traîner les adhésions !

La discussion portait sur l'opportunité et l'urgence qu'il y avait à intégrer à l'OTAN les pays d’Europe centrale et orientale pour les stabiliser et les amarrer à l'occident. Là tu fais dévier ladite discussion dans une autre direction. Tu confirmes aussi que rien ne pressait. De mon coté je constate que la "menace russe" est largement mythifié et instrumentalisé. Après, les pays choisissent en effet les allies qu'ils veulent...tout comme leurs ennemis.

Ce n'est en effet que mon avis, mais fondé sur la réalité des rapports de forces à cette époques. Mais je vois que la Russie quelle soit forte ou faible semble toujours projeter une ombre menaçante , ce qui me fait penser que ce pays est un épouvantail commode...

Il n'y avait ni urgence ni nécessité à la chose et le danger avait disparus avec la chute de l'URSS et la dissolution du Pacte de Varsovie.

Moi je métrais ça sur le dos de l’épuisement de la vague de démocratisation née mi-années 80/ début des années 90 avec sont lot de désillusions et de scepticisme. Le résultat est l’épanouissement de ce genre de mouvement anti-démocratique/anti-libéral. On nous annonçait la fin de l'histoire, cette dernière revient par la fenêtre.

Ils n'ont pas été traité en égaux. Demande fondée ou pas - à chacun de juger - c'est une exigence constante des russes depuis Pierre le Grand.

ça veut dire un club de gens auquel ils veulent appartenir, ou du moins être considéré par eux, mais tout en conservant leur originalité/particularité à eux.

Apparemment un soldat pakistanais au vue du petit drapeau en insigne sur l'épaule.

Si ce n'est que ça, l’intégration à l'Union Européenne aurait largement suffi.

Et ce sera une grande perte pour l'Europe du Général, celle de l'Atlantique à l'Oural.

Mais il y a un angle mort dans ton raisonnement : Les russes ne veulent pas devenir occidentaux .

Oui, ça n'a pas très bien marché. Idem pendant la guerre du Golfe - je crois utilisé pour le déminage. Ils voulaient surtout jouer Les soviétiques avaient un programme similaire situé à Odessa mais je crois plus avancé, genre ils comprenaient plus ou moins bien le langage des dauphins et avaient la capacité de communiquer avec. Il y a un épisode de Thalassa sur le sujet.

Quelqu’un a vu le remake de perdus dans l'espace ? Jamais vu la série originale, par-contre le film de 98 oui. Il ne cassait pas des briques mais Il m'avait bien plu. Moi c'est simple, j'ai rien compris à la nouvelle saison ...

Elle est très bien. C'est de la bonne Science Fiction "réaliste" comme on aimerait en voir plus souvent.

Oui, RMC decouverte a il y a quelque temps diffusé un documentaire sur des projets secrets utilisant des animaux. Il y avait effectivement les chauves souris, l'arme la plus prometteuse. Mais aussi des pigeons utilisés pour guider des bombes anti-navires et qui avaient l'air de de pouvoir fonctionner plutôt bien. Le comble du ridicule revient à un autre type de bombe anti-navires mais avec des chats....ces derniers réputés avoir peur de l'eau chercheraient à se diriger vers le pont du navire pour rester au sec. Bien sur les chats n'identifiaient pas la mer en dessous d'eux comme de l'eau à une telle altitude, le projet à donc été un échec Toujours avec des chats, pendant la guerre du Vietnam, la CIA en a dressé et équipé pour les lâchers dans le palais d'un potentat d'Asie du Sud Est qui adorait les chats et qui aimait les laisser traîner chez lui. ça n'a pas très bien fonctionné. L'un des minou infiltrateur s'est même fait écraser par une voiture en cherchant à suivre une femelle . Sinon il y a les soviétiques qui lâchaient des bergers allemands avec des explosifs - notez l'ironie - contre les lignes allemandes durant la seconde guerre mondiale.

La véritable séance à l'ONU consacré aux frappes