Shorr kan

ça n’empêche rien. C'est une donnée très intéressante.

Je vais donc faire de l'archéologie sur ce fil. Mais je m’interroge : fabriquer des avions est une activité industrielle, au surplus très concurrentielle ; donc en théorie avec de faibles marges. J'en déduit que soit les avionneurs vendent à perte une partie de leur production, auquel cas on peut assimiler ça à du dumping. Soit les marges sont mirifiques, de l'ordre de plusieurs centaines de pour cent au prix catalogue ! Une autre possibilité est que certains clients payent plein tarif et compensent pour les autres... Qui pour m'éclairer ?

Ave, Question : J'ai souvent lu que les constructeurs aéronautiques, les deux géants en tête, faisaient souvent des ristournes assez importantes à leurs clients ; et que celles-ci sont assez considérables, vu la concurrence pour engranger des commandes. En conséquence de quoi les prix catalogues ne sont presque jamais ceux payés réellement par les acheteurs, beaucoup moins en fait. Je sais que les montants unitaires de ce genre de contrats sont de l'ordre du secret commercial très bien gardé, mais avis aux connaisseurs: Ces baisses sont de quel ordre ?

Cet homme est d'accords avec toi

En même temps, quand ta mère ou ta femme veut savoir où t'es tout le temps, est-ce qu tu as le choix ? ...

La spécialité de Gülen et de son organisation c'est le noyautage des institutions - judiciaires en particulier. Ils ont été le bras armée politique d'Erdogan. Mais ce dernier - grand mégalo devant l'Eternel - une fois la vielle garde kemaliste dégagé, n'a pas accepté de partager le pouvoir avec son associé. Et d'un point de vu pratique il n'aurait pas pu en être autrement tellement ce genre de groupuscule est naturellement dangereux. C'est tout, il n'y a pas d'autre explication à chercher.

Deux remarques: - L'actuel président des Etats Unis s'appel Donald Trump, il est donc normal de commenter les actions qui préside au destin de ce pays - objet de ce sujet. - Les torts et la corruptions des uns n'amoindris ni ne justifient ceux des autres. Autre chose ?

En effet, et pour cause: le pays ou groupe de pays qui voudrai(en)t créer un substitut au dollars comme monnaie de réserve ainsi que pour les transactions ; doivent au préalable créer un vaste marché de la dette publiques et privés très important où se dirigerait l'épargne mondiale, c'est à dire accepter un déficit budgétaire et commercial massif... Paradoxalement, ce que l'on pointe régulièrement comme la plus grande fragilité de l'économie américaine - ses déficits - est par-contrecoup sa plus grande force : l'organisation d'une immense machine à recycler des flux financiers qui a le dollars comme vecteurs et a besoin de l’impulsion de l'endettement à combler par les excédents des autres pour se mettre en mouvement. Et au final, je ne vois personne avec à la fois l'envergure, l'ambition et le courage pour sauter le pas.

Dans ce cas, on pourra très officiellement dire que le nucléaire tue ===============================>>>> J'ai déjà mis la post-combustion

Pourquoi dommage ?

QUOI ?!!!!! Tu insinues que les prolos sont les principales victimes de violences en tout genre ?!!!! Mais c'est monstrueux !!! Tu es un salopard de raconter des horreurs pareils ! rétracte toi tout de suite !!!

ça va provoquer ça :

Blue Origin effectivement, sont à long terme pour moi les plus dangereux. Ils avancent lentement, mais ils sont plus méthodique et le patron d'Amazon a les poches très profondes et ne rechigne pas à faire des alliances. La chinois pourrait être les 1er si le marché était libre parce qu'ils n'hésiteraient pas à "vendre" des vols à zéros dollars, dans leur longue tradition de dumping pour ratiboiser la concurrence ; mais voila il y a ITAR. Les japonais pourrait eux lancer les satellites commerciaux japonais par nationalisme économique, mais pas beaucoup plus. Les russes doivent régler leur problème de fiabilité et d'industrialisation. Et c'est pas demain la veille qu'ils vont les régler, au surplus en période de disette budgétaire. ULA n'a pas la structure de coût pour être compétitive. C'est surtout une machine à capter les subsides du gouvernement fédérale américain. Reste Arianespace qui a la meilleurs réputation de tout les prestataires de lancement commerciaux, puis Space X avec ses dents longues et qui me rappel Arianespace au début quand tout le monde trouvait inimaginable qu'elle taille des croupières aux lanceurs américains. Alors bien entendu, il y aura plusieurs lanceurs de disponible, mais je ne pense pas que je m'avance trop de dire que 80% du marché sera probablement tenu par un duopole Arianespace/Space X rejoint éventuellement par Blue Origin. Pour la taille du marché des satellites , je doute que ça bouge beaucoup ou en tout cas l’augmentation se fera moins vite que l'augmentation des capacités de lancement ; d'ailleurs l'idée d'une constellation internet ressemble beaucoup à une façon artificielle de gonfler la demande pour combler la futur surcapacité de l'offre et de créer tout aussi artificiellement des économies d'échelles dans les lacements. Il a un horizon prévisible en prolongeant les courbes des données qu'on a déjà, mais mon propos est ailleurs: cette façon de faire n'est pas très utile face aux innovations de ruptures.

Il n'en demeure pas moins que Lezard-vert a mis le doigt sur le néo-féodalisme qui est le motif principal des indépendantistes catalans - et d'autres. Et 'l'autonomie" est une très bonne plateforme de lancement pour ce genre de revendication.

On ne peut pas présager du futur en se basant sur le passé ou le présent. Projetez vous dans 5 ou 10 ans : la concurrence sera bien plus âpre pour un marché au périmètre limité. Et le match se fera essentiellement entre Arianespace et Space X. Les autres ne font pas le poids.

La solution est simple : deviens milliardaire et ensuite flambes ton argent dans des programmes spatiaux

Partir en emportant un maximum de monde avec lui et de la façon la plus odieuse possible.

Pfiou ! vu sur une chaîne d'infos : 58 morts et 515 blessés !

N'oubliez pas le facteur le plus important de la réussite de Space X et de sa progression : Elon Musk tout simplement. Les opportunités sont une chose, être capable de s'en saisir une autre et l'autre moitié d'un succès. La Fortunae était avec lui. Il a engagé ses ressources et s'est lancé dans un secteur notoirement difficile et fermé à la concurrence. Presque personne n'aurait parié un kopeck sur Space X. Même ses proches pensaient que s’était peine perdue.

C'est drôle comme ça ressemble au profil de l'un de mes oncles ...

Moi de tout ce bordel j'en conclu une chose : Loué soit Ahura Mazda que les chefs indépendantistes soient de fieffés imbéciles, trop vaniteux et imbus de leurs personnes pour élaborer et déployer une stratégie potable ; parce-que si en face de Madrid s'était dressé des types juste un peu rusé avec la dose de malveillance qui va bien, qui sait où l’Espagne en serait aujourd'hui...

La technique est très mature depuis des décennies maintenant :

Pour limiter le temps de rotation, qui sont d'une trentaine de minutes pour les court-courriers des compagnies low cost. Ce n'est pas pour rien que cette startup Wright Electric s'est rapproché d'Easy Jet.