Shorr kan

ça dépend aussi de la nature du sol : ce genre de bombes anti-bunkers ont des profondeurs de pénétrations différentes selon que la couche à pénétrer est granitique ou meuble ; et les images du bombardement du QG souterrains du Hezbollah me laisse à penser que la terre du site n'est pas très compacte. Mais je peux me tromper.

Pendant ce temps en Cisjordanie...

Sans même parler des probables représailles balistiques iraniennes, si les israéliens d'attaquent aux installations pétrolières de ce pays, il y a fort à parier que leur principal source d'inquiétude sera de faire face à la réprobation américaine...

Je ne vois pas pourquoi on se casse la tête avec des tunneliers et des machines d'excavations, pour faire des trous...

Franchement mec, ton whathaboutisme est vraiment lourdingue. Et je m'abstiendrai de répondre au tendancieux " la région n'est pas l'Europe". Là carrément, ça n'a pas de rapport avec mon propos.

Les comparaison malheurs contre malheurs c'est pas trop mon truc. Ce que je n'aime pas c'est qu'on utilise ce genre de comparaison pour justifier le manque d'équité envers les palestiniens. Sinon, merci pour la mise en parallèle chiite/maronite dans la société libanaise.

Je n'avais pas vu cet ajout. Quand je parle de prédation, je pense aux coups de forces et faits accomplis réalisés au détriment des voisins quand ce n'est pas carrément la recherche du pourrissement. Sinon, en ce qui concerne le sort dramatiques des juifs du MO (et pas seulement), je compatis - mais du genre vraiment !- mais au risque d'avoir l'air de manquer d'empathie, je ne comprend pas trop en quoi on peut le mettre en balance avec le sort actuel des palestiniens ?!

Les chiites sont les prolos/souffre douleur du Liban et le métiers des armes indignes de la bourgeoisie, généralement sunnites et chrétienne. C'est pareil en Syrie et c'est ce qui a d'ailleurs ouvert la voie à Hafez El Assad, papa de Bachar. Maintenant tu fais 1+1 et tu en tires tes conclusions.

Je l'ai constaté aussi : des antisémites au dernier degré sont fanatiquement pro-israéliens. ça marche aussi dans d'autres cas : les plus islamophobes sont souvent très pro-gouvernements du Golfe, étonnamment aussi. Ce que je trouve marrant dans le cas d'Israël est que beaucoup de ses supporteurs en aiment les cotés régressifs et malsains, comme la répression et la violence ; mais ne font pas cas des bons cotés de la société israélienne comme la pluralité ou le cosmopolitisme, qu'ils vomissent plutôt.

- Israël n'a rendu à l'Egypte le Sinaï qu'à la suite d'une guerre en 1973, et à l'aimable incitation des Etats-Unis qui avait encore un certain sens de l'équité. Mais c'est vrai que l'Union Soviétique existait encore ; et eu égard de la rivalité idéologique/géopolitique de l'époque, la motivation n'était en effet pas la même qu'aujourd'hui. - Pour ce qui est des négociations de paix entre palestiniens et israéliens, plus vulgairement appelé "processus de paix" c'est bien la partie israélienne qui a rompu les négociations, à l'époque représentée par Ehud Barak qui a lui même renié ces propres négociateurs au sommet de Taba de 2001. S'il y a bien un moment à regretter amèrement, c'est bien celui-ci. Et ça n'est allé qu'en empirant, avec l'élection d'Ariel Sharon pour en arriver où nous en somme, en l'an de grâce 2024. D'ailleurs tu parles de la seule Cisjordanie, mais pourtant, Gaza était inclus dans les négociations qui se voulait un règlement globale de ce conflit. Tu as opéré dans ton esprit un clivage, mais il est tout à fait fallacieux. - Quant à l'évacuation des colonies de Gaza, ce n'était qu'une ruse guerre. - Enfin, l'occupation, l'annexion et la colonisation indues d'un certains nombres de territoires, est bien une politique d'expansion. Tu raisonnes par analogie, mais c'est un raisonnement fallacieux, en la circonstance. Il s'agit surtout pour toi d'amalgamer le sort malheureux des minorités non musulmanes au Proche-Orient à celui d'Israël. Et je te le dis tout de go, ce n'est pas très convaincant que de victimiser une puissance nucléaire régionale capable de telle déchainement de violence. C'est même tout à fait outrancier. Quant à l'hostilité que suscite Israël tout ce que je peut te répondre est que les circonstance son diverses, parfois c'est par idéologie (comme avec l'Iran et les Houtis), d'autres fois Israël à un lourd passif - et c'est peu dire- avec d'autres belligérants. Bref, il y aurait beaucoup à dire, car le sujet est complexe et non univoque - et ce n'est pas qu'une tarte à la crème ! Savoir ce que serait devenu les communautés juives de la région MENA sans la création d'Israël est de l'ordre de l'histoire contrefactuelle. C'est à dire qu'on n'en sais rien, car si l'on peu avoir des présomptions et faire des extrapolations, la vérité est que les ramifications sont beaucoup trop complexes pour en conclure quelque chose de substantiel en la matière. D'ailleurs tu as ciblé un cas particulier, le Yémen ; mais tu aurais aussi pu prendre celui du Maroc, où l'émigration des juifs marocains s'est faite dans des circonstance très différentes. Aussi, faire de la nécessité d'un foyer national juif -ce que je conteste pas !- une réponse au sort des juifs du Moyen Orient est un anachronisme. Le sionisme étant initialement un nationalisme de type occidental se préoccupants prioritairement des communautés juives d'Europe.

C'est une constante des guerres modernes, et je crois des guerres tout court : le plus important pour un nouvel enrôlé, qu'il soit soldat dans une tranché ou aviateur, est de survire à ces premiers combats. au-delà desquels les chances de survire à la guerre deviennent, statistiquement parlant, bien plus élevées.

Israël se comporte en authentique Etat prédateur vis à vis de ces voisins, et c'est bien là le principal reproche que l'on peut faire à ce pays, et non de prétendues "fautes" ou "erreurs", qui d'ailleurs n'en sont pas puisqu'ils servent sa stratégie d'expansion et de suprématie régionale. Non plus. Par contre, la vraie propagande est de chercher à faire croire que l'hostilité massive à l'égards d'Israël n'est motivé que par un antisémitisme atavique, et n'a rien avoir avec sa politique particulièrement brutale. D'ailleurs l'opinion publique mondiale ne s'y trompe face à ces outrances langagiers. Même les défenseurs d'Israël ont le plus grand mal à défendre le comportement de son armée et les choix de son gouvernement sur une base éthique.

Les États-Unis ont un intérêt dans le "containement" de la Russie et s'ils peuvent contribuer à la défaite d'un rival géopolitique majeur, voir juste l'aider à s'empêtrer dans une guerre perpétuelle juste en épaulant matériellement l'Ukraine sans y participer directement ; ce sera le jackpot pour eux.....en fait ça l'est déjà ! Et quand bien même la Russie serait victorieuse aux termes de ce conflit, elle en ressortira saignée, affaiblie dans tous les aspects de ce qui fait la puissance d'une nation. Washington de son côté, et quelques soit l'issue du conflit, sera la grande gagnante de cette guerre. Pour Trump plus spécifiquement, même si son but est de lâcher l'Ukraine, c'est se mettre en position de faiblesse avant même de commencer les négociations que de communiquer ce sur quoi on est prêt à céder ; alors que pourtant, il a prétendument écrit "l'art du deal".

Pour moi, Trump est la caricature de "l'américain", c'est à dire quelqu'un qui pense que TOUT est transactionnel dans la vie. Ça et ses "défauts de caractères" -on va le dire comme ça...- le rend facile à manœuvrer/exploiter.

Au nom de tous et de toutes ici, je tiens à vous remercier monsieur le Président ! Sans vous ce forum ne serai pas le même

Hebé !....avec un allié pareil, pas besoin d'ennemis ....en tout cas, Kalama avait raison à propos de Donald : avec cette attitude de perdant, il servira de p'tit déj à Vova s'il redevient président.

Ce fil est vraiment riche en émotions !

Cessez-le-feu ! Cesseeeez-le-feuuuuu ! Je demande un cessez-le-feu pour ma personne ! Je ne faisais qu'attirer l'attention sur la disparition des radars du principal responsable du Hamas, qui me semblait être une information importante ; quand à la mauvaise foi à négocier de Bibi et ses copains, c'est un sérieux sujet de préoccupation, pour utiliser un euphémisme, mais ce n'était pas mon propos, camarade .

Cette partie va être difficile à concrétiser, vu que Yahya Sinwar, principal instigateur des massacres du 7 octobre et actuel patron du Hamas, aurait disparu de la circulation depuis quelques temps selon la presse israélienne ; sans qu'on sache si c'est parce qu'il est mort/gravement blessé ou si c'est un silence radio volontaire de sa part. Donc pas de négociations possibles avant qu'il ne réémerge ou que sont sort soit fixé pour de bon.

Mais c'est ces 5% qui pilotent le prix de l'énergie... Il faut se rappeler qu'au premier ordre les prix se font à la marge, et c'est ce qu'on appel le "marginalisme" en économie. Et c'est d'autant plus vrais pour les marchés de matières premières, qui au surplus ne se stock pas dans le cas de l'électricité. En conséquence de quoi, de petites variations de quantités débouchent sur de grosses variations de prix.

Très bonne remarque ! La guerre est une occasion unique d'ingénierie électorale et universellement, de control social. D'ailleurs ça vaut aussi pour la Russie, qui voit le régime renforcé par un control accru du corps social contre les "déviances" qui pourraient menacer son autorité.

Non, les tubes basses pressions en général comme le bon vieux 120mm, même si j'ai un faible pour le mortier de 98mm polonais. Je suis un peu étonné qu'il n'y en ai pas beaucoup plus en fait, avec une insistance sur leur fabrication de masse qui est beaucoup plus accessible que celle des tubes hautes pressions. Idem pour les munitions : les obus de 152/155mm sont en acier forgé alors que les obus de mortiers sont en acier moulé puis fraisé/tourné. Des centaines de milliers, voir des millions pourraient êtres produits assez rapidement, par l'Ukraine même. En plus, grâce à l'accélération relativement modérée, on peut leur adjoindre des kits de guidage moins chers que pour les obus hautes vitesses genre Bonus. Bref, je m'étonne de ne pas en voir plus sur le front, malgré leurs intérêts.

L'astuce/ la ligne de défense qu'utilise Google pour nier détenir un monopole sur les annonces internet, est de comparer sa part de marché à celle de TOUT le secteur de la publicité dont elle ne représente qu'une petite part. Malin...

C'est la guerre et celle-ci reste encore assez intensive. La situation politique restera donc gelée encore quelques temps/années, à l'instar d'autres démocraties en situation de guerre totale ; comme ça a été déjà indiqué. Mais si la guerre dure plus de 4/5 ans je dirais- ce qui est malheureusement plus que probable - la question de nouvelles élections se posera ; en tout cas sera difficile à éluder sans provoquer la frustration de la population.