Shorr kan

Des sous-marins classiques Dolphin qui sont des sous-marins allemands Type 2 quelque chose, et spécialement modifiés pour accueillir des missiles de croisière à tête nucléaire, le cas échéant. Ça tient lieu de capacité de seconde frappe.

Oui, tu as raison. Et probablement par voie aéroportée. C'est juste que je m'étonne toujours de la capacité à détecter par radar d'aussi petites cibles en fibre de verre (il me semble) donc largement transparentes aux ondes dudit radar, et au surplus volant très bas.

Je me souviens - ou crois me souvenir -d'un taux de fails au lancement de l'ordre de 50%. Mais je reconnais, qu'il est très possible que je me trompe.

Je me demande si les AWACS détectent bien ce genre de cible. Lorsque la longueur d'onde utilisée par un radar est plus grande que l'objet à débusquer, comme la Bande S contre les missiles de croisières/drones, entre en jeu un phénomène de résonnance qui facilite la détection, donc en en théorie oui Mais je me demande ce qu'il en est vraiment, surtout avec le fouilli du sol.

Moi, tant que je peux faire du rizotto, je n'ai peur de rien monsieur.

C'est bizarre, ça devrait pas avoir l'effet inverse ? Valeur refuge, tout ça...

J'ai pris mes précautions en la matière.

Si ça passe au-dessus de la Syrie comme c'est probable, c'est ce pays qui dégustera en terme de représailles israéliennes ; toutes cibles confondues (iraniennes, miliciens et l'état/l'armée syrienne lui même)

8 heures. Pile ce dont j'ai besoin pour faire une bonne nuit.

C'est possiblement le prélude d'une campagne de longue haleine - relativement. De l'ordre de quelques jours.

Je pense que c'est plutôt une question de crédibilité. ça fait partie de leur dissuasion conventionnelle. Si un trop grand nombre dysfonctionne, comme dans ce qui c'est passé lors de l'attaque de la base américaine en Irak, ou font preuve d'une trop grande imprécision - qui pourrait au surplus provoquer un gros dégât collatéral ; la dite dissuasion serait ruiné. Ils ont donc intérêt à garder l'incertitude sur la réalité de ces MRBM tant que les capacités de ceux-ci n'auront pas été démontré sur le plan opérationnel.

En même temps, si ça fait trop "pshit" la forcé du message sera amoindrie.

En même temps, possible qu'Israël envoi sa chasse au-dessus de ces pays avec ou sans leurs autorisations, pour intercepter les drones le plus tôt/loin possible s'ils ont les infos.

Les V1 c'est plus ce que c'était, quand même...

Bon, je crois qu'on y est...c'est bien partie pour péter.... Ne sachant pas si on sera encore de ce monde, ou même s'il y aura encore un monde d'ici à la fin de ce weekend, j'en profite pour vous dire à tous - oui à tous !- que je vous aime ! Sur ce, je vais en profiter pour bingewatcher la nouvelle série Fallout, pendant qu'il en est encore temps. En plus, c'est bien dans le thème...

J'ai un nouveau chouchou ... J'en veux un !

Vu ce que certains - oserai je dire les teubés ? ...- se permettent de poster sur les forums genre Warthunder, avec les caractéristiques véritables des matériels de guerre comme l'épaisseur réelle des blindages -pourtant classés secret défense ! - juste pour prouver qu'ils ont raison, je n'en serai pas si sur

L'Iran a intérêt à éviter que la situation échappe à tout contrôle et par conséquent, à bien doser sa riposte. Car même si ce sont les "durs" qui ont la cote à Téhéran, le régime a besoin d'air. Les sanctions américaines ont durement éprouvées l'économie -et par là- la société iranienne, et ils tentent présentement d'y remédier en cherchant à renouer le dialogue sur le nucléaire avec Washington dans des négociations indirects. Il ne s'agirait pas non plus, par des actions inconsidérées, de faire gagner un Trump très hostile à leurs intérêts Je pense que ça alimente une certaine pusillanimité des décideurs iraniens qui doivent avoir ces paramètres bien en tête. Si tu parles de bombardements conventionnelles, Israël n'a pas les moyens de mener une campagnes de bombardement intensive sur l'Iran sans le soutien matériel des USA, comme ils n'auraient pas pu raser Gaza sans l'envoi continu de bombes pour leurs aéronefs.

L'inaccessibilité à la nouvelle cité pour les prolétaires égyptiens n'est pas un bug, mais une fonctionnalité. Cette éviction par l'argent remplace une interdiction formelle d'accès, qui ce produit ici dans les faits. Ne pouvant y résider que ceux qui en ont les moyens ; ce qui dans un pays aussi inégalitaire et clientéliste que l'Egypte, signifie les happy few choisis par le régime et auquel ils sont liés à un degré ou à un autre. Fonctionnellement, la nouvelle ville joue le même rôle que Versailles et la Cité Interdite en leur temps en mettant à l'abri le pouvoir des révoltes populaires, la dernière révolution ayant servi de leçon. Beaucoup d'argent a du aussi circuler sous la table. Les grands projets d'infrastructures servent souvent à ça

Après l'échec à explorer le monde étendu pourtant très prometteur d'Alien, dans un reflex "régressif", ils pensent trouver plus de succès en revenant à la base du 1er film..............ma foi, si baisser les prétentions et se contenter de faire un film d'horreur dans l'espace de type huis clos, débouche sur un honnête divertissement. Moi je suis partant. PS: Oui je sais, je suis exagérément bon public...

Zeihan a une grille de lecture économique et géopolitique (dans le sens qu'on a la politique de sa géographie): il part de données factuelles (la France, objectivement, est à la fois mieux loti démographiquement et a un système politique centralisé plus efficace pour traiter les conflits et les affaires extérieurs) ; puis en cédant au défaut de pensé inhérent à cette vision en "surplomb", il dérape en extrapolant exagérément de ces grandes tendances pour aboutir à une vision le plus souvent taillée à la serpe, qui ne prend pas en compte les incertitudes et les particularités propres aux sujets qu'il traite...........Bref, c'est un peu le summum du généraliste, même si ses propos ne sont pas inintéressant - loin de là*- quand il en reste aux faits de bases/ sont domaine d'expertise qu'est la macroéconomie. Edit: * Beaucoup reconnaissent son mérite, en même temps d'être très critiques de ses analyses. C'est aussi un show man en quelque sorte, avec les exagérations qui y sont attachées.

à long terme, ce qui pend au nez des israéliens, c'est d'être forcé à faire de lourdes concessions dans un futur indéterminé, alors que la sagesse voudrait qu'avec leur présente et absolue supériorité ; il serait souhaitable de leur part de chercher à solder le conflit par une paix à leurs termes, mais qui resetait équitable et magnanime vis à vis de leur ennemis, simplement en lâchant des concessions nécessaires mais relativement minimes. Mais ils sont loin du sentier de la sagesse, et en effet, les Etats-Unis en les couvrants ne les poussent pas dans ce sens, et en cela, ils ne leur rendent pas services.

Le fantôme de l'UNWRA va revenir les hanter Il s'agit pour les américains - en vrai pote- de sauver les fesses de leur amis israéliens qui se sont enfoncés beaucoup trop loin dans leur connerie, et qui ne peuvent plus - ou ne veulent plus...- revenir tout seul à la surface. Remplacer le Hamas a Gaza de manière soft, sans trucider trop de palestiniens ? ..............C'est un objectif hors de porté, et c'est bien le problème des israéliens qui se sont fixés des buts de guerre inatteignables en visant l'éradication du Hamas.

Il s'agit plus simplement de shunter les desideratas des israéliens qui contrôlent les voies terrestres - le ravitaillement par air est insuffisant. Après tout, qui arrêtera la marine américaine dans sa tache ? Mais connaissant la subtilité habituelle de nos amis américains - et malgré leur indéniable capacité organisationnelle- l'opération a de bonne chance de se transformer en pantalonnade.... Quant aux attaques, le Hamas est moins à craindre je pense, que des groupes de moindres envergures genre Djihad Islamique qui seront certainement heureux de se faire des Marines à l'occasion...

Magnifique lancement. Presque nickel. Après une trajectoire "nominale" comme on dit dans le métier sur presque toute la décente, au dernier moment le 1er étage/le booster "Super Heavy" après des difficultés à se stabiliser, s'est écrasé dans l'eau à presque la vitesse du son ; mais le point d'impact s'est fait à l'endroit prévu. Donc ça va, pour une 1er tentative s'est pas grave. Le Starship lui, suit sa trajectoire "suborbitale" - traduire il va pas faire un tour complet de la terre, mais presque. Ils ont évité la satellisation pour ne prendre le risque d'avoir un étage de fusée géant bloqué en orbite. Le vaisseau spatial - traduction du nom en français, hein...- devrait atterrir du coté de Hawaii après avoir fait une série de tests, comme l'ouverture de l'espèce de porte en forte de distributeur à bonbon - qui a été testé au moment où j'écris- et le transfert d'ergols entre les - petits-réservoirs. Bravo SpaceX ! Elon t'es le meilleur !