Shorr kan

L'enjeu est important pour Safran, s'ils veulent rejoindre les "grands" (GE, RR et P&W) par la grande porte. D'ailleurs on peut prendre la chose dans l'autre sens : si ça a été difficile pour eux, ça le sera pour les autres. En conséquence de quoi, c'est une formidable barrière à l'entrée qui maintiendra à distance des concurrents contraints de négocier des alliances à la convenance de Safran, qui aura là une monnaie d'échange technologique précieuse. Et d'une manière générale il faut éviter de reprocher à un industrielle de tenter de nouvelles choses - ici l'amélioration de l'efficacité énergétique de leurs moteurs par l'augmentation du taux de compression. C'est la vocation de l'industrie d'innover et c'est quelque chose qu'il faut louer quand ça arrive.

ça arrange surtout les ultras coté israéliens. Ils savent bien, que même si le Hamas pose un gros problème sécuritaire, Israël ne court pas de véritable risque existentiel ; mais que c'est une excuse en Or pour pressurer les palestiniens jusqu'à leur éviction d'un coté, et de l'autre, caporaliser une société israélienne qui s'enfonce toujours plus dans sa névrose sécuritaire. La situation est donc certes bloqué ; mais ce n'est pas une fatalité comme pourrait l'être une catastrophe naturelle, mais bien une volonté de pourrissement par une faction qui compte -consciencieusement- mener son projet de colonisation jusqu'à son terme.

Au risque d'en rajouter une couche, dans leurs expériences sur des cobayes humains -juste pour prendre un exemple- Les nazis pratiquaient des vivisections sur des enfants juifs vivants et non anesthésiés ; donc il reste à Tsahal encore quelques marches à gravir avant d'être à la hauteur dans l'échelle de l'horreur, même s'ils font beaucoup d'efforts et se défendent bien en la matière... Mais effectivement, le sort réservé à ce jeune homme handicapé est particulièrement abominable, et je comprend donc qu'on soit terriblement en colère et dégouté. Hélas, mille fois, Les "méchants" paient malheureusement rarement leurs dettes... C'est ça, c'est une conséquence de la déshumanisation des palestiniens. J'espère juste - naïvement- que ce genre de crime mettra un peu de plomb dans la tête - métaphoriquement...- de ceux qui ici soutiennent sans recul les représailles israéliennes et les exactions qui les accompagnes.

La particularité du Silvercrest était que le dernier étage du compresseur était de type centrifuge plutôt qu'axial pour augmenter le taux de compression ( à diamètre et poids à peu prés constant je suppose), meilleur taux de compression qui lui même améliore le rendement du moteur. Le problème auquel Safran a fait face, semble être des résonnances indésirables à certain régimes de fonctionnement. Généralement ce problème ce règle en ne faisant fonctionner un moteur que transitoirement à ces régimes. Mais je ne pas s'ils sont disposé à prendre ce risque technique ou si même ça a un intérêt. De toute les façons, la partie compresseur n'est pas de leur ressort.

En passer par la filière d'enrichissement de l'uranium ne serait pas un très bon choix pour l'Ukraine. Ce serait même exagérément long et couteux. Dans la perspective de développement d'un programme d'armement nucléaires ukrainien, la filière plutonium est plus intéressante parce qu'ils peuvent capitaliser sur ce qu'ils ont sous la main ; c'est à dire leurs réacteurs nucléaire civils et leurs spécialistes. Déjà, ils peuvent se lancer dans la fabrication d'une arme avec du plutonium de qualité réacteur. Ce serait malcommode, mais possible comme dans cet article qui s'inquiétait déjà de cette possibilité en 1998, dans le cadre de la prolifération. https://rlg.fas.org/980826-pu.htm Ensuite, il y a la possibilité de suivre un programme plus classique avec du plutonium de qualité militaire (plus de 92% de Pu239) en exposant les barres de combustible faite d'uranium naturel dans les réacteur de type RBMK sous leur contrôle, les quelques mois nécessaires à leur transmutation. Ces réacteurs, les mêmes que ceux de Tchernobyl, ont été spécifiquement pensés et dimensionnés pour être une source de martiaux fissiles du programme militaire soviétique. Reste le délicat problème de test d'une telle arme. Là, leur meilleur option est de shunter cette étape en dupliquant un design soviétiques s'ils en ont les plans, et surtout les spécialistes pour le mettre en œuvres. Ce n'est pas déraisonnable de supposer que cette étape est à leur porté de façon relativement aisé. Je passe sur des choses comme l'accessibilité aux matériaux critiques comme le tritium nécessaire à l'initiation neutronique de la bombe, ou le béryllium. Il n'y a rien qui semble insurmontable. Pour ce qui est du vecteur, ils ont encore des ingénieurs et techniciens chevronné spécialisés en technologie balistique capable de faire valoir leur savoir faire. Et jusqu'à récemment l'Ukraine était un fournisseur de composants critiques pour le programme spatial russe (ce qui a incité ces derniers à développer la fusée Angara pour rompre cette dépendance) sans compter ses efforts propres (quoique infructueux) sur le marché des lanceurs. Ont peut aussi les imaginer modifier des vecteurs occidentaux, du genre des missiles antinavires Harpoon, avec ou sans l'autorisation de leurs sponsors... Bref, juste pour dire qu' en tant qu'héritière d'une grosse portion de la base industrielle et techniques de l'ex-Union Soviétique, et de son complexe militaro- industrielle, l'Ukraine n'est pas limité par un manque de savoir faire ou même de moyens.........par contre, la société, le gouvernement et les infrastructures ukrainiennes sont tellement perméables aux services russes ; qu'un programme d'armes nucléaires clandestin est probablement impossible à dissimuler à ces derniers. Au point que selon moi, une telle idée ne peut pas aller beaucoup plus loin que l'expérience de pensé.

J'aime le concept, surtout s'il permet de mettre au sommet un système équivalent à SPECTRA qui a besoin en partie d'être placé haut sur un empennage vertical pour fonctionner, ce que les avions à la furtivité étendue ne peuvent fournir avec leurs empennages en V habituels.

Je reposte un de mes messages concernant l'embonpoint - au sens propre-des nouveaux programmes. La position et le dessin des ailes indiquent aussi que l'avion est très instable.

Non, on dit qu'il est beau comme un avion anglais.

Alors comme ça on ne prend pas de vacance les filles !

Pour la P.I, non je ne le crois pas. Je ne suis même pas sur qu'il existe de la propriété intellectuelle vraiment importante à échanger. Je m'explique : La métallurgie des turbines reste très empirique. C'est des recettes de cuisine bien gardées qui ne sont pas breveté en général, et c'est typiquement le genre de savoir faire qui ne se partage pas. Il faut comprendre que la turbine est une machine très simple, la plus simple des machines thermodynamique. La science des matériaux consécutive à celle-ci est donc la barrière à l'entrée des entreprises dont le fond de commerce sont les turbines aéronautiques, voir des turbines tout court. Par exemple, les indiens ont sués sang et eau avec des russes très retissant tout au long des négociations, pour se faire transférer la licence de fabrication du pourtant médiocre, RD-33 de Klimov qui équipe les MiG-29.

SAFRAN a hérité de la "partie chaude", qui est aussi le "noyau" du moteur. Pour prendre un exemple, le célébrissime F110 qui équipe les F-16 et F-15 descend des parties chaudes du non moins célébrissime moteur civil que l'on retrouve sous les ailes des A-320 et 737, le CFM56, dont a été dérivé aussi le F101 pour équiper le B1-B et le F118 pour le B2, et les chinois eux même en ont rétroingénieré leur WS-10 ; et tout ça à partir de même noyaux civil ! C'est la partie noble du moteur, la plus technique, la plus difficile à concevoir ET surtout à industrialiser (fabriquer des aubes monocristalline à l'unité c'est possible pour un certain nombre de centres techniques, le faire en série avec la qualité idoine c'est d'un autre niveau....c'est d'ailleurs simple, avant que la chine n'entre dans le club, les pays concepteurs de moteurs à réaction étaient moins nombreux que celui des pays officiels détenteurs d'armes nucléaires. C'est dire...) Juste pour dire que si demain le consortium devait se dissoudre pour X raisons, SAFRAN pourrait parfaitement reprendre ses billes et dériver du dit noyau quelque chose de très bien. L'effort ne serait pas perdu en somme. Par contre, pour les autres partenaires se serait moins évidents. En fait, ce serait même catastrophique pour eux si l'association devait se terminer. En espérant ne pas avoir répondu trop à coté.

Pour les plus de 30000 morts de Gaza, ce chiffre n’est plus d’actualité. C’est comme pour la guerre civile syrienne ou le Yémen. Si vous vous rappelez, à un moment le compteur est aussi resté bloqué sur un chiffre en particulier. C’est la marque d’un défaut d’information. A Gaza, les adminstrations ne fonctionnent plus, donc plus de recensement possible. Mais au doigt mouillé, en ajoutant juste les victimes dans les décombres au décompte, on doit bien pouvoir ajouter un bon 25 à 50%. Nous n'aurons le fin mot de l'histoire que dans quelques années, voir une décennie. Et n’oubliez pas que le « meilleur » est à venir entre l’installation de la famine – dont les effets resteront persistant sur la mortalité, même si l’aide arrive, mais trop tard – et l’assaut programmé sur Rafah. Bien. Je vous laisse sur ces pensées positives et vous souhaite une bonne nuit.

J'ironisais sûr la drôle d'époque que l'on vivait, où il nous est loisible d'assister aux passes d'armes - littéralement !- entré deux pays comme à un match de boxe dont on fait la réclame à la télé

C'est quand même formidable cette époque où on nous annonce à l'avance des attaques surprises.

Ah ! le monde riant des commentaires YouTube chargés d'humanisme et d'amour du prochain...

Merci. H.Védrine est toujours intéressant. L'Iran est à un moment critique : elle viens de terminer sa transition démographique (faible fécondité et faible mortalité infantile) mais à cause des sanctions elle ne peut pas profiter de sa "dividende démographique" (traduire, presque toute la population est en âge de travailler) pour faire croitre son économie rapidement, construire ses infrastructures et in fine devenir une grande économie. Et la fenêtre d'opportunité se referme vite avec le vieillissement accéléré de sa population (taux de fécondité juste derrière la Finlande, de mémoire). Il y avait une blague sur/au Brésil qui disait que ce pays est un pays d'avenir et le sera encore dans 100 ans......ça pend au nez de l'Iran qui risque de ne jamais concrétiser sa vocation de puissance économique. à plus court terme, une économie qui agonise comme celle de l'Iran pourrait faire chuter le régime ; aujourd'hui préoccupé par sa survie par dessus tout, et représente le fil conducteur de ses actions, je pense. D'autres facteurs jouent: - Comme le fait que cette conflictualité permanente draine pour la défense des ressources précieuses (et il n'ont pas l'aide américaine comme Israël pour compenser), souvent pour soutenir à about de bras des alliés à l'étranger. C'est d'ailleurs un reproche récurent de l'opposition et de la rue iranienne. - Le pays est aussi au bord de l'effondrement écologique, tout particulièrement avec des ressources hydriques en bernes. La faute au clientélisme vis à vis des zones rurales qui sont parmi les principaux soutiens au régime, mais aussi à la nécessité d'une politique autarcique pour compenser les sanctions.

En effet, ce n'est pas avec les "hommes soja" que l'Occident va reconquérir le monde ! Edit : Attend, mais c'est peut la solution aux conflits au Proche et Moyen Orient, voir du monde !.......faire boire à tout les porteurs des chromosomes XY des environs, du lait de soja enrichi en œstrogène de synthèse ! J'accepter de partage avec toi le prix Nobel de la paix

D'autant plus, que le moteur du conflit avec l'Iran sont les sanctions et l'hostilité complètements démesurés des Etats-Unis, consécutif à la révolution islamique et la prise d'otage qui s'en est suivi.

C'est Henry Kissinger qui encore en a fait la meilleure synthèse : "La conviction que les principes américains sont universels a introduit un élément de défi dans le système international parce qu'elle implique que les gouvernements qui ne les pratiquent pas sont moins que pleinement légitimes". Cela "suggère qu'une partie importante du monde vit sous une sorte d'arrangement insatisfaisant et probatoire, et qu'elle sera un jour rachetée ; en attendant, leurs relations avec la plus grande puissance du monde doivent comporter un élément latent d'opposition" Les "occidentalises" comme je les appels, dans le cadre des relations internationale ne peuvent pas imaginer l'existence d'une égalité avec des états et régimes non démocratiques. Au mieux ils peuvent les tolérer temporairement, au pire ils doivent être éliminé. Ils considère aussi tout manquement à la légalité internationale par ces états "voyous" (qualificatif déjà très chargé...) comme la dernière des forfaitures, mais on tendance à occulter les violations dont leurs pays se rendent coupable. Bien entendu, ils ne peuvent donc pas imaginer qu'un pays comme l'Iran, puisse avoir aussi des impératifs de sécurité national, et cherche à se sanctuariser en développant des contremesures divers et variées. Le corolaire de tout ça ne peut être que la guerre, en fin de compte.

Ils doivent prendre exemple sur les émeus ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_émeus

Les contempteurs du régime iranien lui reproche d'être une autocratie réactionnaire qui soutient des groupes de guérillas et des mouvements terroristes à travers toute la région, et même le monde. Et là, tu es censé te gratter la tête et rappeler qu'en face -littéralement en face du Golf Persique !- c'est exactement la même chose ! Et à mon tour, de te faire voir ce sketch légendaire des Inconnus sur les bons et les mauvais chasseurs à la troisième minute. Dans tout les cas ils tirent.......Après, que ce soit des cartouches de chasses ou des MRBM, quel importance Oui, les yéménites en ont un souvenir ému .

L'axe 3 qui passe pour partie par la saoudie, me semble exclu. En tout cas pas sans déni plausible que pourrait brandir Ryad.

Nous avons donc là, deux puissances régionales qui expriment leur belligérance l'une vis à vis de l'autre par des moyens "inamicaux" (admire l'euphémisme!) au caractère plus ou moins indirecte, mais à la force toujours croissante. Bref, c'est une sorte de guerre froide qui se réchauffe de temps en temps, avec néanmoins, de gros risque de dérapage vers une guerre généralisée. Ce avec quoi j'ai du mal, est que si je comprend qu'on s'en désole, et même que ses inclinaisons personnelles nous amène à préférer un camp sur l'autre ; je ne comprend pas qu'on s'offusque de cette monté aux extrêmes qui est consubstantiel à la dynamique de toute guerre (larvé ou pas) comme nous l'apprend ce bon vieux Clausewitz.

C'est un peu le calcul des israéliens : à force de coups de trique ils viendrons bien à bout de leurs adversaires de tout ordre. Mais pour moi c'est de la pensé magique dans leur cas. Le fait de penser et d'agir comme si la scène géopolitique n'est qu'une jungle sans pitié, il arrive la même chose que dans une jungle où existe une course à l'armement évolutive entre les créatures qui la peuple. Après, la conclusion de tout ce processus pour les israéliens est que soit ils se transformeront en meurtriers de masses ou à l'inverse ils se retrouverons à la mercie de ces ennemis tant redoutés et impitoyables, qu'ils auront contribué à faire émerger. Bref, ils ne sont pas sur la bonne pente, et le pire est qu'ils sont nombreux à le voir - souvent dans l'appareil sécuritaire lui même, généralement des vétérans/retraités- ou juste le sentir, sans sembler rien pouvoir y faire...