Shorr kan

Je suis quand même étonné de voir qu’il y est eu un tel gisement de productivité jusqu’à maintenant, tout comme je suis bluffé et rendu un peu septique par le fait que la courbe se prolonge à l’avenir ? D’ailleurs si j’ai bien compris l’article de Thierry Lepercq c’est la chute du silicium sur le marché spot qui est à l’origine de cette chute vertigineuse. avec la fameuse bulle du silicium qui a gonflé juste après la crise et qui a fini par éclater ?

Bien entendu les lois d’échelles font que les contraintes imposé aux constructions change avec la taille et qu’il n’est pas possible d’avoir des turbines carénés de 25 mètres de diamètres – sinon on ne se seraient pas gênés pour faire de même avec les soufflante des avions de ligne pour des taux de dilution bien plus grand -. C’est juste que je trouve curieux qu’on est choisie d’augmenter la tailles des éoliennes plutôt que de multiplier le nombre appareilles capable d’extraire du vent des densités d’énergie plus importante. Oui c’est de ça que je parle en partie ;). On voit arriver des voitures moyennes-hautes gammes hybride –et même des 4*4 !-, et je suis dépité de ne pas voir proposé sur le marché des citadines à la fois hybrides et abordable. Parce que si il y a bien un domaine où cette technologie à une utilité, c’est bien ce segment. Pour moi d’ailleurs ce qui est actuellement proposé n’a pas de sens avec des modèles qui cherche à concurrencer –et mal en plus…- des TDI allemandes sur athaubans. Moi aussi j’aime beaucoup le concept. Ça correspond à un vrai besoin : ça s’intègre parfaitement aux infrastructures actuelles et aux habitudes des usagers. Mais il me semble handicapé par un moteur et des batteries aux couts et poids cumulés trop importantes. Je pense qu’il faut choisir, soit une voiture électrique couplé à un groupe électrogène à la puissance limité, avec l’inconvénient d’un moteur électrique gros, et de ce fait très cher, malgré la simplicité de l’architecture. Ou, un moteur thermique comme propulsion principal, bien réglé et qui travaille à régime constant, assisté par une batterie tampon et un petit moteur électrique, et un « pont » entre les deux éléments ; cette architecture-là, sans avoir la monstrueuse complexité du parallèle, est un bon compromis pour un engin de série ; ça me semble en tout cas ce qu’il y a de plus viable. Pour en revenir aux batteries à grande autonomie je ne leur voie d’avenir que si on arrive à réduire la masse volumique du moteur thermique. Un truc qui me botterait bien d’ailleurs ce serait d’utiliser dans ce rôle une turbine avec récupérateur de chaleur. Il y a des projets pas mal en ce sens qui sont en train d’émerger dans la petite aviation civil. Si c’est concluant, j’ai hâte de les voir arriver dans l’automobile. Moi ce qui me chagrine avec le nucléaire c’est le peu d’empressement mis à développer le nucléaire de IV ème génération, vu que la IIème n’est pas généralisable et laisse trop de problèmes en suspens, que la III ème est plutôt inutile est voué à pratiquement rester à l’état de prototype avec un nombre limité de centrals. Dès que les allemands se sont retiré, l’EPR aurait du être enterré, continuer à améliorer ceux de la II Gén et profiter de l’immense savoir-faire accumulé dessus, pour sauter à la IV Gén. Mais bon, on ne refait pas l’histoire, et on n’est pas sur le bon fil plus O0…

Pff, quelle question… Tout repeindre en rose pardi ! Camo en tête !! Faut vraiment tout t’expliquer dans les grandes largeurs à toi!!! Sinon, comme expérience pour sonder les différences homme femme, je n’ai pas le bagage académique suffisant pour débattre avec autorité sur la question, vu que je ne suis pas très au courant des derniers travaux scientifiques en la matière ; par contre si ça intéresse quelqu’un je peux m’étendre sur mon expérience personnelle qui remonte à la petite enfance, et ou oui, j’ai déjà joué à la poupée, si si… Rien ne vaut les retours du vécu. C’est quoi le sujet de base déjà ?

Quelques questions en vrac sur les énergies renouvelables et apparentés Un truc me turlupine vraiment : comment cela se fait-il que les panneaux photovoltaïques sont donnés pour des durées de vie de 10 à 15 ans, 20 ans au mieux. Je trouve que c’est plutôt court. Que les électrodes s’oxydent je peux le comprendre, mais pour le silicium polycristallin il est ou le problème, vu qu’il n’y a aucune pièce mécanique ? Un reconditionnement devrait suffire…quelqu’un pour m’éclairer sur ce vieillissement prématuré ? De même pour les éoliennes, dans le calcul de leur amortissement, un nombre important d’éléments ne sont pas réutilisable (les fondations entre autres) et recyclable (le cuivre des moteurs, les métaux), et qui concours à l’abaissement de leur cout dans la durée ? Ne serai-ce que l’aménagement des sites devrait réduire les couts de renouvellement, je me trompe ? Eolienne toujours : comment ça se fait que les turbines carénés n’est pas supplanté les pales classique vu leurs efficacités supérieurs (d’un facteur 2 environ) ? Cette question s’adresse au spécialiste de l’aérodynamique éventuellement. Enfin, je suis vraiment étonné que d’une part il n’y est pas de vraies voitures hybrides sur le marché, d’autre part d’hybrides low-cost : une vieille licence de moteur et des batteries aux plombs et ça devrait le faire, non ? Il y a une vraie barrière technique ou simple conservatisme des constructeurs automobiles ?

Mouep…j’aime bien le Rocard, mais pas très convaincu pour le coup. Au-delà du fait que les hommes n’étant pas parfaitement interchangeable, posant une limite intangible aux partages du travailles ; leurs besoins sont immenses –voir illimités…-, et ce n’est pas en diminuant le temps de travail qu’on y arrivera. D’ailleurs contrairement à une idée rependue qui veut que la durée de travail va en diminuant, sur le temps long, et même très long c’est le contraire : pour un chasseur cueilleur, entre 1 et 4 heures d’activité suffisait à combler ses besoins –le reste du temps il le passait à chanter autour du feu, à se friter avec ses voisins, et faire des enfants à bobonne :-X……donc oui, je veux bien revenir à cette état de nature moi :lol:-. Au moyen-âge la moitié de l’année était chômé –c’est pour ça qu’il y a tant de fête de la ST-trucmuche sur le calendrier-, passé le temps des labours-semailles et les récoltes, le gros du boulot était fait, et eux ne se plaignait pas du chômage technique 6 mois par ans :lol:. Par contre, il met le doigt sur des questions intéressantes, des « impensés » comme on dit. Le statut du salariat, la rémunération des activités non marchandes, ecetera. Mais surtout le gros problème de toutes les nations développées : pratiquement toutes les nations de l’OCDE ont sur les bras quelques choses comme un quart de la population active au chômage. Chacun se débrouille comme il peut (grosso-modo le choix, généralisation du travail précaire ou vaste Etat-providence, et entre endettement privé ou étatique). Personne n’a trouvé de solution pérenne à ce problème de société, rien, nada, woualou… Je ne comprends pas moi non plus cette acharnement à s’infliger pareille services, et avec ce MES ils veulent institutionnaliser le fait de se trancher les burnes en se retirant sciemment toutes marges de manœuvres. Réduire la dette dans la durée est louable, se doter d’instrument de gestion plus rigoureux des dits budgets et de méthode de travail est sains ; mais est-ce bien le moment ? À quoi rime cette volonté de stabiliser coute que coute le ratio dettes/PIB sans avoir au préalable relancé la croissance ? Personne ne leur à expliquer que ça n’a jamais marché, qu’il n’y a aucun exemple probant –hors Swaziland…- ? Un exemple : quelqu’un croie sérieusement que les Italiens arriveront, malgré leurs efforts méritoires, a faire plus que juste maintenir leur taux d’endettement sans qu'il ne baissent significativement… Ouep, car même si par magie la dette venait à s’envoler, et par l’opération du Saint-Esprit les structures socio-culturels de ce pays devaient s’aligner plus sur les modèles d’Europe du Nord, l’économie grecs recommencerait à « dériver ». D’ailleurs je me pose la question : est-ce que les allemands, par leur intransigeance, ne cherche pas sciemment, le "casus belli" monétaire et précipiter la fin de l’euro, qu’on en parle plus ? Organisé comme ils sont les teutons, j’ai lu des trucs sur des préparatifs en ce sens, genre un super plan préparé par des Suisses -spécialiste de l'organisation des systèmes monétaires clé en main-.

En même temps, ce n’est pas comme si il y avait d’autres solutions viables. Même pour le traditionnel, et très pénible pour l’économie, remboursement de la dette, on est en train de se rendre compte que ça réduction est une impossibilité pratique quand l’activité se contracte, Etats et privés confondue. Au point ou on en est, il n’y a que de mauvaise solution…

En même temps c’est frappé du coin du bon sens…….peut être même un peu trop. Y pas vraiment de « canaux » capables à coup sure de provoquer/transmettre de l’inflation. Du moins personnellement, je n’en voie pas de vraiment évident.

Il y a des créances de banques françaises aussi, la dégradation de leurs notes d'ailleurs n’y est peut-être pas étrangère…...

Pour ce qui est de prospecter de nouveaux usages au Frappeur, est-ce qu’on peut envisager intégrer des modules porteurs d’artilleries lourdes pour le bombardement côtiers? Et même des lance-roquettes multiples, puisque apparemment (et en faisant écho à des discutions sur un topic voisin…) ça complique (et donc renchérie) passablement l’aménagement des navires existant. Ce type de navire me semble parfait comme plateforme d’action contre la terre vue la robustesse du concept (forcément avec tout ce qui traine ou trainera comme défenses côtière…), mais aussi la permanence. Si j’insiste, c’est que comme beaucoup ici, j’aime beaucoup l’idée et que - si j’ai bien compris- le problème principal est son côté mon-tâche ; donc pourquoi ne pas le rendre un poil plus polyvalent et profiter à fond de l’idée de modularité? Son usage ne serait plus cantonné à un hypothétique conflit de haute voir très haute intensité, mais à des missions plus fréquentes comme l’appuie feu/siège. Je pense à des cas comme Mogadiscio, Liban-Beyrouth et bien sur la Lybie-Misrata. Alors, on la tient notre canonnière du XXIème siècle, ou je divague ?

Ça tombe bien parce que j’avais dans l’idée de poser une question sur les plans d’invasion alternatifs. C’est donc déjà entamé… Dans le bouquin de Bernard Schnetzler, « Les erreurs stratégiques du IIIe Reich pendant la Deuxième Guerre mondiale » il est aussi d’avis que la Wehrmacht aurait dû prendre ses quartiers d’hiver et reconstituer ses forces pour prendre Moscou l’année d’après (et il est aussi d’accord sur le détournement de ressources que constitue la Marine). Mais il considère l’alternative de chercher à détruire systématiquement les armées soviétiques comme un objectif plus valable que le choix entre la capital (objectif logistique et politique) et le Caucase (cible économique), rendant même l’obligation de départager entre les deux sans objet. Des avis ? Deusio, en lisant un petit portrait de Manstein fait par Benoit Lemay sur le net, il fait mention d’un plan original, alternatif à Barbarossa, qui si il avait été suivie aurait permis de leur faire gagner la guerre. Quelqu’un sait de quoi il s’agit, en quoi aurait consisté l’opération ?

Au pif, le fait qu’une bonne partie de la dette grecque……..sont des créances allemandes ?

Grosso modo et sans trop enter dans le détail de l’opération, j’aurais tendance venir par le nord-est et à profiter de la végétation et du brouillard pour m’approcher le plus prés possible du groupe de SU-76, l’effet de surprise est maximum, alors autant neutraliser cette importante menace anti-infanterie qui me semble être la plus dangereuse ; et bien entendu, dans la foulé réduire le 40 et le nid de mitrailleuses à la grenade/lance flamme. De suite on met « la barre sur le T » : le groupe forme un front perpendiculaire à la ligne de crête qu’ils longent à toutes vitesses, avec option « slalom » d’un versant à l’autre. Ils prennent d’assaut les positions de mortiers. Ils liquident leurs servants, mais les disperser/repousser est suffisant ; le but est de casser un max de matérielles et de passer à la cible suivante des qu’une est détruite. Une fois arrivé en bout de course réduire encore les nid de la même façon que la précédente…si c’est absolument nécessaire, sinon lâcher l’affaire et se contenter de poivrer pour faire baisser les têtes, éventuellement revenir un peu sur ses pas et direction vers les forets de l’Est – sauf mauvaise rencontre genre T-34 :lol:-, ou si le brouillard le permet, plein Ouest. Dans mon plan je néglige la menace Sud. Je suppose que le temps qu’ils comprennent qu’ils sont attaqués, qu’est-ce qui est attaqué, de sonner le rassemblement et de rassembler effectivement – je parle de l’infanterie, qui est la plus menaçante -, d’orienter leur feu et de contre-attaquer…etc, la trotteuse à le temps de faire plusieurs tour de cadrans. Les blindés me semblent plus gérable : dispersé dans le sud, voir entravé par le milieu urbain, pas très efficace/réactif/rapide –le principal présupposé de mon plan…- et surtout désorienté par une faible visibilité –et c’est qui, qui n’a pas de radio O0?!-. A la limite ils peuvent offrir un appuie à l’infanterie. Dans ce cas, éventuellement placer des hommes sur les haies qu’il me semble voir coté Ouest du versant et qui donne sur un vaste espace dégagé jusqu’au village, avec pour mission de fixer le/les T-34 avec les anti-chars et des mg 42 – contre les biffins-. Sans chars, ou du moins de chars qui avance/doute, ça devrait annihiler pour un temps l’initiative de l’infanterie. Mais j’avoue être réticent à détacher des hommes à cause du même brouillard justement, qui rend difficile toutes coordinations et augmentes énormément les risques de tirs fratricides, en plus je préfère garder le plus de monde possible pour mon feu roulant ; à la limite et en désespoir de cause, laisser en arrière l’un des Lt et une dizaine d’homme contre le T-34 (celui laissé en premier) si il devenait trop harcelant : il fixe, manœuvre et décroche sans chercher à nous retrouver. Voila pour moi. Casser la défense la plus dangereuse après c’être rapproché discrètement, débouler sur une artillerie mal installé, faire vite fait bien fait son boulot et se volatiliser. Signé Shorr kan, l’amoureux de la simplicité. Les mauvaises langues diront du simplisme….et ben je les EM…. !!!! Qu’est-ce que vous en pensez ? je mérite la croix de fer ou la chambre à gaz ?

Bon, Je détourne un peu ce topic pour poser une question, mais ça reste dans le cadre. En parlant d’encerclement, l’acharnement de l’oncle Adolf à boucler celui de Kiev, et par conséquent à faire bifurquer ses forces vers le sud, était-elle vraiment une erreur ? Pouvais-t-il ce permettre –comme « Heinz le rapide » le voulait- foncer vers Moscou sans se préoccuper d’avoir une telles concentration de force soviétique dans le dos ? Cela n’aurais-t-il pas été une imprudence, d’autant plus grave que l’Armée Rouge depuis la bataille de Smolensk (1 er du nom) avait montré des velléités de résistance et de contre-attaque importante ?

A qui le dis-tu… Et surtout contre moi :-\ :'( Maintenant que je me relis Euh…est-ce qu’on peut porter plainte :O,…euh, m’arrêter pour ce qui ressemble à s’y m’éprendre à un aveu :-[... ( :| Oui, je fais ça rien que pour mettre pleins se smiley partout, NA!! O0)

Et…oh…t’est dure de la feuille, ramolli du ciboulot ou quoi ? La fin des haricots c’est fin 2012 qu’on te dit…parole de Maya. Fait comme moi, achète armes est munitions, entraine toi au tir, et à l’épée aussi, pas mal l’épée… Une question juste comme ça : quand viendra la fin du monde vous croyez que la connexion 56k continuera, elle à fonctionner ? Moi, faire du catastrophisme ? nooooooon.... Blague à part, quelque chose que le dit système va se casser la gueule à vitesse supersonique et que sa va basculer très vite : avec les pétards à répétitions qui se prépares que sont la Grèce, suivie du Portugal, l’Espagne et l’Irlande et surtout du trou sans fond qu’est réellement l’Italie (et les allemands qui ont imposés leur poulain avec son supergouvernement-de technicien-de la mort qui tue, vont l’avoir mauvaise…) Je donne pas deux ans à la zone euro…quoi, les paris sont ouvert? pour moi vous mettrez dix sacs à patate sur la tête du rital...

En parcourant le topic, mes venus à l’esprit –que d’aucuns dirons dérangé…-- une bien étrange idée. Voilà, si l’on met dans une cage…euh disons… un vieux maitre du karaté Okinawaien face à un bulldog vétéran de l’UFC ; ça donne quelle genre de plat ? Accessoirement les spectateurs à proximité seront-ils tenus de porter du plastique pour éviter les menus éclaboussures ou est-ce une précaution inutile ? Bref ; le geek en moi, qui je le crains, me possède corps et âme, et avide de confrontation genre Godzila vs King Kong se pose tout naturellement la question du « ça donne quoi » ? De là, d’un point de vue plus général, est-ce que la technique suppléai à tout (âge, taille, sexe,…etc.)? Permet-elle à coup sur d’égaliser les chances dans un combat ?...etc.

Et j'en rajoute une couche... Sans avoir à couler un GAN ils peuvent certainement le tenir à distance, ce qui est un sucée en soi…et si la Navy à la la stupidité de s'enfermer dans le Golfe, ben…Game over... Et pour les exemples cité : la Lybie pas sur du résultat sans les rebelles, la Serbie à dissuader les forces aériennes de l’OTAN d’opérer sous un certain plafond et préservé sont potentielle militaire, l’Irak était impréparé ou très mal par un leader qui tenait plus du chef mafieux que de celui d’un Etat. Je ne doute pas que les américains puissent impunément déverser de la mk-83 pendent des semaines, mais pour quelles résultat si le régime survit ? D’accord, ils seront hors course une décennie, et après ? Et est-ce que cela vaudrait une insécurité chronique dans toutes la région des années durant, alors qu’on entre de plein pied dans la vraie crise, une vraie récession qui menace de se transformer en dépression ?! Enfin, tout peu être reconstruit… Pour moi l’élément central c’est la résilience du régime et sa sensibilité aux pressions. Elle était nul en Lybie, très fragile en Irak, la Serbie était avait les reins plus solide mais à finie par plier devant le désastre économique provoqué par les bombardements. Alors il y a une chance pour que ce genre d’opération réussisse à faire tomber le système actuel balayé par un réveil de la population, mais personnellement je penche plus vers un durcissement , d’autant plus que ce genre de régime en particulier à le potentielle pour devenir férocement totalitaire dans un environnement adverse. toi t'est drôle,...ici on prend les paris à partir de 300$ :lol:

Mais un adversaire doté cette fois d’une doctrine que je soupçonne très adapté a ce cas de figures. La différence avec les autres étaient moins la qualité du matérielles que leur impréparation chronique, et surtout avaient peu de retour d’opérations modernes. En somme les iraniens on certainement beaucoup apprit en observant les collègues se faire péter la tronche par les armées occidentals… Quand on voie la capacité du Hezbollah à opérer et lancer ses roquettes jusqu’au bout du conflit, malgré la proximité de Tsahal et le tout sur un mouchoir de poches, ça laisse songeur pour un pays de la taille de l’Iran, au surplus la géographie difficile. Bombarder à tout va ? Pourquoi pas, mais une piste détruite des hangars défoncé ça se reconstruit, le matérielles vraiment sensibles peut être dispersé et camouflé…etc. il ne risque rien tant qu’ils ne sont pas débusqué pour être détruit…ce qui implique une présence au sol longue et massive. Casser l’appareille millitaro-industrielle et nucléaire ? Tant que les ingénieurs, savant et autres technicien reste en vie tout peut être refait ; seul la préservation de la ressource humaine compte vraiment. Et pour le coup le régime aura de vraie bonne raison de s’armer de la Bombe, et pas une poigné, mais probablement des dizaines et les vecteurs intercontinentaux qui vont avec… En fait, c’est pas la puissance brute iranienne qui pose problème, mais leur capacité à encaisser, du fait de la taille du pays à tout point de vue, mais aussi la nature –révolutionnaire - du régime fait qu’ils peuvent encaisser beaucoup ; et c’est sans compter sur leur choix radical au profit d’une stratégie massives asymétrique –voir plus haut, nature du régime-. L’Iran est définitivement un trop gros client, même par une coalition de tous ses voisins mené par les iouess…

DingDong, DingDong (cloche de noël)... joyeux noël les enfants.

Bah ! Ça doit rester des armes efficace, quand on sait qu’une fraction seulement de l’énergie d’une explosion nucléaire est convertie en IEM (quelque chose comme 1% en rayon gamma qui génère les fameuses impulsions) et la décroissance rapide de leurs portés (si je dis pas de bêtise comme le carré de la distance, comme pour les émissions radar quoi) ; ça et les courtes longueur d’onde, les armes EMP conventionnelle sont une sacré avancé. Par contre, un truc qui me turlupine, c’est le pourquoi d’un développement aussi intensif de la part des américains, connaissant leur extrême dépendance à toute la camelote électronique, bien plus que n’importe quelles autres armée ? Quand on voient les problèmes de radar du F-22 croisant trop prés d’un AEIGIS, y a de quoi s’interroger ; en tout cas, je ne trouve pas ça très prudent de leur part… Faut dire que ça promet d’être un sacré égalisateur de puissance, comme l’AK-47 et les FA en général dans leur catégorie. Je suis iranien, j’abandonne le nuke, et mise à fond sur cette techno à mettre au bout des SCUD.

Trop fort ces américains… Qui sait si ils avaient réussi leur coup avec les F-16/18 dés la première tentative. Dassault aurait été démantelé , les ingénieurs se seraient expatriés, et le Rafale aurait été en dotation dans l’armée américaine dans ses différentes versions, en plus d'être un grand succès à l’exportation et produit à plus de 3000 exemplaires :oops: :oops: :oops:

Un avion mal née, ou née dans le mauvais pays ou encore plus précisément dans un pays voisin du mauvais pays, l’avaro CF-105 Arrow canadien. Intercepteur, précurseur des performances brutes du mig-25. Il sera abandonné au profit du missile de défense aérienne CIM-10 Bomarc (rappelez-vous, c’était l’époque du tout missile…et juste avant le Vietnam), abandonné à son tour au profit du McDonnell F-101 Voodoo moins performant. Arf ! Quel gâchis… Mais, le résultat est là : l’industrie aéronautique canadienne pulvérisé du jour au lendemain. Mine de rien cette affaire augure du même genre de tentative sur les alliés/clients européens – de façon plus subtile quand même…- avec le F-16 et maintenant le F-35.

Ça a l’air dément dit comme ça, hein ?! :O C’est pourtant la stricte vérité : les banques commerciales ont le monopole légal de la création de monnaie scriptural. Bien entendu ce pouvoir n’est pas illimité – mais reste exorbitant…de mon point de vue…-. Ils sont contrôlé généralement indirectement par la Banque Central qui rationnent sa monnaie central ou en imposant des ratios de solvabilités plus ou moins élevé, en autres leviers sur les banques commercial. Ça fait toujours cet effet chez les gens quand ils apprennent comment tourne le système monétaire. :lol: Quant à savoir si elles font les lois, formellement non ; mais, on ne peut pas nier qu’ils ont de sacrés bons lobbyistes… Donc, pour moi, c’est tout comme…

Ce n’est pas possible. Une banque devrait être une institution comme une autre, mais de par leur pouvoir de création monétaire elles ne le sont pas –et ça au-delà du fait que le « commerce de l’argent » soit un métier particulier. Le fait est que le système repose sur une pyramide de crédits, et d’un entremêlement des positions tell, qu’un débouclage violent d’un certain nombre d’entre elles –et la plus part des banques sont de très gros organisme ou la masse critique dangereuse pour tout faire sauter est très vite atteinte – se propagerait dans tout le réseaux financier , et là catastrophe ! Une vraie crise, une vraie de vraie, à la « 29 »… Une solution serait, et devrait être le droit pour les États de nationaliser ses banques à une somme symbolique, ou au minimum au « prix du marché », c.à.d. rien. Puis en profiter pour les purger de leurs mauvaises créances, quitte à les faire passer dans les lignes budgétaires, ou dans celui d’un organisme public ad-hoc, et reprivatiser à prix coutant. C’est ce que les suédois ont fait dans les années 90. Mais la vraie solution de long terme, et qui aurait du s’imposer depuis le temps que la crise fait ses ravages, est de démanteler les grands trusts financiers. ce qu’avait brillamment fait Roosevelt. Certain devraient en prendre de la graine…

En même temps, mine de rien, mis bout à bout, c’est énorme, je pense même que ça représente l’essentiel de l’activité d’une armée moderne : soutien, appuie, administratif, garde,…etc. surtout si ladite armée doit avoir un panel complet de capacités. Est-ce qu’une solution ne serait pas d’accepter une « juste suffisance physique » en référence « à la juste suffisance technologique », d’abaisser les critères physiques et les équilibrer avec d’autres critères, dans un mix global de sélection plus équilibré ? Dans mon idée cela consiste à acter l’idée de s’adapter à une offre de recrues restreinte, en élargissant la base de recrutement ; bref, de faire avec la réalité. Entre autre, que de trouver des candidats polyvalents en nombres est impossible. Bien entendu je préférerais une armée homogène –ce qui est fondamentalement sain-, mais je préfère encore plus une armée qui sache tout faire –et pour moi une armée doit savoir tout faire, ou plus exactement mener un procès complet : ne pas laisser de caca derrières soi entre autre, faire le boulot proprement quoi…- quitte à être moins regardante sur les profils. J’ai à l’esprit l’armée napoléonienne qui a fait rentrer dans ses rangs des mecs qui n’enteraient pas dans ses critères de taille par exemple. Le truc qui me dérange le plus dans l’éloignement des femmes dans cette profession, ou plutôt cette vocation, n’est pas le fait lui-même – je peux comprendre le « c’est comme ça et pas autrement »- mais ce que cela implique d’exclusion des profils atypiques, qui ont leur particularisme, mais qui peuvent apporter un gros plus. J’ai ici à l’esprit un article de Michel Goya sur son blog et qui traite des « super combattant » en faisant la remarque, que dans le fond l’appareil militaire forme en quantité des combattant moyens, et a des difficulté à trouver une place aux meilleurs d’entre eux, mais qui n’ont pas vocation à monter trop haut dans la hiérarchie – et là aussi je me demande si il n’y a pas un truc à chercher dans l’armée romaine dans la double « filière » des grades, et aussi l’apport des auxiliaires…- Enfin, un autre exemple historique, durant les commencements de Gengis khan les femmes recevaient une formation à l’usage des arcs, à tenir des barricades,…etc. quand la ressources est compté tout le monde doit participer, et là aussi, je me demande dans quelles mesure on n’est pas dans cette situation : après tout, l’infanterie de ligne est une denrée rare. Pourquoi ne pas la réserver à certain secteur, à certain moment d’une opération, la choyer. Et pour reprendre la formule rituelle de Gibbs : en espérant ne pas avoir été trop confus :lol: ;)…