Shorr kan

Mais il n'a rien fait d'illégal le garçon ! Elon s'est posé en soit disant défenseur de la liberté d'expression intégrale, du moins dans les limites de ce qu'autorise la loi. Et je ne trouve pas ça très réglo d'afficher une chose et d'en faire une autre, ici en se cachant derrière le petit doigt du doxing.

Le fameux en dictature c'est “ferme ta gueule” et en démocratie c'est “cause toujours” Il y a aussi une autre particularité chinoise : il n'existe pas de corps intermédiaires et de "tiers état" comme rouage de transmission du mécontentement vers le haut, en Chine. Tout est pris en charge par l'administration, quelle soit impériale ou communiste. La conséquence c'est une société homogène/égalitaire dans l'ensemble et surtout très stable dans le temps, où tout va très bien en période d'expansion. Le contrat social est respecté. Mais la contrepartie c'est que le mécontentement s'accumule comme la pression dans une cocote minute jusqu'à l'explosion !

Aucune idée, désolé.

Appelé aussi syndrome Volkswagen

Je ne pense pas prendre trop de risque en disant que la plus grosse cohorte d'abonnés doit venir d'Amérique du Nord. Mais je n'ai pas trouvé de chiffres ou d'infographie genre camembert sur la répartition des souscripteurs par pays. Et il ne s'en cache pas : son cœur de cible démographique c'est les très nombreux foyers ruraux américains qui sont mal ou pas desservis par internet, et qui sont plutôt solvables. Le secteur est tenu par un infâme oligopole, dont Comcast. Entreprise parmi la plus détesté d'Amérique, et le câblodistributeur le plus détesté. On comprend pourquoi Elon est vu comme le messie par ces gens.

Il est réussi, mais pas exempt de critiques : notamment il est trop haut - Les blindés faisant leur possible pour avoir le profil le plus bas possible - et au vu de son centre de gravité plutôt élevé, ça compromet ses capacités à l'emport de tourelle lourde comme le 120mm POLE (pour POrteur LEger). C'est un peu le problème du Stryker avec son 105MGS C'est la conséquence de la volonté de réutiliser un maximum d'éléments du monde civile pour réduire les couts ; ceux du développement, de la production et la MCO. Ce qui fait que la transmission - encombrante- aux roues se fait par le bas, quand la transmission sur le VEXTRA pour comparaison (une sorte de VBCI de "luxe") se faisait de façon plus exotique en H par le coté. Il n'est pas aussi tout terrain qu'un chenillé, mais il s'en rapproche avec son système centralisé de gonflage/dégonflage des roues et sa suspension mixte oléopneumatique / mécanique qui doivent lui permettre de suivre les Leclerc, ce qui se paye en complexité/cherté.........d'ailleurs je me suis toujours demandé qu'elle est la réalité de cette capacité...............mais l'important était la mobilité opérationnelle (c'est à dire la capacité à couvrir de grande distance par route sans avoir à être projeté sur un porte-char) qui a eu la priorité. Encore une fois une histoire de compromis Le plus grosse lacune à mon gout c'est qu'il manque 1 ou 2 places (pour des groupes à 9 hommes et un expert genre traducteur)

Quand tu conçoit quelque chose qui a l'air moins fonctionnel qu'un blindé dans Warhammer 40k, tu sais que tu as merdé quelque part Echantillon Le plus dure c'est d'avoir un véhicule qui embarque une section entière (et pourtant celle des Panzergrenadier est plus petite qu'une section d'infanterie normale) et d'assurer sa survie face à des menaces anti-véhicules et anti-personnels qui jonchent le champ de bataille ( je crois frontalement être capable d'encaisser du 30mm et du 14,5 sur les cotés). Le problème c'est que ça donne un véhicule très lourd et très visible/bruiant ; toute chose qui vont contre la survivabilité du bidule et de son équipage.................c'est la cadrature du cercle. Il n'est pas possible d'optimiser tout les paramètres.

Jet-boulot-dodo Appelé aussi, triangle de Musk.......non, elle n'est pas de moi

@Deres je t'ai répondu ici :

J'ai décidé d'être sage en évitant un hors sujet en suivant l'exemple de @Bechar06 et répondre à @Deresici Oui, Elon Musk est très doué pour créer des synergies entre ses entreprises. Mais son système est, je trouve, fragile... - Starlink a un point mort haut très élevé. De moins de 10 milliards il est passé à quelque chose comme 20-30 milliards. Musk admet lui même que ce n'est pas encore rentable et ne le sera pas avant longtemps. Goldman Sachs pense que ce sera éventuellement dans les années 30. Si ça marche, en plus d'être une vache à lait, cette difficulté constituera une superbe barrière à l'entrée. Le problème fondamental de cette constellation selon moi c'est que le marché adressé est essentiellement nord américain, où l'offre consiste en un abonnement de plus de 100 dollars avec un équipement cher pour une liaison convenable ( la vraie performance pas celle de la pub), mais sans plus. Les EU sont notoirement non concurrentiel avec une connectivité/couverture médiocre/insuffisante et hors de prix : de la fibre ou de la 4G à 10-15 euros c'est de la science fiction pour un américain ! Aussi Starlink est le principal client de Space X. On a là ce qui constitue les gros points de fragilité : - Ses entreprises sont clientes les unes des autres. ça vaut pour Tesla et Solar City. Que l'une connaisse de grosses difficultés/baisse d'activité et ça diffuse chez ses partenaires directs au risque de provoquer des chutes en cascade. - Ses entreprises prospères sur des marchés notoirement non concurrentiels parce que soit 1-ils sont régulés, soit/et 2- les concurrents tardent à répondre efficacement à cause du poids de leur héritage. ça marche et ça tient debout grâce au dynamisme de Musk qui équilibre le tout. Mais ça repose trop sur sa seule personne. Il me rappelle Ford. Sur la fin il aura fallu que son petit fils le déloge à l'issu d'un véritable coup d'état pour redresser l'entreprise familiale qui périclitait face à la concurrence de GM.

La légitimité d'un système politique à parti unique est que celui ci gouverne sagement pour le bien de tous, et est in fine infaillible. Bien entendu personne n'est dupe à part les plus endoctrinés. Ni les gouvernants, ni les gouvernants. Mais que cette image d'infaillibilité soit trop ébréchée est c'est la perte du système dans son entièreté. D'où les efforts de control social délirant de celui-ci et l'apparente hyper-susceptibilité à toutes formes contestations aussi insignifiante soit-elle ; il s'agit de préserver les apparences qui est la conditions sine qua non de la survie du régime. Il y a aussi une particularité propre à la Chine qui sont les jacqueries dantesques dont est familière ce pays, et qui fait très peur au pouvoir en place.

La politique de confinement dure, mené par le gouvernement chinois est une obligation : - D'un coté les vaccins chinois se sont montrés moins efficaces que leur homologues occidentaux à base d'ARN messager. - De l'autre, la Chine reste bien moins équipée en lits d'hôpitaux que, toujours, ses homologues des pays développés. Il suffit de lier ces deux informations pour comprendre qu'un confinement saturerait le très insuffisant système hospitalier chinois. Je ne sais pas ce qu'ils valent, mais j'ai lu que dans cette situation il faudrait s'attendre à une surmortalité de 10 à 15 millions de morts ! Au-delà du fait qu'il semble avoir la tête dure, Winnie l'ourson est largement contraint par la réalité de cette épidémie : la Chine qui avait de l'avance est maintenant en retard sur le reste du monde, et sa population va passer à la casserole du Covid-19, comme tout le monde.

Indépendamment de son excellence technique qui est indéniable, Ariane a eu un énorme coup de pot: l'incapacité des shuttle américaines a abaisser le coup du kg en orbite. Ces dernières devaient faire une cinquantaine de vols par an, soit presque 1 par semaine, pour finalement n'en faire que 3/4 par ans au mieux... C'était pas jouasse non plus chez le reste des lanceurs américains qui avaient connus de nombreux échecs jusqu'à presque bloquer le secteur faute de fusées à lancer disponible, à un moment. Mais s'était pas grave pour les américains qui avaient pratiquement le monopole en Occident, les fusées soviétiques et chinoises n'étant pas encore disponibles. C'est là qu'Ariane 4 déboule et casse la baraque en prospérant sur l'incurie des géants du spatial américain qui facturaient très cher aux opérateurs civiles leurs services, mais là aussi c'était pas grave, ils se goinfrait sur le dos des contribuables de leur pays (Space X leur a enlevé le pain de bouche là aussi). Ariane V s'est faite sur des choix plus douteux (Hydrolox +booster à poudre comme la Navette américaine) et l'obligation d'être manrated pour HERMES l'ont rendue dispendieuse, mais toujours moins cher qu'au USA. La Proton des Russes manquant de fiabilité, Semyorka pas assez puissante et les Longue Marche chinoises sous le coup d'ITAR. Bref Ariane, avant l'avènement de Space X a prospéré sur le manque de véritable concurrence et l'impéritie du secteur spatiale américain. Mais Space X a non seulement bouché ce trou, mais bénéficie aussi des lancement civiles et militaires (de l'avantage d'être une entreprise américaine...) et se paye le luxe de chasser sur les terres européennes (coucou OHB !). On passera sur les errances qui ont consisté à développer plusieurs fois la même fusée à milliards et des upgrades qui n'entreront jamais en service. Ariane 6 n'étant qu'une Ariance V customisé. Mais fondamentalement, le facteur limitant d'Ariane c'est l'obligation du retour géographique en fonction des contribution budgétaire qui empêche toute rationalisation industrielle serieuse. Finalement, la grande chance d'Ariane c'est d'être avant tout un outil de souveraineté devant permettre à l'Europe de lancer de façon autonome des charges utiles en orbite. Il y aura donc une activité gouvernementale à minima (finalement c'est le CNES qui avait raison, même si son architecture pour Ariane 6 n'a pas été retenue...) mais a de bonne chance de végéter à ce niveau. Pour compléter le tableau on n'oubliera pas qu'une bonne partie de la constellation d'internet par satellite Kuiper d'Amazone, sera lancé par Ariane 6. Ce sera de l'air apporté par Jeff Bezos dont l'entreprise Blue Origin est infoutu de lancer quoique ce soit en orbite au bout de 20 ans d'existence ; contre exemple absolu que les moyens financiers et techniques ne suffisent pas.

Elon le musqué interdit sur ce qui est maintenant sa chose - Twitter- le compte qui recensait les vols de sont jet : https://www.numerama.com/tech/1211480-twitter-suspend-le-compte-qui-suit-les-deplacements-du-jet-prive-delon-musk.html Ou, pour paraphraser l'article, la liberté d’expression absolue semble s'arrêter avec lui à la porte de la vexation d’Elon Musk Et une vidéo du Wapo qui image ses déplacement en jet. Même si elle date de 2018 elle est impressionante. à un moment on dirait une boulle de flipper bloquée dans un coin avec ses aller-retour dans le sud-ouest des EU . Pas mal non plus son tour de la Terre Sinon, et étonnamment une nouvelle qui semble être passé inaperçu sur le forum... https://www.geo.fr/voyage/la-commission-europeenne-valide-la-suppression-de-vols-interieurs-courts-en-france-212790 La Commission européenne a validé avec quelques ajustements la mesure française de suppression des vols intérieurs lorsqu'un trajet en train de moins de 2 heures 30 est possible, selon une décision publiée vendredi au Journal officiel de l'UE.

L'armée russe ne semble pas pouvoir cacher grand chose de ses mouvements aux renseignements ukrainien et occidental. Les axes d'approches sont en plus limités et font de très bon goulots d'étranglement, et le terrain par le nord est assez pourri avec son mélange de forêts et de marécages dont j'ai oublié le nom. Et si je vois une grande ville attaqué, c'est Kharkiv. Deuxième agglomération du pays, grand nœud de communication et très proche de la frontière. Mais l'idée même d'offensive de grande ampleur de la part des russes avant 1 ou deux ans (le temps de se restructurer, et encore je dirais plutôt 3) me parait fantaisiste, pour le moins...

Je suis un partisan de la liberté d'expression et du pugilat débat, désolé

La famille elle en pense quoi des rumeurs de grande offensive d'hiver sur Kiev ? Je trouve ça pour le moins douteux vu le peu de capacité offensive dont dispose pour de vrai l'armée russe....

Tu projettes mec ! T'es vraiment le roi de l'hypocrisie

Tu veux dire qu'ils sauraient navaliser l'EF ?! En même temps, quand on est aussi biaisé je ne suis pas plus étonné que ça de la réponse

Les Etats-Unis avait fait savoir qu'ils s'autorisaient des représailles de type militaire en réponse aux attaques cyber. Par contre, je ne sais pas à partir de quel seuil ils répondraient. Le flou doit être là pour leur laisser un maximum de latitude en fonction de l'attaque et surtout de l'attaquant (on ne bombarde pas la Chine par exemple, l'Iran peut être et la Syrie certainement). Contre les cyberattaques, je pense aussi qu'il faut être capable de causer symétriquement un tord (on va voir si celui à qui je pense est vigilant et compter son temps de réaction) de même nature, jusqu'au moment où ça devient trop et qu'il faille une réponse armée. Mais demeure la difficulté de localiser l'origine de l'attaque avec certitude.

Ah ! Encore et toujours la fameuse arrogance française !

Les braves gens ...

Mes félicitations ! Tu es "cobelligérant" maintenant, pour reprendre le phrasé contemporain !

Bataaaaaille de geeeeeeeeek !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sans même avoir a évoquer la peur et le nationalisme, la simple inertie des engagements fait que même avec une opinion publique plus ou moins lassée, les pays occidentaux continueront leur soutient à l'Ukraine. Il y aura probablement des hauts et des bas dans ce flux continu d'approvisionnement, mais fondamentalement, ils ne lâcherons pas l'Ukraine.