Ciders

C'est dit de plus en plus régulièrement ici et là. Je crois me rappeler que d'ailleurs, les Poutine, Erdogan ou Orban avaient fort bonne presse dans certains cercles sur ce point. Le mythe de l'homme fort, toussa.

Moi qui pensait que les démocraties occidentales étaient des régimes faibles car justement se basant trop sur la confiance, alors que les leaders populaires en ce moment sont reconnus pour leur qualités de pragmatisme et de gestion de leurs intérêts au plus près de ceux de leurs pays, quitte à trahir leurs engagements internationaux. Je suis perdu, que faire ?

Personne. Parce que personne ne le souhaite.

Oui. Et proportionnellement, plutôt étoffée par rapport à la nôtre.

Non. Un pétrolier battant pavillon des Îles Marshall appartenant à une boîte grecque. Et qui avait été confisqué pour avoir auparavant transporté du brut iranien. La simplification ici laisse croire tout autre chose.

A priori, au moins un exemplaire livré par les Turcs en provenance de Libye.

Les Chinois changent graduellement. Les Israéliens n'ont rien officiellement, m'enfin. Dimona c'est une usine textile.

A l'époque où les Sud-Coréens avaient déployé des armes téléopérées sur la DMZ, il y avait eu une vague de commentaires inquiets sur le thème "si l'arme déraille et tire à vue sur tout ce qui bouge, est-ce que ça ne posera pas problème ?". Sans parler du précédent. Mais ici... l'idée que ce sont des Russes qui meurent n'alertera peut-être pas autant de monde.

La menace est essentiellement nord-coréenne. La parité avec la Chine n'est clairement pas atteignable même à long terme. On pourrait envisager qu'ils cherchent à se doter de suffisamment de crocs pour une politique de dissuasion "à la française" : "on ne pourra pas vous annihiler mais nous avons assez de dents pour vous arracher quelques artères si vous venez nous dérouiller". Mais pas davantage. Du reste, la Corée du Sud n'a pas grand chose à reprocher à la Chine et inversement, et les relations bilatérales se sont réchauffées ces derniers temps. De son côté, Pyongyang cherche à tout prix à compenser son retard conventionnel par deux choses : le nombre d'obus et de soldats sacrifiables, et la perspective de détruire d'un seul coup les principales villes sud-coréennes avec des GROMISSILES ou des GROSOUSMARINS. Mais si la Corée du Sud peut relever le gant et en arriver à avoir le même potentiel, que ce soit par des missiles de croisière et/ou des ogives nucléaires même de faible puissance, la donne change. Et le Nord n'a rien à opposer à ça sauf à sacrifier encore plus ses maigres ressources dans une course aux armements qu'il aura de plus en plus de mal à gagner. Bien évidemment, l'idée qu'à terme il y ait deux hérissons surarmés et enragés l'un contre l'autre à un jet de p**se avec le vent dans le dos du Yalu et de la Mandchourie doit faire hurler les stratèges chinois (et peut-être un peu les Russes... les Japonais hurlant déjà). Mais c'est aussi un moyen pour Séoul de contraindre Pékin à s'intéresser encore plus à la Corée, Nord et Sud confondus, et d'user de ses leviers en propre pour essayer de contenir le Nord. En sachant que Pyongyang fera tout pour secouer la tutelle chinoise, a aussi son propre agenda et peut jouer la Russie contre la Chine comme elle l'a souvent fait par le passé. Côté américain, c'est aussi potentiellement un gain à court terme. Une Corée du Sud plus efficace, c'est peut-être moins de moyens à engager sur place. Mais à plus long terme, ce n'est pas aussi sûr. Même si Séoul n'a pas vraiment de volonté impérialiste même régionale, un loup de plus dans la bergerie...

De mémoire, le modèle de la 1GM me dit quelque chose mais là, je n'ai pas le modèle en tête. Eh bien dans ce cas, que demande le peuple, on en achète 5000 en financement participatif et on met fin à la guerre. Bon pour la France, la DGA voudra mettre au point son propre prototype donc on aura quinze ans de retard mais l'essentiel est de participer, pas vrai ?

Techniquement possible, doctrinalement réfléchi mais jamais utilisé sur le terrain. D'où les innombrables RETEX possibles, notamment tout ce qui concerne la tenue au feu, la sécurité des liaisons de données et tout le reste. Plus le côté "on va regarder si les opinions hurlent ou pas". En 1914, on avait le temps d'expérimenter. Plus maintenant. Et si il y a un pays qui doit en être vraiment conscient, c'est la Corée du Sud.

Je me demande si ça n'intéresserait pas en partie les boîtes sud-coréennes, qui avaient notamment développé des équipements automatisés pour opérer sur la zone démilitarisée. Je pense notamment au SGR-A1. https://en.wikipedia.org/wiki/SGR-A1

Le premier T129 identifié :

Il y a des gens qui poursuivent comme Jakub Janovsky (@Rebel44CZ).

Les Russes anti-racistes. C'est beau. Bon évidemment, il ne faut pas être Caucasien, originaire d'Asie centrale, Polonais, Chinois, Ukrainien ou avec une vague ascendance ashkénaze mais sinon, ça va. Mais non puisque ces enfants acceptent volontairement d'être russifiés. Allons. Je ne serais pas aussi affirmatif. Si les enfants de l'élite et les épouses des oligarques passent plus de temps hors de Russie qu'en Russie, c'est qu'il y a une raison.

Il y a bien le mythe de l'homme providentiel mais il dure rarement plus d'un an post-élections présidentielles.

D'accord mais dans ce cas là, on peut aussi commencer à pinailler sur les différentes variantes de BMP et de BTR. Très military porn mais extrêmement chronophage. Même si à titre personnel, je me découvre une fascination récente pour les modèles de T-55. Des heures de ravissement à étudier les canons et les modifications post-usine. Ce que je veux dire avec ce chiffre de cent, c'est que l'on parle de véhicules a priori parmi les plus récents de l'inventaire (oui même si les premiers T-90 datent des années 90 et ne sont pas forcément de première fraîcheur). Et d'un cap symbolique aussi.

Même pas une petite opération spéciale menée contre la commissaire en charge du programme ? Façon Eichmann ?

La moitié (56) sont des T-90M, un tiers (33) des T-90A plus anciens. Plus quelques T-90S et un unique AK de commandement. A priori, une trentaine de plus qu'en septembre.

Anecdotique mais pas que : Oryx est arrivé au centième T-90 russe détruit, capturé ou endommagé.

Supaire ! Elle est morte comment Krypton rappelez-moi ? On s'en rapproche un peu non ?

Sans parler de la coopération avec Renault pour les blindés, la vente sous licence de ce qui allait devenir le Tigr, les caméras thermiques pour les T-90. Quelqu'un a des nouvelles pour la frappe présentée comme telle à Orel ?

Ça dépend, elles en disent quoi tes sources ?

A confirmer (nature de la cible, vecteurs employés, dégâts potentiels) :

J'ai un doute ici. Tu ne peux pas d'un côté expliquer qu'on a refusé de se rapprocher des Russes et de l'autre, dire qu'on n'a rien fait pour proposer une alternative politique interne aux Russes. C'eut été de l'ingérence et on nous aurait - à juste titre - reprocher de faire ça. Mais dire qu'on a cornérisé les Russes, non, trois fois non. Les années 2000 ont vu cette normalisation, l'entrée de la Russie dans plusieurs instances européennes, plus le G8. Les Russes étaient bien intégrés (bon de là à les faire entrer dans l'UE... ils n'en voulaient pas d'ailleurs, de mémoire). Ce sont les Russes qui se sont mis eux mêmes dans le placard. Et oh, on me rétorquera "Kosovo et Libye". D'accord. La France a-t-elle quitté le camp occidental après l'Irak et AUKUS ? Pour Lavrov, Wallaby en a parlé plus haut, en recensant je ne sais plus quel article.