Ciders

Mettre Trump et stabilité dans la même phrase est très osé. Si demain la France devait arrêter l'un de ses copains, les sanctions arriveraient dans la foulée. Très optimiste. On commence à parler du fait que le vin n'est pas exempté, par exemple. Bref. On cherche du bon dans un bol de glaires, avec l'absence complète d'assurance que le taulier d'en face n'ait pas un fût de 50 litres à nous faire avaler à la première envie de sa part.

Oui mais le motif n'est pas le même : le Brésil, c'est parce que la justice brésilienne s'en prend à Bolsonaro. L'Inde, c'est rien que des méchants qui font du protectionnisme contre les produits américains. Hein ? Le pétrole russe ? Oui, oui, aussi mais enfin le protectionnisme quoi !

En gros, ils se sont fait enfler comme nous mais plus vite, donc c'est mieux ? D'accord... Dans les cinq ans ? C'est très plausible. Reste que désormais, on n'est plus sûrs que ce sera avec l'aide américaine...

Hélas, les Indiens sont extrêmement doués en la matière. On va voir si Modi montre les dents comme les Chinois. Ou s'il tente de frapper là où ça fait mal.

Et qui te dit que les Britanniques ne se feront pas tondre d'ici dix jours ? Un mois ? Un an ?

Youhou.

J'ai une ou deux idées là-dessus. J'invite tout le monde à se pencher sur l'histoire du franc dans les années 1980. Ce fut tout sauf épatant.

Concrètement, Gramsci peut empêcher la colonisation et les crimes de guerre ? Sinon, c'est gentil d'avoir proposé mais il faudra davantage.

Je crois moyennement au bombardement nucléaire tactique à la Medvedev. Des frappes de missiles de croisière, ça fait trop démocrate (trop "Clinton") et ça pour Trump, non merci. Envoyer une GBU sur la chambre du Guide suprême, pourquoi pas. Très éventuellement un soutien à des insurgés tombés de la 405 (un modèle très courant en Iran) ? Mais aucun engagement de troupes au sol, aucune campagne prolongée de frappes (après tout, il paraît qu'ils manquent d'armes).

On doit parler d'élégance quand Trump, Bolsanaro ou Milei sont au pouvoir ? On a une personne âgée qui se cure le nez, on est loin d'un repris de justice multirécidiviste ou d'un voleur de stylo Mont-Blanc (en direct, c'était humiliant pour tout le monde).

Si on excepte l'hypothèse bravache "cour de récré", il est possible que les Israéliens aient encore des atouts sur place. Il est aussi possible qu'ils soient en mesure d'éliminer physiquement plusieurs têtes du régime qu'ils n'avaient pas pu/voulu/eu l'autorisation de cibler auparavant, peut-être de façon simultanée. Mais de là à envisager qu'ils puissent anéantir le régime, c'est sûrement exagéré. Même à supposer qu'ils démolissent un centre de commandement avec le Guide, ses principaux conseillers et les chefs d'état-major. La seule chose qui puisse détruire le régime serait un soulèvement populaire massif et/ou un sabotage en interne.

En même temps, l'expertise de Theo Francken dans le domaine militaire n'est peut-être pas aussi forte que celle d'Alain Bauer dans le domaine des pandémies. Et de loin, un missile ça reste un missile.

Si je résume, tu n'es pas d'accord. "Désastre post Brexit". N'allons pas jusque-là. Parlons plutôt de promesses non tenues par des gens qui ont déserté ensuite un bateau qui continue de prendre l'eau sans aucune possibilité à court terme d'écoper. Mais à part ça, oui, toutes les situations sont différentes et avec un peu de chance ou de meurtrissure de contexte, on pourrait envisager un scénario dans lequel - miracle ! - la France puisse s'en sortir mieux qu'elle ne l'est aujourd'hui. Tu comprendras que je ne suis pas d'accord avec cette idée, même avec l'aide bienveillante d'un conteneur de marie-jeanne.

Pas pour aller intercepter des Tu-160 ou des Tu-95 "égarés/oups pas de transpondeur". Et les F-16 de seconde main... soit les Américains refusent d'en vendre, soit il y a un problème.

Ils n'ont pas vraiment le choix, ils ont beaucoup d'appareils à remplacer et un seul candidat pour le faire. Et puis, la santé de Boeing ne leur donne pas vraiment de possibilités de faire appel à Airbus.

On n'y est pas encore, le programme UJTS n'a pas désigné de vainqueur.

Certes et les PC-9 vont leur permettre de ne pas être totalement débutants, mais les Croates avaient des pilotes de chasse dont une partie avait de la bouteille et de l'expérience sur jet. Pour le reste, c'est comme tout : besoins exprimés des militaires, ambitions des politiques, budgets accordés et temps requis. Tant qu'un appel d'offres n'est pas passé, on en restera à émettre des hypothèses.

Ne pas oublier qu'ils partent de zéro, il faudra mettre davantage sur la table ne serait-ce que pour la formation. Il faudra aussi renforcer leurs installations de leur unique base aérienne. Pas forcément le plus coûteux mais à rajouter au paquet.

Les Chinois ont déjà préempté le marché.

Encore une fois, non. L'exemple britannique devrait être suffisamment éclairant. Et encore une fois, notre classe politique n'est pas suffisamment solide et cohérente. D'ailleurs au passage, on ne peut pas se plaindre de ne pas peser au niveau européen vu ce qu'on y envoie comme fonds de tiroirs. --- @Manuel77 Oh ce plan machiavélique. L'Europe qui aspire toute la production d'énergie américaine, du coup l'économie américaine n'a plus rien pour elle ou alors doit se débrouiller pour la payer plus cher, les prix s'envolent, l'inflation explose, l'économie s'effondre.

Après, oui, on peut aussi envoyer des armes à tout le monde et attaquer tout le monde (surtout au Proche-Orient, visiblement, c'est là que ça te paraît le plus intéressant) mais va falloir envisager l'économie de guerre.

Ça me rassure, à un moment j'ai cru que c'était uniquement la faute à Mitterrand. Mais cinquante ans, ça veut dire Giscard quoi.

Dans tes rêves sûrement. Dans la réalité, tu veux qu'on ressorte les saillies de nos bons concitoyens qui vivent entre Moscou et Paris ? De l'ambassadeur russe à Paris ? Des propagandistes ? Je ne vais pas invoquer Medvedev et Lavrov, ce serait trop facile et trop officiel. Que n'a-t-on entendu ou lu (même ici...) sur l'inéluctabilité de la mort économique de l'Europe, privée d'énergie, de céréales et bientôt bombardée par les super-armes-miracles-de-la-mort russes (du missile hypersonique à la torpille nucléaire en passant par le SATAN) ?

Je ne veux pas m'immiscer dans cette querelle d'anciens jeunes giscardiens mais Chirac a fait beaucoup de mal à la Défense. EDIT : il a beaucoup fait de mal tout court. Aucune conviction, aucune volonté et un mandat de trop, au moins.

Ils ont "juste raison" selon toi, nuance. J'entends bien que les anti-européens sortent du bois mais tout de même. Sinon, c'est quand même étrange mais l'accord ne semble satisfaire personne en Europe. Même le chancelier allemand commence à grincer.