Ciders

Mais les villes anglaises n'ont pas été bombardées à ce point. Après, l'architecture brutaliste et post-GM, faut aimer.

Et puis, il faut le dire : Londres était déjà extrêmement laide AVANT le Blitz. Je dis Londres mais Leeds, Nottingham ou Birmingham aussi.

Disons que les Israéliens ont eu l'habitude de taper sur les modérés pour faire émerger des figures plus dures, pour justifier ensuite de taper encore plus fort. Le problème, c'est qu'à force de décimer les moins pires ou les plus réalistes, il ne reste plus grand monde d'accommodant. Mais pour ce cas précis, il était tout sauf modéré. D'un autre côté, je ne suis pas convaincu que Sinwar soit pire. A mon avis, c'est la même viande.

Disons qu'acheter des MiG en ce moment, c'est aussi courageux que d'aller à un séminaire de travail à la Loubianka. Tu sais où tu vas mais tu ne sais pas combien ça va te coûter et si tu retrouveras toutes les pièces après usage. Après, la flotte locale est a priori en bon état, moins ce qui a été détruit au Soudan. Et ils ont l'habitude de gérer des microflottes. Mais si leurs MiG sont isolés dans l'écosystème de l'EAF et qu'en plus les Russes ont encore plus de mal qu'avant à fournir le soutien... --- Notez qu'ils pourraient être tentés d'en perdre un en Chine, c'est une pratique courante en Égypte.

Oui enfin... dire qu'Haniyeh était une figure "modérée"...

Je ne parlais même pas de la campagne, j'émettais simplement plus qu'un doute sur la capacité de Donald Trump Jr. à exercer une quelconque activité professionnelle. A plus forte raison, une qui implique potentiellement d'utiliser des armes nucléaires. Parce que si ici certains ont glosé sur Biden et sur ses mêmes capacités à les utiliser, quid de Trump ?

Notez que quand on ne peut pas avoir de F-15, on achète des MiG-29. COMME QUOI HEIN ? L'article est un peu étrange. On dirait que toute la partie concernant les avions chinois a été écrite par Avions légendaires ("c'est de la grosse merde et encore, on n'a pas comparé le F-5E avec le J-10C sinon BOUAH la tôle qu'il prendrait le J-10 !") et se repose beaucoup sur des "estimations". A titre personnel, je ne sais pas si l'AESA du J-10 est si mauvais que ça mais j'ai quand même un doute. Au passage, ils devraient faire attention, il a déjà été question d'une remotorisation du FC-31 par des WS-21 et il semble acquis que l'un des prototoypes du J-35 a volé en octobre 2021 avec des WS-21. Alors vous me direz, le WS-21 est une évolution du RD-93 soviétique mais quand même, ça bouge. --- Il oublie de citer la grosse flotte de K-8, assemblée localement et n'appuie pas beaucoup sur les acquisitions de F-6 dans les années 1980, qui constituaient une flotte notable. Mais allons directement à l'idée selon laquelle les Chinois voudraient des avions chinois neufs. Admettons que les Égyptiens soient mécontents de leurs MiG-29... ils ne vont pas les bazarder comme ça, ce serait du gâchis. Donc soit trouver un acheteur (je sais que Dorf pensera très fort à un mot comme "pigeon" ici, je lui pardonne ^^), soit passer un accord avec les Russes pour que la flotte tienne, le temps qu'on s'arrange ensuite. Ensuite, acheter des J-10C. Pourquoi pas. Il y a une trentaine de F-16A/B Block 15 à remplacer, ça peut faire l'affaire. Il y a aussi la quinzaine de Mirage 2000 qui fait un peu tâche dans l'inventaire (même si les Égyptiens semblent satisfaits par l'appareil), mais qui pourraient servir de monnaie d'échange dans un deal avec un pays tiers. Donc potentiellement, la Chine pourrait avoir une vue sur cinquante J-10C ? A supposer qu'elle veuille vendre. Pour le FC-31, je suis dans l'idée que le programme est... disons dans le même état que celui du MiG-35, et que les Chinois favorisent le développement du J-35. Ce qui n'irait pas dans l'idée d'une vente.

Vous vous souvenez de que certains disaient ? "Oh là là, Biden est vieux, sénile et malade ! Les États-Unis courent à la catastrophe, alors que Trump lui était un si bon dirigeant et qu'il a l'air de manier sa campagne d'une main de maî... HOLD MY BEER !' Sérieusement. Ne me dites pas qu'il est mentalement stable.

En tout cas, les Russes ont envoyé du monde :

On a une très belle vue depuis Locmariaquer. Mais je préfère l'entrée de la ria d'Etel, surtout quand ça vente.

Ce n'est pas l'information que je pointe, c'est ton interprétation. "Insurrection" : ça n'est pas rien. Les mots ont un sens. Sans parler du lien avec l'IRA. Issues des mêmes sources qui ont diffusé une fausse identité et partagé de fausses informations au sujet du meurtrier et du contexte ? On retrouve la même chose en France quand les identités ne sont pas diffusées. Et quand elles le sont, c'est à la tête du client. Un Blanc qui tue, c'est statistiquement limitée. Un musulman, un Africain ou un immigré, c'est la démonstration par A+B de la nature forcément bestiale et barbare de l'Autre. Pas du tout convaincu, d'autant que Farage existe. Et quand bien même. Niveau expression de la violence, les Britanniques savent très bien faire. L'idée même d'une culture politique non violente est assez peu prouvée par les faits. Dois-je rappeler que les Britanniques ont exécuté un monarque bien avant la France ? Et que récemment encore, on a assassiné en pleine campagne électorale un candidat aux législatives ?

Ah ça, et les épaves abandonnées qui finissent par joncher les criques, oui aussi. Pas d'exagération. Mais l'article que tu cites mentionne presque 50 % de contrevenants sur une opération. Même si c'est une "mauvaise journée", ça reste plus qu'important.

Tu t'enflammes quand même souvent. Je ne sais pas pourquoi. L'IRA n'a rien à voir avec ce qui se passe ici. Ni même un quelconque mouvement séparatiste. --- En clair, on a une ÉNORME masse d'intox qui circulent, notamment sur X (avec la bénédiction de Musk), ce qui est ÉTRANGEMENT similaire à plusieurs affaires du même genre, et il faudrait faire du double standard ? On est juste sur une opération d'extrême-droite qui s'appuie sur des fausses infos, du racisme ordinaire et des populations qui dans les années 1980 auraient été heureuses de s'entasser dans le stade de Nottingham avant d'aller casser le crâne des ultras de Crystal Palace à coups de tessons de bouteilles, le tout avec la bénédiction de certains organes de presse (lol) qui s'en donnent à cœur joie et maximisent chaque image. Insurrection ? Non. Tentatives coordonnées de groupuscules qui essaient d'attirer le chaland pour casser du musulman ? Oui. Et surtout, semer le chaos. Cui bono ?

Très importantes, ça reste à voir. Mais cela confirme qu'au moins une partie du dépôt de la base de Morozovsk a été pulvérisée. A voir les conséquences sur les environs.

Tant que l’État ou les services de secours ne feront pas payer les interventions injustifiées de façon systématique, tu auras toujours ce genre d'hurluberlus sur les mers, en montagne ou ailleurs. Qui trouveront toujours une justification pour tenter de passer outre (trop cher, trop contraignant, et ma liberté bon sang ?). Et pour ceux qui se plantent, ils viendront porter plainte, ce qui aura des conséquences plus larges.

Pour l'instant, on n'a pas vu de transferts d'équipements russes vers l'Iran et le coup des Sukhoi ex-égyptiens est très très très nébuleux. Guerre d'Usure, années 1970. Ils y sont allés franchement et c'était l'URSS.

Non non non, tu restes. La salle qui diffuse Derrick en permanence (en allemand et sans VF) est prête. Ils ont peut-être une chance de s'en sortir, c'est d'être instrumentalisé par le régime en tant que victimes de l'Occident impie. Mais oui, concrètement, ça risque de se finir au fin fond d'un bureau moscovite avec une obscure carrière de gratte-papier... s'ils ont de la chance.

Côté irakien, ça va être très simple. Et je ne parle que de capacités théoriques : ils ont des F-16 qui peuvent décoller de Balad (au nord de Bagdad). C'est tout. En tirant le diable par la queue et en admettant que le CEMAA local se mette à hurler, tu peux envisager de mobiliser quelques T-50 sud-coréens (les Su-25 et les L-159 en interception, faudrait vraiment que ce soit la crise). Et niveau DCA ? Rien qui porte plus loin que des missiles de Pantsir. Autant dire que si l'espace aérien syrien est parsemé de trous, celui de l'Irak est aussi mal défendu que Paris en 1940. Non, les Syriens ont encore des équipements et il faut tabler sur ceux des Russes. On est aussi en droit de se demander si les Turcs n'ont pas une ou deux paires de capteurs aéroportés qui traînent. Mais concrètement, si les Israéliens estiment qu'il faut passer par la Syrie et que cela nécessite de raser des systèmes encore opérationnels, ils le feront.

La question jordanienne se règle facilement : "on ne veut d'ennuis avec personne mais si vous nous emm**dez, on cogne". C'est ce que faisait Hussein dans les années 1970. Après, c'est un équilibre savant de "comment je gère un pays avec une paire de deux, peu d'eau et pas vraiment d'agriculture ?". Le seul avantage de la Jordanie, hormis ses forces armées singulièrement solides pour le coin et éventuellement le fait que la famille royale prétende descendre de l'arrière-grand-père du prophète Mahomet, c'est justement que semer le chaos sur place engendrerait des conséquences fâcheuses pour tout le monde. J'entends bien que les Israéliens soient particulièrement cons (surtout en ce moment) mais ni les Américains, ni les Egyptiens, ni les Saoudiens n'ont intérêt à ce que parte en quenouille. Et pour plein de raisons valables ou plus sales (comme le fait que la Jordanie qui tombe, c'est la ruée des Palestiniens de Cisjordanie vers l'est). De leur côté, les Jordaniens essaient de parler avec tout le monde ou à peu près, achètent et revendent du matériel militaire pour demeurer à flot (même aux Russes). Ce n'est pas Oman ou le Qatar mais les Jordaniens sont à peu près en cheville avec tous ceux qui comptent. A mon humble avis, tout le monde se passe de l'avis du contrôle aérien syrien depuis quelques années. Quant à l'Irak, sa défense aérienne n'est plus ce qu'elle était et même du temps de Saddam Hussein, les Israéliens passaient quand même.

Pas convaincu que le Jordanien de base apprécie l'Iran. Et pas du tout convaincu que les Saoudiens (et les Égyptiens) valident une déstabilisation de la Jordanie, par qui que ce soit. Une Jordanie en feu, c'est de gros soucis en perspective dans le Sinaï, en mer Rouge et pour les projets saoudiens sur la côte.

Et s'ils veulent un turbolaser lourd, ils iront regarder Star Wars. Pour l'heure, la seule chose que l'on sait c'est que les essais se poursuivent. De là à ce qu'il entre effectivement en service, on n'en sait rien. Qu'il soit exporté, encore moins.

Confirmation à partir des images satellites et des comptes OSINT habituels que Morozovsk a subi une attaque réussie dans la nuit du 3 août. Au moins un Su-34 qui semble détruit. Plusieurs impacts sur des bâtiments et sur des dépôts.

Pas que. https://www.lefigaro.fr/conjoncture/la-bourse-de-paris-ouvre-en-baisse-apres-la-chute-libre-des-marches-asiatiques-20240805

Euh... la même base entre la série des J-11 (dérivée du Su-27), le J-10 (chasseur léger, proche du IAI Lavi israélien) et le J-20 ? Non, rien à voir. Le J-20 n'est pas destiné à être embarqué, il y a les J-15 pour cela. Et les Chinois sont en train de développement le J-15B, qui devrait remplacer les J-15 première génération.

Est-ce que les Russes feraient la différence ? La question se pose. Remarquez, elle se poserait aussi pour les Ukrainiens mais j'aurais davantage confiance en eux qu'envers les Russes.