Ciders

Pour l'instant, on n'a pas vu de transferts d'équipements russes vers l'Iran et le coup des Sukhoi ex-égyptiens est très très très nébuleux. Guerre d'Usure, années 1970. Ils y sont allés franchement et c'était l'URSS.

Non non non, tu restes. La salle qui diffuse Derrick en permanence (en allemand et sans VF) est prête. Ils ont peut-être une chance de s'en sortir, c'est d'être instrumentalisé par le régime en tant que victimes de l'Occident impie. Mais oui, concrètement, ça risque de se finir au fin fond d'un bureau moscovite avec une obscure carrière de gratte-papier... s'ils ont de la chance.

Côté irakien, ça va être très simple. Et je ne parle que de capacités théoriques : ils ont des F-16 qui peuvent décoller de Balad (au nord de Bagdad). C'est tout. En tirant le diable par la queue et en admettant que le CEMAA local se mette à hurler, tu peux envisager de mobiliser quelques T-50 sud-coréens (les Su-25 et les L-159 en interception, faudrait vraiment que ce soit la crise). Et niveau DCA ? Rien qui porte plus loin que des missiles de Pantsir. Autant dire que si l'espace aérien syrien est parsemé de trous, celui de l'Irak est aussi mal défendu que Paris en 1940. Non, les Syriens ont encore des équipements et il faut tabler sur ceux des Russes. On est aussi en droit de se demander si les Turcs n'ont pas une ou deux paires de capteurs aéroportés qui traînent. Mais concrètement, si les Israéliens estiment qu'il faut passer par la Syrie et que cela nécessite de raser des systèmes encore opérationnels, ils le feront.

La question jordanienne se règle facilement : "on ne veut d'ennuis avec personne mais si vous nous emm**dez, on cogne". C'est ce que faisait Hussein dans les années 1970. Après, c'est un équilibre savant de "comment je gère un pays avec une paire de deux, peu d'eau et pas vraiment d'agriculture ?". Le seul avantage de la Jordanie, hormis ses forces armées singulièrement solides pour le coin et éventuellement le fait que la famille royale prétende descendre de l'arrière-grand-père du prophète Mahomet, c'est justement que semer le chaos sur place engendrerait des conséquences fâcheuses pour tout le monde. J'entends bien que les Israéliens soient particulièrement cons (surtout en ce moment) mais ni les Américains, ni les Egyptiens, ni les Saoudiens n'ont intérêt à ce que parte en quenouille. Et pour plein de raisons valables ou plus sales (comme le fait que la Jordanie qui tombe, c'est la ruée des Palestiniens de Cisjordanie vers l'est). De leur côté, les Jordaniens essaient de parler avec tout le monde ou à peu près, achètent et revendent du matériel militaire pour demeurer à flot (même aux Russes). Ce n'est pas Oman ou le Qatar mais les Jordaniens sont à peu près en cheville avec tous ceux qui comptent. A mon humble avis, tout le monde se passe de l'avis du contrôle aérien syrien depuis quelques années. Quant à l'Irak, sa défense aérienne n'est plus ce qu'elle était et même du temps de Saddam Hussein, les Israéliens passaient quand même.

Pas convaincu que le Jordanien de base apprécie l'Iran. Et pas du tout convaincu que les Saoudiens (et les Égyptiens) valident une déstabilisation de la Jordanie, par qui que ce soit. Une Jordanie en feu, c'est de gros soucis en perspective dans le Sinaï, en mer Rouge et pour les projets saoudiens sur la côte.

Et s'ils veulent un turbolaser lourd, ils iront regarder Star Wars. Pour l'heure, la seule chose que l'on sait c'est que les essais se poursuivent. De là à ce qu'il entre effectivement en service, on n'en sait rien. Qu'il soit exporté, encore moins.

Confirmation à partir des images satellites et des comptes OSINT habituels que Morozovsk a subi une attaque réussie dans la nuit du 3 août. Au moins un Su-34 qui semble détruit. Plusieurs impacts sur des bâtiments et sur des dépôts.

Pas que. https://www.lefigaro.fr/conjoncture/la-bourse-de-paris-ouvre-en-baisse-apres-la-chute-libre-des-marches-asiatiques-20240805

Euh... la même base entre la série des J-11 (dérivée du Su-27), le J-10 (chasseur léger, proche du IAI Lavi israélien) et le J-20 ? Non, rien à voir. Le J-20 n'est pas destiné à être embarqué, il y a les J-15 pour cela. Et les Chinois sont en train de développement le J-15B, qui devrait remplacer les J-15 première génération.

Est-ce que les Russes feraient la différence ? La question se pose. Remarquez, elle se poserait aussi pour les Ukrainiens mais j'aurais davantage confiance en eux qu'envers les Russes.

Méchant, partisan, orienté et cherchant à toute force à écraser la pauvre Russie sous les bottes de l'Occident scélérat, expansionniste, wokiste, vaguement enjuivé et dirigé par des pédérastes transgenres. Je sais. On se demande bien comment Schefler a fait fortune aussi vite. Notez que j'ai deux ou trois idées.

La même base ? Entre quoi et quoi ?

Je parlais de sa présentation dans l'article. Pour le reste, j'ai toujours du mal à voir s'intégrer cet appareil là où le J-20, le J-10, le J-11 et ses nouvelles variantes prennent déjà toute la place. Sauf à le réserver uniquement à l'exportation mais il va falloir sérieusement argumenter pour convaincre des acheteurs qu'il est bon alors que le pays d'origine n'en veut pas.

Pas souvenir d'avoir entendu parler d'une perte récente de Su-27 russe.

Le F-35 chinois quoi. Autant investir dans du solide plutôt que dans une chimère. Si le Pakistan avait le budget du Qatar, passe encore.

La Maison Blanche bientôt en faillite quoi.

Il faudrait déjà qu'ils remplacent leurs Mirage. Ils ont les chaînes du JF-17 à faire tourner et pas tant de fonds que ça, sans compter qu'ils ont introduit le J-10 aux côtés des F-16, ce qui leur fait donc déjà trois flottes à entretenir. A mon humble avis, si commande il y a, ça se fera plus vraisemblablement sur le J-10CE, sauf énorme surprise.

Quel est le prix unitaire d'un MQ-9 ?

Je ne vois aucun changement particulier eu égard à ce qui se faisait déjà. Quant à parler de légalité... en Russie, la parole du tsar a force de loi. C'est tout.

On manque visiblement de fenêtres en Russie : https://www.newsweek.com/moscow-exchange-manager-drowns-mystery-death-1932553#:~:text=A top Russian financier has,River for a bachelor party

Détruire deux grues et trois citernes, ce n'est pas démolir un des terminaux pétroliers les plus grands du Golfe. Surtout qu'il y a des gens qui attendent sur place, avec des armes. En effet. Le Hezbollah vengera ses commandants et cherchera peut-être à marquer les esprits, et il est possible qu'une démonstration de force suffise. Évidemment mais la Syrie est un trou noir sécuritaire dans lequel il est facile de mettre en place des circuits d'approvisionnement. Surtout quand on paie les bonnes personnes. Aussi. Ce qui n'empêche sûrement pas les Israéliens d'agir dans le ciel jordanien.

Ce n'est pas vraiment la marine là.

Niveau "agents soviétiques dormants", on peut sereinement envisager que la ressource se fait rare, l'âge aidant. Il est très probable qu'il en reste, qui soit se font oublier, soit ont été démasqués et/ou ont avoué et que l'on laisse tranquille parce qu'ils ne représentent plus une menace. Mais ça ne doit pas courir les ruelles.

Euh... c'est un poil orienté et pas vraiment proche de la vérité, mais j'imagine que ça permet de taper sur les méchants Sud-Coréens ?

Si c'est du trafic de Captagon, oui ça vient de Syrie. Encore que, je me demande si il n'y a pas aussi de flux illicites du côté de la frontière irakienne. Pour le reste, oui. Et encore une preuve (dédicace à @Pol), que la paix avec Israël ne représente pas forcément une bonne nouvelle pour les pays concernés. Les Israéliens méprisent cordialement les Jordaniens et leur font crasses sur crasses, à peine nuancées par le fait que de temps en temps Washington soupire (et plus sérieusement parce que les Jordaniens sont les seuls dans le coin à avoir une armée sérieuse). Donc entre les missiles iraniens qui volent de l'Est, les Palestiniens maltraités à l'Ouest et les Syriens qui font nawak au Nord, la position jordanienne est... compliquée, c'est un bon résumé. @Alexis Les Irakiens n'y sont pas parvenus. Les Israéliens pourraient essayer mais ça veut dire derrière beaucoup plus de répercussions. Après, je ne suis pas contre une application de la doctrine de l'enfant capricieux qui cherche jusqu'à ce qu'il se prenne une torgnole, hein ? Mais à ce moment-là, on risque tous d'en pâtir.