Ciders

Les Algériens sont totalement isolés, ils n'ont plus que la Russie comme allié. Donc ils n'ont guère le choix de leur flotte aérienne.

Le même qui s'entendait très bien avec le régime chaviste pour virer les migrants et qui aujourd'hui vient de dire que ce même régime avait une politique très anti-américaine et que tous les pays qui commerçaient avec lui allaient prendre 25 % de droits de douanes ?

N'oubliez pas non plus que le yen a bien baissé ces derniers temps, ce qui rend le change très attrayant pour les possesseurs de dollars ou d'euros.

Pas de convention d'un côté, une nomenclature théoriquement très stricte de l'autre. Rien de comparable. Après, si tu veux du vraiment sale, j'invoque Dorf et on te parle du système soviético-russe.

Ou la mettre en Russie. Sur un malentendu, ça passe.

Ça c'est loin d'être dit. A force de cracher dans la soupe, même les plus affamés ont des doutes.

Je suis très sceptique sur la capacité des décideurs américains à revenir sur leurs erreurs et à ne pas en commettre d'autres, similaires. Même sans la bande actuellement au pouvoir. Surtout que Trump voudra forcément le mieux, le plus vite possible pour le moins cher. De quoi gâter toute planification organisée.

A supposer que le F-47 soit exportable. Et comme l'a dit @Teenytoon, malgré les jolis powerpoints et les déclarations à l'emporte pièce de POTUS, il y a une énorme marge avant une entrée en service. Et Musk a beau brailler comme il l'entend, les Américains ne peuvent pas se permettre d'abandonner le programme F-35 maintenant.

Ce pourrait être un mouvement logique des pays scandinaves, avec pourquoi pas une unité commune mettant en ligne des équipages issus de ces pays et une utilisation elle aussi commune des données recueillies.

Topo par 38North de ce qu'on sait (enfin... de ce qu'on pense savoir) du nouveau (?) sous-marin nord-coréen (un peu) dévoilé début mars : https://www.38north.org/2025/03/north-koreas-nuclear-powered-missile-submarine-a-mystery-wrapped-around-a-riddle-and-an-enigma/

Ah voilà merci, j'avais une idée d'hélice emberlificotée dans un câble ou un filet de pêche. Il avait dû rallier Cuba pour réparer, en surface, et ça avait attiré tous les avions de patrouille du secteur, la fête aux photographes embarqués.

C'est vrai mais l'annoncer aussi crûment et ingénument, ça peut faire mouche auprès de gens qui pèsent auprès des décideurs. Les électeurs par exemple, à qui il va devenir plus difficile d'expliquer que "oui il est cher, oui il est moche mais rassurez-vous, on a signé le meilleur contrat possible et puis il fait le travail". Surtout le coup de canif porté à la confiance. Le client est roi tant qu'il a de quoi payer, oui. Mais un vendeur pris sur le fait de rajouter de l'eau dans le lait n'en vendra plus autant après.

J'imagine que l'idée de base oscille entre "sortons des carcans pour rendre l'Amérique plus grande !" et une forme d'incurie intellectuelle des décideurs. "Sans maîtrise, la puissance n'est rien". Tous leurs programmes récents ont débuté en fanfare, avec des acronymes ronflants. Et ensuite ? Modifications répétées du cahier des charges, alourdissement généralisé des concepts (littéralement), complexification abusive ("plus de dents, plus de masse"), incapacité à aboutir à des prototypes utilisables, changements impulsés par les décideurs, inflation massive et souvent, abandon en rase campagne du projet initial au profit de quelque chose de "mieux". Le F-22 a été abandonné au milieu du gué et n'a a priori plus aucune chance d'évoluer ou d'être à nouveau produit. Le F-35 évolue de façon extrêmement pénible vers un appareil passable (il a des qualités mais un tel nombre de déficiences et de problématiques particulières qu'on en fera au mieux l'équivalent du F-111), le A-10 est toujours là, les programmes d'avion d'attaque léger autour du Tucano n'ont amené à rien. L'USAF n'a plus de programme pour remplacer les C-5 et les C-7, les F-A/18, UH-60 et C-130 n'en finissent pas d'être raffinés faute de remplaçants, le Comanche est mort né et ils ont même du mal avec le TH-57. La seule chose qui a marché, c'est l'UH-72, sur base Eurocopter et même ça, ils essaient de réduire l'ensemble "parce que trop efficace et trop européen". Ah et le T-6C semble potable lui aussi mais il part de loin. Et on ne parle ici que de ce qui vole. Le reste n'est pas meux.

Les Etats-Unis de 2025, c'est comme la RDA de naguère : tu prends un mot de base, tu rajoutes un peu de vocabulaire idéologique et ça passe. A Berlin-Est, tu mettais Volks partout, à Washington c'est Incredible, Wonderful ou Greatest. Ca passe.

J'ai une vague idée. Un incident avec un Projet 671 au large de Cuba ?

Ironiquement, le premier doit beaucoup à un ingénieur d'origine russe. Trump va apprécier. Maintenant... Trump a repris l'antienne triomphante des débuts du F-35 "meilleur en tout et moins cher" mais les derniers développements américains en matière d'avions militaires laissent peu de doute sur le fait que ça risque de devenir un échec de plus.

Les Américains ne l'ont acheté que pour les fournir aux Ukrainiens, ce me semble. Mais oui, avoir des MANPADS plus légers et complétant les Mistral 3, je dis oui.

Nom de nom, DE BONNES IDEES. Va falloir songer à ériger une statue à Vladimir et à Donald. Non, on va demander à Giat d'en ressortir 850. Franchement, des Leo 2A8, je prends hein ? Tss. On t'a déjà dit que les Russes n'étaient pas une menace, il faut suivre camarade.

J'ai peut-être mal compris mais il s'agirait de saupoudrer une bonne partie de cet argent sur une myriade de PME ? Je serais davantage pour sanctuariser les pépites, quitte à les nationaliser pour éviter qu'elles ne partent sous pavillon étranger. Et surtout, que ce foutu État gestionnaire paie ce qu'il doit à ces boîtes AVANT LEUR FAILLITE POUR DÉFAUT DE PAIEMENT.

J'ai ici un "camarade Zhao" qui m'indique très aimablement qu'il aimerait beaucoup obtenir le numéro du CEMAA danois.

Technologiquement, ça me semble peu probable. Tout le système dépend des Etats-Unis. On rappellera au passage qu'au moins un des Five Eyes (la N-Z) est totalement à poil militairement parlant, que les Australiens ne sont pas au mieux et qu'il reste plus de caisses blindées en dépôt au musée de Bovington que dans l'ADT britannique (j'exagère un peu, certes).

Attends qu'ils buguent (lol) devant le prochain Starship Troopers qui serait en préparation.

Non, ça n'a rien à voir. Il n'y a pas d'ingérence ici, juste une énième tentative d'un Erdogan vieillissant d'écarter un rival potentiel. Rival qui s'est peut-être avancé trop tôt mais qui révèle qu'il a malgré tout une certaine audience. Quant à ce que les partis couchent d'une manière ou d'une autre, non. Veillons à ne pas exagérer pour sauver ceux de nos politiques qui croient qu'on peut ne rien devoir aux représentants des porteurs de valises.

Un nettoyage ethnique donc. Ou comme disait quelqu'un dans un Batman récent : "Death... or exile ?".

Oui. Mais. Peut-on considérer que le degré de la menace a changé, au détriment des Américains, et que cela suffirait à faire passer la pilule d'un achat à un concurrent européen ?