clem200

Au vu de ses formes et de sa relative petite taille ce n'est pas très étonnant. Je trouve ce programme assez impressionnant. Une trentaine de navires de ce type naviguant au large de Taïwan et je suis sur que les USA rentrent leur porte avions à la base.

Cette demande est elle vraiment idiote ? Après tout durant la guerre froide si un camp apprenait que l'autre avait récupérer du matériel qui lui appartient une demande était fait et le matériel était rendu. Après étude bien sur.

Si c'est exactement le même, même construit 20 ans plus tard ça reste un sistership.

Vos arguments ne sont que techniques. C'est insensé ! On ne peut pas équiper plein de vecteurs de charge nucléaire sous le prétexte que c'est plus petit.

Quand on sort une phrase comme ça on explique normalement ^-^.

Tout cela c'est des vestiges de la guerre froide. Mais le nombre de vecteurs diminue. Par exemple le tomahawk nucléaire n'est plus en service. Vous vous voulez allez dans le sens inverse, ce n'est pas logique. En plus ça couterait chère.

Manque de lace peut être, qui explique la mise à l'eau étrange.

Aucun essais au monde n'a été effectuer avec une bombe de 200 Mt. Et ce qui me choque c'est le principe même. Pas ses effets. Ce que vous proposez c'est une porte ouverte vers la banalisation du nucléaire. Une fois que vous avez balancez un SCALP nucléaire sur un pays si celui ci réplique sur Paris avec une bombe de 500 Kt faudra ps vous plaindre. Attaque nucléaire, réponse nucléaire.

On pourrait envisager de le mettre sur le dos des avions ravitailleurs alors. En Libye par exemple je ne sais pas ou ils croisaient mais cela fait gagner pas mal de kilomètre quand même.

Oui, il n'est pas minuscule. C'est un bombardier après tout. Mais quelle est l’intérêt de toute façon de le faire transporter par un Rafale ?

Et bien justement la guerre froide c'est fini et le monde entier essaye de limiter le nucléaire. Même pendant la guerre froide il n'y avait pas autant de vecteur nucléaire de faible puissance. Et les 2 camps ont signer des accords pour limiter le armement respectif. Je ne comprend pas comment on peut penser utiliser du nucléaire juste pour gagner quelque kilomètre de portée. C'est tout simplement aberrant. Le nucléaire n'est pas quelque chose de "normale". Il ne doit pas être utiliser.

Vu la taille du Neuron je ne pense pas.

A ouais quand même ... C'est de l'humour ? :O L’intérêt c'est quoi ? Le nucléaire c'est sacré. Même une charge 500 Tonnes ça reste du nucléaire. La communauté international va nous tomber dessus au 1er tir. Déjà que des gens protestent pour le nucléaire civile vous vous voulez que l'on est un arsenal entier de bombinettes nucléaires ? Faites ça et dans 20 ans les pays se feront la guerre à coup d'obus nucléaire sans que cela ne choque.

Tu veux un missile Pluton moderne quoi.

Ce que je veux dire c'est comparer à un appareil neuf 10 millions d'euro c'est beaucoup pour moderniser un vieille appareil. Les 2000D par exemple vont être moderniser pour le 1/10 du prix d'un Rafale et ce à la moitié de leur vie. La les appareils sont plus vieux et proportionnellement au prix du neuf coute chère. Si c'est fait quand même c'est que c'est juger rentable donc je dois me tromper mais c'est mon impression.

Ça sert à rien de paniquer. Personne ne sait ce qui peut se passer d'ici 2014-15. Notre économie peut s'écrouler ou s'améliorer, on peut entrer en guerre, vendre à l'export ou plein d'autre chose qui vont influencer la production du Rafale à l'avenir.

Tu m'étonnes .... Si c'est la seul source vaut mieux ignorer.

C'est plutôt chère. La moitié du prix d'un appareil neuf environ. J’espère que l'on va les garder longtemps.

A partir du moment ou les USA ont avouer avoir perdu un drone dans cette zone la seul chose qui devient hypothétique c'est le moyen de récupération de ce drone. Les Iraniens ont bien un vrai drone.

Personne n'a de réponses à vos questions. On peut simplement faire des hypothèses sur les articles de presses et photos que l'on voit.

Je ne sais pas si il décolle avec le plein de carburent mis en tout cas il n'a aucun mal à décoller.

Bon vous allez pas polémiquer 500 ans sur la distance exacte au mètre près de destruction. En gros un ASMP envoyer en plein groupe de navire ennemi détruit et endommage fortement tout dans un rayon de 3 Kilomètres. Et même si vous survivez à cela de toute façon vous vous retrouvez avec une partie de la flotte détruite, votre électronique qui marche plus, tut vos hommes choquer et une sérieuse baisse de morale. Vous êtes out.

Pour répondre à toute vos questions lisez "Nimitz" de Patrick Robinson. Comment couler un PA US de 100 000 tonnes avec une torpille nucléaire russe ! ;)

Quelle est l'avion qui vole avec lui ?

Vous allez me rendre fou avec cette comparaison du Gripen et du 2000-9 :O Il y a 2352 membres sur ce forum et je crois qu'il y autant d'avis la dessus.