laurent simon

Je ne connaissais pas le 2e épisode, merci d'éclairer ma lanterne pour donner le contexte (j'imagine qu'il ne s'agissait pas alors de remplacer les F-5). En revanche, ces intentions sont d'avant la crise. Je comprends bien les motivations initiales, c'est même très logique, mais quand les deniers se font rares, les conséquences sont bien réelles. Puisqu'en Suisse vous savez ce que c'est que des comptes publics en équilibre (en France, cela n'existe plus depuis 1975 je crois...), et que vos dettes ne sont que de 20% du PIB... cf "La Suisse, un exemple pour les pays européens" http://www.cafedelabourse.com/archive/article/suisse-exemple-pays-europeens Oui, bien sûr, mais dans le cas de matériel d'occasion ces "compensations" perdraient leur raison d'être. Comme le signalait très justement BPCs, il ne s'agit que de supputations de ma part (pour les Mirage 2000-9). Mais un nouvel appel d'offre apparait de plus en plus probable, et les restrictions budgétaires obligeront à clarifier le budget, et les contraintes associées. De toute façon, même si je ne le mentionnais pas explicitement, cette "option" Mirage 2000-9 pourrait n'exister qu'à titre temporaire, par exemple 5 à 10 ans, ce qui ne serait pas idiot en matière de pilotage (étant donnée la filiation entre Mirage 2000 et Rafale). Bien sûr pour le reste (pièces), il n'y a aucune communité, à part pour les armements, mais c'est mineur (en proportion du contrat) ici puisqu'il s'agit "seulement" de défense aérienne.

Les contraintes budgétaires n'étant pas anodines, ni en Suisse, ni en Suède, la Suisse pourrait se tourner avec un mono-réacteur... le Mirage 2000-9 des Emirats (pour 22 des 63 en leur possession).

On n'en parle surtout pas... ni du reste, ce serait trop gênant.

Oui, et il y a des chances que cet article en anglais) reste dans les mémoires, car il parle de pas mal de points forts du Rafale, tout comme celui du pilote anglais (Peter Collins, ex pilote RAF, et premier pilote d'essai britannique à voler avec le Rafale), tout aussi élogieux, il y a quelque temps, où il concluait que si on lui donnait le choix de l'avion pour voler, il choisirait le Rafale. http://www.flightglobal.com/news/articles/flight-test-dassault-rafale-rampant-rafale-334383/

Pas d'accord : l'intercepteur peut envoyer des infos au F-35, sans les trahir, comme le F-22 (oui je sais, lui est furtif).

+1. Oui bien sûr. Souvenez vous des erreurs de notre Hervé Morin, sur l'A400M ou le Rafale.

Oui, c'est d'aujourd'hui. Avec mentions élogieuses de Spectra. C'est rare en langue anglaise...

+1 aussi. Pascal, ce qui est de l'humour (limite) à l'oral peut ne pas passer à l'écrit. Quel intérêt d'utiliser ce terme ? Il y a suffisamment de choses à clarifier avec eux, y compris des comportements pas forcément exemplaires au sein d'Airbus par exemple (évidemment, chacun voit midi à sa porte, et il doit s'en dire de belles sur les français en Allemagne), pour ne pas envenimer, bêtement, cela par des termes mal choisis, non ? En plus la crise actuelle met tous les pays sous pression, et sous pression mutuelle, ce n'est pas la peine d'en rajouter.

euh... C'est précisément pour répondre à ces difficultés financières que je propose (article : http://europeagenda2010.free.fr/article.php3?id_article=215 ) de : - utiliser les A400M comme ravitailleurs, et diminuer d'autant (combien ?) les A330, dont il faudra bien un certain nombre, ne serait-ce que pour le transport - aller dans le sens d'une mutualisation des 9->14 A330 MRTT brits, puisque de toute façon ils auront moins d'avions de chasse que prévu - essayer de vendre l'A400M à l'export, via une version moins chère que celle de base actuellement, (l'Espagne pouvant alors revendre les 27 - 10 ? et l'Allemagne les 13 (53 - 40) en 'surnombre' depuis la crise ; version à développer, mais toute l'astuce consiste à trouver un développement pouvant être rentabilisé avec disons 60 avions, x - 15 M€, soit 900 M€, si réduction de la longueur, et donc des coûts de production inférieurs de 15 M€ - les versions d'A400M que je cherche à faire apparaître sont donc des versions avec le moins de modifs possible : même largeur de fuselage, mêmes moteurs, même nombre (la longueur étant le paramètre le plus 'simple' et le moins coûteux à modifier. - s'il y a possibilité de faire avec la même plateforme une version PATMAR, pourquoi pas ; je partais dans l'hypothèse où justement on pouvait utiliser les mêmes paramètres. Evidemment, comme les chiffres restent assez hypothétiques... ;-)

En fait le ravitaillement via A330 se fait, à ma connaissance à environ 550 km/h... pas de grosse différence ! En revanche, le ravitaillement est une option sur l'A400M, avec probablement moins de fonctionnalités, moins de 'confort' pour le ravitailleur (en particulier, il paraît que le 3e homme est coincé qq part près de l'escalier) ; et il n'y a probablement pas de 'boom' pour les avions USAF (ou F16 européens, par exemple) Je ne pense pas que ce soit très net. En revanche, les turbulences des hélices, peut-être Oui, dans certains cas, parce que le tarif n'est pas le même (carburant). L'exemple de la Corse est intéressant. idée de réquisition intéressante. Je ne sais pas si le dégrèvement de TVA est encore pratiqué, ou possible. Dans certains cas peut-être, mais cela m'étonnerait qu'on puisse généraliser cette approche, au point d'en faire un 'marché' intéressant. Si réacteurs, alors n'en mettre que deux gros ! Cf l'A340 qui ne se vend plus, face au 777 biréacteur... Oui, peut-être, mais alors une aile assez nettement plus grande, et je ne suis pas sûr qu'il pourrait tenir la comparaison (coûts globaux, y compris carburant, s'il y a 6 moteurs) avec un A380 Fret, qu'ils finiront bien par sortir. Ou qu'un A350-1000 Fret.

Oui, je suis bien d'accord, c'est ce que je disais plus haut (densité du kérosène). La seule chose c'est que pour des raisons 'industrielles' il vaut mieux rester cohérent (si possible) avec le système qu'ils ont pensé, à savoir un réservoir sur palettes, et là je ne sais pas quelles sont les dimensions y compris hauteur choisies. Tout ceci sort de ma petite tête, sans aucune validation : il y a qq temps (au moment de l'appel d'offre Ravitailleurs USAF, parce que je prétendais que l'A400M était finalement une meilleure proposition de ravitailleur que l'A330 MRTT, puisqu'ils avaient taillé l'appel d'offre pour un avion plus petit, pour le 767), j'avais fait de 'savants' calculs pour estimer les masses, et j'en avais conclu que raccourcir l'A400M de 10 m pouvait probablement permettre de (tout juste) respecter l'appel d'offre US en terme d'emport. Et mes estimations (très globales, à partir des coûts publiés de diverses modifs de différents avions, toujours sans validation) aboutissaient à 900 M€. Là c'est juste une division de 900 par 60. En fait tout ceci est une tentative de voir à quelles conditions il serait possible de faire qqch. Il me semble que les chiffres ne sont pas stupides, mais il suffit effectivement d'un facteur 2 pour compromettre pas mal les conclusions.. OUI, réduction de la soute seulement, pour éviter de tout reconcevoir dans l'avion, et garder le maximum de communité de pièces. pas forcément, si la hauteur x largeur permet d'y mettre des éléments difficiles à transporter autrement. Intéressante idée. Je ne savais pas. C'est peut-être ce à quoi ils faisaient référence dans l'article espagnol (cité en référence de l'article), une version plus petite de l'A400M. Pistes très intéressantes, je ne savais pas que le potentiel était si grand. "Bien plus facile à charger et décharger" qu'un A300-F, mais pas forcément d'un A330-200F (qui a dû faire l'objet d'investissements très supérieur à ce qui avait été fait pour les 'premiers' A300 ?? Effectivement, l’atterrissage sur terrains courts pourrait être très utile. Y compris en des pays en voie de développement, mais alors le prix de l'A400M est probablement trop élevé, et un avion plus petit pourrait effectivement être intéressant. Oui, j'ai mentionné cette possibilité dans l'article, mais je ne savais pas que cela imposait de modifier la cellule à ce point (fuselage plus fin).

Oui, mais je n'ai pas l'impression que les moteurs (à fiabiliser certes) imposeront des modifications d'importance pour l'avion, ou alors ce serait très grave. Donc, à part la très faible disponibiliité des ingénieurs de conception (ce qui est une difficulté majeure), je ne vois pas de difficulté à prendre un peu d'avance, pour imaginer, des pistes permettant de vendre à plus d'exemplaires un avion à très fort potentiel.

Certes ! Ben oui, justement. Au cas où ce ne serait pas évident, la zone euro est en crise, et l'Espagne, par exemple (voir "Après son vendredi noir, l'Espagne se rapproche du scénario catastrophe" http://www.rtbf.be/info/economie/detail_apres-son-vendredi-noir-l-espagne-se-rapproche-du-scenario-catastrophe?id=7808660), semble incapable d'assumer ses commandes, de 27 exemplaires, même si elle décale largement les livraisons dans le temps. Il est envisagé qu'elle réduise à 10, soit 17 de moins (déjà 10% des 174)... Ce serait la sagesse, si ces événements très exceptionnels n'avaient pas autant de conséquence... Pour en revenir à l'Espagne, la solution qui semble la plus faisable, ce serait que l'Espagne fasse comme l'Allemagne : réduire à terme ses commandes, à charge pour elle de trouver des clients, en Amérique latine par exemple, prospection qu'elle semble avoir déjà commencé à faire. Ce qui suppose que les exemplaires intéressent les clients en question. L'A400M dispose de nombreux atouts, mais des aménagements pourraient augmenter ses chances à l'export. D'où cette préoccupation, et ces pistes dans l'article.

Très bien, augmentons alors sa longueur, au contraire, au détriment de sa charge utile, ou de son rayon d'action, ce qui ne serait pas dramatique puisqu'il est ravitaillable.

A vrai dire, j'avais écrit cet article il y a quelque temps, et j'avais oublié que je ne l'avais pas publié. Du coup je ne me souviens plus très bien comment j'avais fait mes calculs... de toute façon assez difficiles à faire puisque à ma connaissance nous ne savons toujours pas ce qu'il en est vraiment des 12 tonnes de surpoids, supposées avoir été réduites à environ 5 tonnes (ou de 5 tonnes, à la valeur de 7 tonnes ?). De plus, je crains qu'il n'y ait pas beaucoup de marges de manoeuvre sur la longueur, avec la taille (longueur) du train, et les inévitables modifications du fait que le centre de gravité risque de bouger pas mal. Ce qui risque de changer pas mal de choses dans les calculs de structure. (modélisation informatique, par éléments finis). Et j'avoue ne pas avoir de précisions (longueur, hauteur, emplacement) sur le réservoir supplémentaire, sur palettes, qui fait partie du kit "ravitaillement". Du fait de la densité du kérozène, il est possible qu'on puisse caler un autre réservoir (ou un de plus grande quantité) au bon endroit, en fonction de ces questions de centre de gravité, et de résistance des structure. Mais c'est à vérifier, car il y a peut-être d'autres paramètres à prendre en compte. Il est également possible que ces questions n'ont pas été abordées au moment du "sauvetage" du soldat A400M, du fait qu'elles auraient été trop sensibles à ce moment, mais maintenant que la situation est plus apaisée (au sujet de l'A400M, pas au niveau de la situation économique des Etats...), peut-être cela peut-il être envisagé ? Et aussi depuis que l'USAF a choisi des ravitailleurs Boeing, peut-être Eads est-il prêt à faire monter les capacités ravitailleur de l'A400M (même si c'est un peu au détriment de l'A330) ? Si quelqu'un ici a des précisions, welcome !

L'article "Vers un A400M NEO ? Ou plutôt vers un A410 M ?" http://europeagenda2010.free.fr/article.php3?id_article=215

Question clé s'il en est !

Dassault Aviation : adopte Twitter comme première plateforme sociale de conversation http://www.boursier.com/actions/actualites/news/dassault-aviation-adopte-twitter-comme-premiere-plateforme-sociale-de-conversation-491816.html?sitemap

Missiles : guerre franco-française dans les sables saoudiens http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20120716trib000709281/missiles-guerre-franco-francaise-dans-les-sables-saoudiens.html Thales et MBDA visent un contrat de 2,5 milliards d'euros environ. L'un est légitime et a le bénéfice de l'antériorité dans la négociation, l'autre propose au groupe d'électronique de faire une offre commune. Sans succès. Problème, cette bataille fratricide, qui agace les Saoudiens, pourrait bénéficier aux Américains si le nouveau gouvernement français n'y met pas bon ordre.

Oui, ce n'est pas étonnant, j'avais lu, un peu après l'annulation de la commande, une analyse faite par un journal sud africain dans la défense (il ne doit pas y en voir beaucoup) concluant sur le fait que l'A400M répondait mieux que n'importe quel autre appareil, et même qu'une combinaison d'appareils, aux besoins de ce pays. A priori il s'agissait de http://www.defenceweb.co.za/ : "Fact file: Airbus Military A400M medium transport" http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=6525:fact-file-airbus-military-a400m-medium-transport-&catid=79:fact-files&Itemid=159 Voir le paragraphe "A400M v C17 v C130"

Conclusion du même rapport : http://www.senat.fr/rap/r11-627/r11-6271.pdf

Toujours sur ce rapport du Sénat français (juillet 2012), sur l'A400M : http://www.senat.fr/rap/r11-627/r11-6271.pdf,

Sur la règle du juste retour géographique : Premier paragraphe de la conclusion du rapport du Sénat français (juillet 2012), sur l'A400M : http://www.senat.fr/rap/r11-627/r11-6271.pdf,

Pour des infos sur l'EATC, le nouveau rapport du Sénat français (juillet 2012) : http://www.senat.fr/rap/r11-627/r11-6271.pdf pages 59-62 (et sur l'A400M : p 63 - 66)

Je crois que le terme de pub n'est vraiment pas adapté. Le terme de Communication est habituellement employé pour faire ce qu'il faudrait faire, et dans ce cas précis il faudrait mener des actions en fonction d'un diagnostic, d'une stratégie de comm., et en suivant une batterie d'indicateurs, sur la durée (étant donnés les dégâts que nous mentionnons, il faudra(it) du temps) En ciblant certaines populations (il ne s'agit effectievement pas d'arroser toute la population), par exemple une partie de la jeunesse. Par exemple en sponsorisant des jeux vidéos, etc.