laurent simon

Quand un M88 de 9t avait été envisagé, pour les EAU par exemple (pays plus chaud, moindre rendement thermodynamique), un cente de gravité différent (et bien embêtant pour le Rafale) semblait en résulter. C'était il y a plusieurs années. Edit : et c'est peut-être delà que vient a limite à 83 kN, soit quand même +10%, ce qui n'est déjà pas si mal. De plus, si les entrées d'air étaient modifiées, elles pourraient l'être pour permettre plus tard encore plus de poussée, sans devoir à nouveau changer ces pièces, ce qui est un facteur très important pour ne pas augmenter trop les coût d'achat et d'entretien.

Et le centre de gravité de l'avion, qui est modifié avec le moteur plus puissant, cela n'est pas gênant ?

Ce que je veux dire, c'est qu'il est aberrant de faire des duplications, c'est contraire à la logique du best athlete.

Oui. Mais cela ne change rien sur l'abandon des ailes par Aérospatiale. Et d'autres domaines vers l'Allemagne, puis vers l'Espagne. Mais le pari a été gagnant, car le gâteau à partager a énormément grandi, ce qui a permis à tous de bénéficier plus que ce qui correspondait aux des abandons temporaires. Ma remarque était sur ADS. DA et la France ont déjà fait des concessions. L'audition de E. Trappier au Sénat, il y a environ un an est très intéressante, il faisait le point sur les work packages sur lesquels il y avait négociation (Edit : , et sur la propriété intellectuelle, le background). http://videos.senat.fr/video.2158775_6048bcc15eeb3.audition-de-mtrappier-president-directeur-general-de-dassault-aviation Edit : à partir de la 19e minute, et jusqu'à la 30e minute : 1/3 1/3 1/3 en charge de travail. Sur 92 WP, 46% "en joint" , 54 % où il y a un leader (50 wp donc), 40% où c'est DA leader, et 60% où c'est ADS, Avec en plus la question des 3 DGA, avec la possibilité de 2 contre 1. Et depuis décembre 2020, volonté d'Airbus DS d'obtenir plus, c'est à dire 2/3 des 6 ou 12 "work packages sensibles", ceux qui permettent à DA d'exercer sa maîtrise d'oeuvre Des compléments sur les WP, entre la minute 53 et 57, en particulier sur les WP sensibles. ou une partie de cette vidéo :

Ce qui semble bien peu probable. Les deux choix, selon moi : augmenter encore les F35, pas tout de suite (35 c'est déjà beaucoup), ou bien rejoindre Tempest, mais en se pliant aux conditions britanniques, ce qui semble peu probable. Il est probable que du lobbying d'outre atlantique a fortement contribué à essayer de mettre un coin entre la France et l'Allemagne, pour exacerber les tensions prévisibles depuis le début. Il faut de toute façon se garder de dire l'Allemagne, il y a différents groupes de pression, qui n'ont pas les mêmes intérêts, les mêmes priorités.

Merci, c'est clair ! Sinon : l'argument qu'ont utilisé Antoine Bouvier et Dirk Hoke dans une audition au Sénat était qu'il convenait de tenir compte des investissements faits en Allemagne et en Espagne (sous entendu dans l'ef), pr exemple dans les commandes de vol (je ne sais plus si c'était mentionné comme exemple). Mais un programme en coopération signifie des renoncements, au moins partiels, de la part de chacune des parties. Par exemple, chez Aérospatiale, aux débuts avec l'A300 B, Aérospataiale a accepté de ne plus s'occuper des ailes, confiées outre Manche. L'analogie est complète, ou plus exactement encore plus forte, puisque lesingés correspondants aurot de quoi s'occuer avec l'eurodrone, et le pilier éventuel (si scaf) effecteurs déportés.

Dans la partie 1 de l'article (https://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/219947/<i>(free-access)<§i>-fcas%3A-is-germany-heading-for-a-crash%3F.html), je n'ai pas compris le passage en gras "Mrs. Merkel’s Cabinet in May 2018 fired the then commander of the German Air Force for having publicly supported the F-35 in November 2017). Note that the decision to purchase the American stealth fighter was taken BEFORE the famous “Zeitenwende”." Zeitenwende semble vouloir dire "changement d'époque", cela signifie t il le changement de coalition en Allemagne ?.

Joel Barre avait atteint la limite d'âge, ce que je ne savais pas. Donc cela ne veut pas dire qu'il y avait un désaccord avec le PR.

La conception du Neuron il y a quelques années a probablement (un peu) limité la casse. (la perte de compétence)

Merci bien pour ce résumé. Trappier, ou son entourage, a sûrement lu les rapports du NAO, Cour des Comptes britannique.

Le deuxième lien fait, dans sa première note de bas de page, un cocorico britannique qui ne me semble pas justifié : "From the outset an important feature of the programme has been the requiremen tto minimise the life cyclecost of the aircraft and for this reason the programme has been the first in Europe to fully embrace the concept of Integrated Logistics Support" En tout cas cela n'a pas donné autant de résultats bénéfiques que la démarche française avec Dassault, dès le M 2000, et encore plus avec le Rafale.

Le premier lien ne cite "The objectives of four partner nations on the project are not fully aligned and decision-making is slow." que vers la fin de la 1ère page, et cela ne semble pas être le coeur de ce document.

Merci bien ! Ces rapports du NAO Disent en partie ce que je dis ? Cette volonté d'apprendre au fur et à mesure ? Ou c'est l'autre document ? Merci par avance. Je viens de voir que https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10242694.2021.1987022 est au sujet de la supply chain, qui est une autre raison des surcoûts.

Il me semble qu'il est de notoriété quasi publique qu'une des raisons très importantes des surcoûts et des retards du programme EF a été la volonté constante de l'Allemagne et de l'Espagne d'apprendre au fur et à mesure de l'avancement du projet, quitte à ralentir de façon très importante cet avancement. Par exemple en demandant que certaines décisions (ou toutes ?) ne soient prises que quand tous les allemands et tous les espagnols soient pleinement d'accord, ce qui signifie qu'ils comprennent tout, et donc qu'ils rattrapent leur retard par rapport aux britanniques (et dans une moindre mesure aux italiens). Est-ce quelqu'un ici aurait une source, un lien, un livre à ce sujet ? Et les allemands (et les espagnols) voudraient refaire le même coup avec le NGF. Coopérer pour eux signifie être égal à égal, mais c'est le contraire de la logique "best athlete". Y aurait il eu désaccord entre Joel Barre et E. Macron ? Cela ne fait pas très longtemps qu'il était DGA, il me semble.

Bonjour, Me voilà de retour sur ces forums, après des années. Chimera, quelles lectures, svp ? Livre(s) ?, forum(s) ? autre ? Merci

Merci de l'info, J'avais oublié. Est-ce que cela vous intéresse que je publie ici des articles déjà publiés ailleurs (j'ai plein d'idées d'articles, mais le temps manque) ? Dans ceux dont vous connaissez l'existence, sur Agoravox ou Europeagenda2010, lesquels vous intéresseraient ? (cela me donner aussi une idée de thèmes pour les prochains)

Merci bien. C'était le cas, ma note existait bien (d'ailleurs sur Agoravox, une fois que l'article est passé on ne peut pas le modifier) je ne viens de prendre connaissance de ces messages que maintenant.

Attention, surtout pour ce cas précis du 757 : le nombre de places est certes proche de celui A321, mais le nombre de m2 de la cabine, en transatlantique (par exemple) vs un vol court courrier (A320) est très différent, à ma connaissance. Sinon, pour info : j'ai publié hier un nouvel article "Prochain défi pour Airbus : rattraper l’avance prise par le Boeing 777 !" où je me suis servi de ce tableau, en graphique d'illustration, en ajoutant des cercles rouges, et en mentionnant la source bien sûr. Il est à 1186 visites, 36h après sa publication. L'article "Et 121 commandes et intentions, pour le nouvel A330 NEO !" publié 7 jours avant, en est à 1531 visites. et "Rendons à Airbus... les succès qui reviennent à Airbus !" publié la veille, à 2474 visites. Vous pouvez bien sûr vous inscrire sur Agoravox et donner votre avis : 'd'accord' ou pas avec l'article vote + ou - sur les réactions ou créer une réaction à votre tour

Defa, merci pour ces précisions, message très pédagogique !

ah non... Qui est-ce ?

Non effectivement, les autres sont sur le site europeagenda2010.free.fr par exemple, dans la rubrique "Avions de combat européens : Rafale, Eurofighter, Gripen" et aussi sur Agoravox comme : Le Rafale « normal » versus l’Eurofighter exceptionnellement coûteux... le prix à la tonne des chasseurs... 26840 visites

bonsoir, je ne connaissais pas le pseudo de Bruno Etchenic, dont j'avais beaucoup apprécié l'article (le paradoxe du Rafale). Agoravox ? c'est en fait les auteurs qui se portent volontaires pour y écrire un article. C'est moi qui suis l'auteur de l'article que j'ai mentionné tout à l'heure ici, ainsi d'ailleurs que des autres ces jours-ci sur l'A330 NEO et Airbus : http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/rendons-a-airbus-les-succes-qui-154621 http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/et-121-commandes-et-intentions-154689 http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/un-nouveau-lifting-pour-le-best-154447

Sur le Rafale, à l'occasion d'un article sur le F-35 (un des créateurs du F-16, Pierre Sprey dézinguait le F-35 en juin) voici cet extrait "Un contraste avec le Rafale saisissant Nous ne partageons pas le scepticisme, selon nous excessif, de Pierre Sprey sur les avions multirôles, et le Rafale est la meilleure preuve qu'il est possible d'avoir un excellent compromis (il remplacera à terme 5 avions dans les flottes françaises, et a fait ses preuves sur plusieurs théâtres, dont Afghanistan, Libye, Mali. Certes le Rafale n'a pas été engagé dans un combat aérien -comme d'ailleurs aucun des avions présentés comme concurrents-, mais il a été le seul avion déployé en Libye dès le premier jour des opérations, alors que les américains ont lancé 119 missiles de croisière pour détruire les défenses anti-aériennes, avant d'autoriser leurs avions à intervenir). Et plusierus observateurs indépendants ont noté les performances exceptionnelles du Rafale. Sur cet avion chasseur extrêmement polyvalent, et performant, voir par exemple les articles cités sur la page : mot-clé Rafale. Mais nous sommes bien d'accord que les ambitions du F-35 étaient bien trop larges, en particulier la volonté d'obtenir des capacités d'atterrissage et de décollage vertical avec les mêmes caractéristiques générales. (sur le F-35, sur lequel peu d'articles paraissent en France, voir les articles cités ici) C'est tellement vrai que les trois versions du F-35 divergent au point de perdre beaucoup des avantages d'un dessin commun, tout en faisant chuter les performances de chaque version. Ce qui contraste singulièrement avec le Rafale, dont les trois versions -monoplace, biplace et Marine- partagent les mêmes pièces à 85%, ce qui permet de baisser fortement les coûts d'achat et de maintenance, sans nuire aux exceptionnelles performances et possibilités de chacune de ces 3 versions de l'avion. Le rapport de la Rand Corporation, très pertinent, mais toujours délaissé 40 ans plus tard..." oups, le lien : "L’un des pères du F-16 attaque en règle le chasseur F-35"

Bonsoir,je reprends contact après un peu d'absence sur ce forum... Je n'ai pas eu le temps de voir tous les échanges sur le F-35, mais je vous signale une info qui, me semble-t-il, est passée assez inaperçue en France (il faut dire que nous sommes peu directement concernés par le F-35) (Excusez si vous en avez déjà débattu depuis qq semaines) "L’un des pères du F-16 attaque en règle le chasseur F-35" Voici le chapeau de l'article : "40 ans après le F-16, le F-35 censé le succéder accumule problèmes de performance et de sécurité, retards et surcoûts. Car il a été conçu en faisant fi des principes qui avaient fait le succès du F-16, et avant lui des Mirage ! Pierre Sprey l'un des pères du F-16 attaque en règle les ambitions démesurées du F-35, y compris sa supposée furtivité, présentée comme son atout décisif..."

Merci, excellent !