Joab

Il y a un sujet religion dans la rubrique "détente".

Dans le judaïsme, un messie (oint) est un souverain choisi par Dieu pour accomplir une mission. David était un messie, Cyrus était un Messie (sa mission était de permettre le retour des judéens à Sion). Par contre, LE Messie avec un grand M, c'est le souverain, le roi d'Israël qui apparaîtra (selon le judaïsme) ou reviendra (selon le christianisme) à la fin des temps pour sauver Israël et l'humanité en instaurant une paix et une prospérité universelles. Si on occulte la dimension divine du Messie, qui sépare effectivement les deux religions, les définitions du Messie sont proches dans le christianisme et le judaïsme. Disons que l'Iran était plus philosémite et les juifs plus philoperses quand l'Iran était zoroastrien. Les religions abrahamiques ont apparemment des relations plus difficiles entre elles qu'avec des religions non apparentées en apparence. Peut-etre parce qu'elles se disputent un héritage commun. Mais ça n'a pas empêché et ça n’empêcherait pas de bonnes relations dans le futur.

Les bonnes relations entre iraniens et juifs ont duré des siècles après le roi Cyrus. Parce que les romains ont profané puis détruit le Temple de Jérusalem, que romains et iraniens se disputaient le Proche-Orient, énormément de juifs avaient de la sympathie pour les empires iraniens (Parthe puis Perse sassanide). Quand les romains ont envahi la Mésopotamie parthe, les juifs locaux (mes ancêtres peut-être) ont attaqué les garnisons romaines et ont mené une guérilla sur les arrières des romains, puis ça a dégénéré en soulèvement des diasporas juives en Afrique du Nord, en Egypte et à Chypre contre Rome. Quand les perses ont conquis les Proche-Orient au dépend des romains d'Orient au 6ème siecle, ils ont été accueillis en libérateurs par les juifs de Jérusalem. Sauf que depuis, il y a eu l'Islam et la "special relationship" entre juifs et iraniens s'inscrit désormais dans un autre cadre.

Personnellement, je rapprocherais plus l'EI actuelle de l'Arabie Saoudite durant sa phase "révolutionnaire" et expansionniste. Mais bon, il est clair que ni l'Arabie Saoudite post révolutionnaire ni l'Iran actuel ne sont l'Etat Islamique. La question que ça pose, c'est si ces états là se sont normalisés et se sont inscrits dans une politique étrangère classique (on peut rajouter l'URSS à la liste), y a-t-il une chance qu'il soit de même pour l'Etat Islamique s'il subsiste?

Il n'y a aucune contradiction là-dedans. Même dans les discours des pires mouvements d'extrême droite juive, les druzes sont les "bons arabes", les "frères de sang" (pas dans le sens filial, mais de sang versé en commun dans l'armée), des rabbins les déclarent "Justes parmi les nations" (dans le sens religieux de terme, pas en rapport avec la seconde guerre mondiale). Même parmi aux autres arabes, les chrétiens sont beaucoup mieux perçus que les musulmans par une beaucoup de juifs israéliens, alors que les chrétiens ne font pas le service militaire, que historiquement et théologiquement, ils étaient et sont encore plus anti sionistes que beaucoup de musulmans. A mon avis, c'est dû au fait que beaucoup de juifs israéliens aiment se considérer comme faisant partie de la famille occidentale et que les chrétiens arabes sont perçus comme plus occidentalisés. Il y a aussi l'alliance, de mon point de vue totalement désastreuse, entre Israël et les milices chrétiennes pendant la guerre civile libanaise et l'islamisation du nationalisme arabe et de la cause palestinienne.

Une roquette tirée du Sinaï a atteint le sud d'Israël en plein désert heureusement...

L'argent du contribuable israélien est toujours bien employé pour la "diplomatie publique". C'est rassurant.

Ca, ça risque d'etre décisif. Si le régime perd entièrement la deuxième ville du pays, la rivale de Damas et capitale économique avant la guerre, je pense qu'on s'éloignerait encore plus d'une Syrie unie dans le futur.

Les F16 egyptiens bombardent dans le Sinai.

La coalition au pouvoir est une coalition islamistes-nationalistes donc de toute façon très très hostile au PKK. Le grand perdant est le parti d'Erdogan qui réalisait jusqu'à présent de très bons scores chez les kurdes.

Si les turcs interviennent, ce sera contre les kurdes.

Le ministre n'a pas précisé. A mon avis, Al Nusra doit etre dans le lot parce que sans eux dans le sud, il n'y aurait pas grand monde et que les deux groupes "exclus" qui doivent etre maintenus loin des frontières selon lui est l'Etat Islamique et le Hezbollah.

Le ministre israélien de la défense, Moshé Yaalon a déclaré qu'Israël a fixé deux conditions à la rébellion syrienne en échange des traitements médicaux, la première est qu'ils empêchent le Hezbollah et l'état islamique d'opérer près de la frontière du Golan, la deuxième est qu'ils ne s'attaquent pas à la communauté druze. Il semblerait que la deuxième condition ne soit pas respectée ces temps ci.

Au profit d'autres jihadistes... De Charybde en Sylla.

Je n'ai jamais justifié ou accepté ces actes. Pour parler de mon pays, je suis horrifié par ce qui se passe dans les centres de détention du Shin Beth ou par l'arbitraire subi par les palestiniens dans les territoires. Des prisonniers comme tu as dit. Des hommes à la merci de leurs geôliers. Des hommes qui pour certains ont été accusés mais pas encore jugés ou condamnés. Tu sais aussi bien que ce n'est même pas une question d'islamistes, ces mêmes tortures ont été appliquées pendant des décennies aux militants de l'opposition de gauche marxiste en Syrie (voir les témoignages sur la prison de Tadmur), ces méthodes ont été appliquées par les miliciens libanais contre sur leurs prisoniers de milices ennemis (et il n'y avait presque pas d'islamistes). On est dans la continuité de ces pratiques. La torture est un terrorisme d'état, c'est une méthode pour insuffler l'angoisse et la peur contre quiconque serait tenté par l'opposition (les vrais cibles sont ceux en "liberté") On commence à accepter ça sur des mutins, sur des islamistes ou je ne sais quel autre ennemi idéologique (hier, c'étaient les marxistes) et on ne sait où ça va se terminer. Je suis aussi du Moyen Orient, je ne sais pas quel est ton idéal pour notre région, mais s'il passe par la torture de prisonniers ennemis, je n'ai pas spécialement envie de le partager.

J'espère que tu condamnes les méthodes aussi? Si c'est oui, pourquoi ne pas les condamner lorsque pratiqués par d'autres?

D'accord, donc un soldat de Assad crucifié en public, ça passe aussi parce que le régime de Assad n'est pas l'incarnation de la liberté politique...

Comme si que c'étaient le seuls à être communautaristes au point de l'aveuglement. Sinon, je ne comprends pas comment on peut justifier la torture, punitive qui est plus est. Au nom de quoi s'opposer aux tortures de Daesh alors? Parce qu'elles sont publiques et qu'elles ne se passent pas entre quatre murs? Parce que c'est en place publique comme au Moyen Age et pas dans le sous sol sordide d'un bâtiment des services de renseignements?

Pardon? Pseudo-tortures? Sinon, Joumblat qui a commis des massacres sans nom dans le sud du Mont Liban qui parle de droits de l'homme, ça me fait presque rire.

Je ne sais pas si c'est déjà passé, mais voilà un reportage de décembre 2014 sur la situation au Golan israélien.

Il faut vraiment etre minable pour tuer un blessé dans une ambulance.

C'est l'histoire d'un rabbin en Ukraine qui se fait arrêter par la police politique russe après l'assassinat du tzar Alexandre II. L'interrogateur: "Je suppose que vous savez pourquoi vous etes là, vous savez qui sont les responsables des troubles en Russie" Rabbins: "Bien sûr, les Juifs et les ramoneurs" Interrogateur: "Pourquoi les ramoneurs?" Rabbin: "Pourquoi les Juifs?" L'interrogateur a un hériter, le chef de la république séparatiste de Luhansk qui accuse les Juifs d'etre derrière Euromaïdan parce que Evromaïdan (prononciation russe) sonne comme "Evrei" qui veut dire Juifs. http://www.jpost.com/Diaspora/Top-rebel-leader-accuses-Jews-of-masterminding-Ukrainian-revolution-406729

En même temps, si on est systématiquement dans le procès d'intention, pas la peine de lire le témoignage d'un gars d'un camps qui ne nous est pas sympathique. Mon impression est que les références de ce pilotes sont plus syriennes que communautaires, ce qui est assez rare pour etre soulligné.

En plus, lorsqu'on lui demande s'il est sunnite, il dit qu'il est d'abord et avant tout syrien. Lorsqu'il dit que Al Nusra et Daesh sont des outils du régime, c'est certes exagéré, ça tend aussi à dédouaner la communauté sunnite des extrémistes en son sein, mais ça montre aussi qu'il rejette ces deux mouvements. A mon avis, c'est un syrien plutôt patriote déçu par le régime. Et ça ne doit pas etre le seul.

Il fait peut-etre référence au fait que le régime ait fait libérer les barbus au début de la révolution. Ce n'est pas le premier à avoir joué avec ce feu là. De l’œuf ou de la poule...