Deres

Ce n'est pas aux allemands que l'on cherche à faire plaisir mais au parti écologiste. C'est de la pure politique. Les écologistes vendent systématiquement leur soutien aux partis au pouvoir en échange de postes et de mesures écologistes anti-économiques. On en parle ici sur le nucléaire, mais ce genre de mesures négatives pour l'économie sont récurrentes dans l'industrie et l'agriculture. Mais tout le monde s'en fout ou ne se sent pas concerné donc cela ne fait jamais les gros titres. Des produits, des process sont interdits ou surtaxés en permanence, des vérifications, des audits, des justifications, des inspections ou des actions sont ajoutés tous les ans, obligeant les producteurs français de tout type à augmenter leurs coûts de production ou diminuer leur réactivité alors que cela ne frappe pas leurs concurrents étrangers. C'est un mouvement général sous-jacent, une technique des petits pas traduisant la volonté anti-capitaliste des écologistes. Pour eux, au fond, il faudrait interdire tout industrie et tout modernisme. Mais cela ne serait pas acceptable comme discours, donc ils détruisent cela en en sapant progressivement les bases. Le gros souci est que cela ne mène pas le pays à un paradis écologique, cela ne fait que diminuer sa richesse progressivement en transférant le travail à l'étranger. L'électricité est un bon exemple car tout en détruisant la production nucléaire, contrairement aux Allemands, on ne construit pas de centrales thermiques pour compenser donc on se retrouve à importer de l'électricité thermique d'Allemagne. Au final, on a donc juste transféré la production électrique en Allemagne ...

Le missile porte torpille pourrait avoir une nouvelle logique avec le développement de drones hélicoptères donc plus légers et donc incapable de porter les torpilles. Les drones pourront faire le largage des bouées mais n'auront pas les torpilles à bord.

Le souci est que cela a tout l'air d'être un programme hispano-ibérique, ce qui montre bien les dérives de ce programme censé être pan-européen.

Les financements verts se font à des taux nettement plus bas si j'ai bien compris et peuvent bénéficier d'autres avantages. Cela joue donc fortement sur la facture totale et donc sur le prix de l'énergie au final. Cela joue déjà beaucoup sur le prix théorique de l'éolien et du solaire qui bénéficient de beaucoup d'avantages et subventions diminuant leur facture d'installation (par exemple des réductions d'impôts pour les investisseurs).

Les effets indésirables peuvent être classés selon leur fréquence de survenue : Très fréquent : peut survenir chez plus d’1 personne sur 10. Fréquent : peut survenir chez 1 à 10 personnes sur 100. Peu fréquent : peut survenir chez 1 à 10 personnes sur 1 000. Rare : peut survenir chez 1 à 10 personnes sur 10 000. Très rare : peut survenir chez moins de 1 personne sur 10 000. Pour le paracétamol par exemple, on a : EFFET SECONDAIRE PROBABILITÉ GRAVITÉ DE L’EFFET Eruption cutanée, urticaire Rare Potentiellement très grave Asthme Rare Potentiellement grave Thrombopénie Rare Potentiellement très grave Pourtant, peu de gens ont peur de prendre un petit comprimé en cas de mal de tête. Je crois surtout que nous nous faisons des illusions sur la nature de la médecine et que le COVID19 nous fait découvrir que tout cela n'est pas magique et que la vie est compliquée et fragile.

Perso, je pense que la vaccination des enfants (sauf comorbidités) est probablement aussi inutile pour eux que pour la société. Mais je suis prêt à accepter des preuves du contraire. Je ne pense pas que les risques associés au vaccin existent (au delà de tout risque d'injection ou de prise de substance active) même si le bénéfice/risque pour les enfants est probablement négatif. Donc les "emmerdements" suffisent à me pousser à le faire pour mes enfants même si cela révolte mon esprit gaulois. Il faut aussi voir que les effets secondaires des vaccins peuvent aussi être associés aux dites comorbidités ... De plus, dans le cas de réactions allergiques par exemple, est-ce vraiment le vaccin ou une condition médicale pré-existante qui serait apparu un jour ou l'autre de manière plus ou moins inéluctable qui est la cause du problème.

Je pense que vu la quantité de vaccins injecté dans le monde depuis plus d'un an, il faut arrêter de dire que ce traitement est expérimental. La plupart des médicaments ont des autorisations d'usage avec beaucoup moins de recul en temps et en quantité que cela. La grosse différence est que la plupart des médicaments sont acceptés pour traiter des malades donc des gens avec un risque avéré et élevé donc l'évaluation du bénéfice/risque est assez facile et très net (même si la protection est bien inférieur à 80%). Si débat sur les effets secondaires il y a, c'est sur le sujet du long terme qu'il faut voir car pour le court terme, sauf rumeur footballistique, on n'a pas vu grand chose.

Même les américains utilisent et abusent de cet excuse souvent bidon à tout bout de champs alors je ne vois pas pourquoi les dictateurs s'en priveraient !

Je ne suis pas un spécialiste mais j'ai rarement vu de vrais études paramétriques, juste des essais avec quelques valeurs choisis. Après, ils font ce qu'ils peuvent car les nombres de cas des études ne sont pas illimités donc on atteint vite des problèmes de représentativité statistique si on subdivise trop. Le doigt peut être certes mouillé mais peut être le doigt d'un expert faisant au mieux avec la réalité du terrain.

On teste certes beaucoup en ce moment (et avant les fêtes aussi) mais le pourcentage de test positif est aussi très élevé. C'est donc un indicateur que c'est une vrai vague, pas un artefact venant du nombre de test. En 2020 avant les fêtes, le nombre de test avait aussi explosé mais cela avait fait nettement chuté le taux de positivité, preuve qu'il n'y avait pas de vague particulière, ce qui n'est pas le cas en ce moment. Le souci est surtout que l'explosion est fortement lié au variant Omicron, dont le rapport entre nombre de cas, hospitalisation et décès semble très différent. Avec le boost, je rappelle qu'on ne fait plus de la vaccination. Les personnes le recevant sont déjà vaccinés, mais on veut que leur organisme contienne déjà les anticorps à un taux élevé au lieu d'avoir à les produire en cas d'infection à partir de leur immunité acquise. Ce que je ne comprends pas est que cela doit surtout être efficace pour ceux dont le système immunitaire est faible mais on veut le faire pour tout le monde. La durée d'effet du rappel devrait donc être très dépendante des individus mais on fixe la même durée pour tous le monde. J'ajoute qu'avec ce raisonnement, au moins pour les personnes âgés on aboutit nécessairement à un besoin de rappel tous les quelques mois car ce n'est plus un vaccin mais un traitement préventif temporaire revenant à une injection d'anticorps (sauf qu'ils sont auto-produits). Il me semble que pour les personnes les plus vulnérables donc ayant un système immunitaire très faible, le rappel continuera à être inefficace car il produiront de toute façon peu d'anticorps. Si on allait au bout de la logique avec une médecine moderne basée sur les analyses, il faudrait déterminer le taux d'anticorps avant de faire des rappels et faire des transfusions de sang avec anticorps pour les personnes en produisant trop peu ou injecté des anticorps directement. Là où il y a un problème au niveau du bénéfice/risque est que les populations ayant le système immunitaire le plus puissant (les plus jeunes) ont la plus forte réaction aux vaccins donc le plus de chance d'avoir des effets secondaires je crois. Dans le même temps, elles ont le moins de bénéfice à recevoir car justement leur système immunitaire est très réactif. C'est aussi pour cela que des vaccins considéré comme moins efficaces (mais entrainant donc moins de réaction) sont réservés au plus jeunes. La taille eds doses pédiatrqie m'a aussi l'air d'être quelque chose faite largement au doigt mouillé.

Si sur le PANG, le NGF est accompagné d'UCAV plus petits, il y aurait une certaine logique à augmenter le nombre de catapultes au-dessus de deux.

Une fois que le radar d'aile en bande L a trouvé la direction de l'avion furtif, il lui suffit de passer sur la tranche pour obtenir son altitude ... Pas besoin de deux antennes sur un avion ...

Pour l'arrivée verticale, si c'est vraiment nécessaire, il doit être possible d'ajouter des culots augmenteur de trainée (Innovation ?). Et si on a des obus guidés GPS, il sera possible de régler l'angle d'impact. Mais de toute façon, vu qu'on a déjà la MO120, autant les garder ne serait-ce qu'en réserve si on a de gros besoin soudain (haute intensité ou guerre civile ou autre).

L'expérience récente, même si pas trop "haute intensité", c'est quand même d'avoir des FOB où un petit groupe de MO120 a largement du sens. En conserver un minimum me semble donc plus que raisonnable. Au sujet des capacités de tirs en cloche, avec le 155 mm, vu que la charge est adaptable, il doit être possible de faire des tirs courbes à courte portée avec charge minimum non ? (même si le site maximum semble être de 73°) L'ARX30 semble avoir un débattement plus important que les 60° de l'ARX25 donc d'être plus orienté anti-drone avec aussi des munitions airburst possible. En plus du missile MMP possible avec l'ARX25, ce serait bien d'avoir l'option de montre aussi un Mistral histoire d'être vraiment multi-rôle (ma marotte personnelle).

La philosophie du Rafale est d'être un avion omnirole avec un développement incrémental rétrofittable avec des armes qui le sont également (MICA et AASM). C'est un très gros avantage sur le long terme. Il faut donc arrêter de vouloir développer des versions dédiées à tout bout de champ et se tenir à cette philosophie qui fait le succès de l'appareil. Donc exit les versions furtives, les versions hypersoniques, les versions EW et les armements spécialisés antiradar sauf si un client veut payer l'intégralité du développement. Et encore cet argent serait mieux employer à améliorer l'avion standard existant. Non au tuning du Rafale par Jacky. Pour l'EW, on a SPECTRA qui a tout ce qui faut en capteurs et en auto-défense et on a des SCALP et des ASSM pour le SEAD. A la rigueur on peut l'étendre comme les indiens ou juste améliorer les capteurs en plug-and-play ce qui est encore mieux et peut bénéficier à toute la flotte. Si on veut faire du brouillage offensif de puissance pour les copains (non Rafale alors ?), il suffit d'un pod spécialisé, on sait faire, il y a déjà eu des prototypes (CARBONE et autres plus ancien CROCODILE ou CAIMAN je crois). L'avantage du pod est aussi qu'il peut aussi embarquer sa propre génération électrique et n'oblige pas à revoir le circuit électrique de l'appareil.

Le surpoids est certes un facteur de risque, mais l'âge en est un très très important. En effet, au final, c'est la qualité du système immunitaire qui est déterminante et cela se dégrade inéluctablement avec le temps. J'ai cru comprendre que justement avoir une forte réaction au vaccin est plus un bon signe qu'un mauvais signe car cela veut dire que le système immunitaire réagit fortement et au quart de tour aux agressions.

Pour la contrainte de CO2 avec les centrales à gaz, cela doit pouvoir se faire via la cogénération, pas uniquement la méthanisation. Le rendement devient bien plus important.

Pas de munitions guidées en 155 mm pour les CAESAR NG ?

Désolé, je rigole, je ne voulais pas être insultant. Je pense que ce n'est pas le cas car cela demande une vulnérabilité non prévisible du radar adverse (sinon, il n'y a pas de raison que SPECTRA n'en souffre pas également). Il faut connaitre finement le fonctionnement d'un radar pour trouver un tel cas de défaillance (que les concepteurs n'aurait même pas prévu en plus). Et même dans ce cas là, c'est dommage car maintenant que les Russes connaissent cette limitation technique de leur radar, ils vont la corriger.

Vous êtes dans le pur fantasme à partir d'une information venant d'une erreur de traduction de l'anglais les gars. Je sais que c'est vendredi, mais de là à inventer une fonctionnalité SPECTRA d'extinction à distance ... Les marabouts font démarrer les motos russes, maintenant SPECTRA éteint les radars russes. Une nouvelle légende est né. L'annulation active c'était has been depuis que le F35 prétend faire pareil. Maintenant, il y a l'extinction active. Répandez la nouvelle sur tous les forums que vous connaissez et dans toutes les langues que cela revienne ici comme une vérité. Soyons encore plus fort que les trolls russes !

En tout cas, sur les photos, c'est bien LE Karrar ...

Non, un système électronique qui ne peut pas supporter une entrée possible sur un de ses capteurs, c'est un bug ou une erreur de spécification si tu préfères. Tu es censé te protéger sur tes interfaces externes, c'est la base pour avoir un système robuste même non militaire. Les naïfs se retrouvent avec des produits qui plantent en permanence car leurs interlocuteurs ne respectent pas à la lettre les normes ou les documents d'interface, mais c'est à l'équipement qui plante qu'on attribue les soucis et c'est eux qui se feront virés comme des malpropres. Si le Rafale pouvait émettre des ondes capable de changer les valeurs dans l'électronique du radar adverse, il émettrait directement des ondes tuant le pilote, cela demanderait moins de puissance ...

Cela dit surtout que les militaires pakistanais sont déçus du JF17 qui n'apporterait pas grand chose de plus que les anciens F16. C'est amusant quand on sait qu'à sa sortie sur DCS, cet avion défonçait tout.

C'est certain que développer un produit pour un client final (les militaires australiens) qui ne jurent que par les produits américains, c'est courir à la catastrophe. Je suis à peu près sur que même les retards venant du système de combat américains auraient été mis sur le dos des maudits français incompétents avec leur produit de merde.

Si les allemands abandonnent le SCAF, ils achèteront aujourd'hui le F35 pour faire l'Air-sol et remplacerons plus tard l'Eurofighter par le NGAD américain pour faire l'Air-air. Polyvalence, complémentarité léger/lourd, même armement et compatibilité US, leurs militaires seront aux anges. Par contre, il faudra recaser tous leurs ingénieurs Airbus Défense sur avion de ligne en virant des français à Toulouse.