Deres

Calcul idiot. Ils peuvent aussi les remplacer par des trottinettes, le cout horaire est imbattable ... Il faudrait comparer à performances égales !

Le souci en Europe est que le réutilisable n'est rentable qu'avec de nombreux tirs par an. C'est cela plus le cout de rénovation à chaque tir des navettes qui les avaient plombés. Le nombre de tir prévu par an était hallucinant dans les plans originels où elles prenaient à leur compte tous les tirs des USA en comptant en plus sur une forte croissance tiré par la baisse des prix. Une prophétie auto-réalisatrice donc. Hors, avec 6 tirs par an, la plupart commerciaux en très forte proportion, disons 12 tirs si on abandonne le double tir ce qui fait aussi remonter les prix, cela fait un peu juste pour être rentable quand on n'a pas de garanti de clients. SpaceX a très rapidement put compter sur des contrats multi-annuels de grande quantité de la NASA et des armées américaines. Ces marchés pré-existait et était en fait très peu concurrentiel donc vulnérables à un nouvel entrant. Le génie de Musk est d'avoir vu que le marché spatial fermé américain était une cible très facile pour une "ubérisation". Cela aurait été idiot pour Arianespace d'investir dans un nouveau lanceur réutilisable si c'est pour se piquer à soi même le marché commercial ... Si Musk enchaîne avec Starlink, c'est aussi car son modèle réutilisable nécessite beaucoup de lancements pour être rentable. C'est probablement limite actuellement même si ses clients captifs américains surpayent encore les lancements mais les concurrents arrivent et le client demandera surement une baisse des prix dans le futur. Avec Starlink, SpaceX se garantit un besoin de lancement en interne sans concurrence donc un nombre important de lancement quoi qu'il arrive.

Les militaires australiens sont totalement inféodés au grand frère américain. C'est l'armée avec laquelle ils travaillent presque exclusivement et font des entrainements. Leur doctrine est aussi quasiment le soutien aux armées américaines en répétition de la seconde guerre mondiale. Leur commandement est donc en pamoison devant l'équipement américain car c'est celui qui les formé leur idée du métier eds armes et qu'on leur montre en permanence. Dans les faits, ils veulent donc avoir exactement le même matériel que les américains car pour eux la guerre, c'est celle que font les américains et cet équipement est totalement adapté à leur doctrine importé. Le souci pour eux est qu'après qu'ils demandent à acheter le même matos que les américains, leur gouvernement les a obligé ces dernières années à exprimer clairement leur besoin et à faire des appels d'offre sur critères techniques incluant des offsets. Et surprise, les américains ont systématiquement perdus tous ces appels d'offre. A voir pourquoi, peut être à cause du prix (Les Apaches sont beaucoup plus lourd et cher que les Tigres et ont pourtant une autonomie plus faible ce qui est en réalité très important pour les australiens), que le matériel est en fait ancien (le Black Hawk date de 1974, 20 ans plus vieux que le NH90 donc même si il est plus éprouvé tout comme des Puma encore plus ancien, il est de fait moins performant avec des cellules métalliques par exemple) ou juste que les américains ne savaient pas faire (sous marins diesel). On est juste en train d'assister à la contre-attaque systématique de cette période. Les militaires vont finir par arriver à leurs fins, et ce au prix d'une montagne d'argent public et d'années de retard. Ils seront très heureux de jouer les supplétifs singeant leur grand frères avec les mêmes joujoux. On sait au contraire que l'équipement même si très important dans les performances d'une armée est moins important que le niveau de utilisateurs et leur bonne connaissance des forces et faiblesses de ce matériel. Exemple, l'opération Barbarossa ou la campagne de France où sur le papier les chars allemands étaient souvent très inférieurs mais ont pourtant surclassés leurs adversaires au niveau opérationnel grâce à une expérience supérieure.

Tu ajoutes l'Allemagne et là tu comprends que le SCAF, c'est foutu avant même de commencer. En effet, tous les pays européens partenaires vont avoir du F35 surtout pour faire de l'Air-sol. Cela aura pleins de conséquences désastreuses pour le SCAF : - un besoin moindre tout simplement. On a déjà des avions furtifs, pourquoi en avoir d'autre surtout si il est plus gros et biréacteur donc plus cher ? - une limitation de leurs besoin à la défense aérienne donc pas de financement pour l'air-sol et spécification orienté. Et je ne parle même pas du besoin naval et nucléaire. Oublier l'avion omni-rôle, c'est le retour direct aux années 80 avec des avions spécialisés, ici un avion de chasse lourd donc invendable comme un Mirage 4000. - la demande permanente d'être compatible avec les équipements et les armements du F35. Tout comme l'Eurofighter est construit autour de ses AMRAAM. Ils demanderont même une soute commune avec le F35, c'est certain, pas un centimètre de plus. Et il faudra payer pour l'intégration de tout l'armement américain. Le notre viendra donc en plus et personne ne voudra ni en prendre ni payer pour son développement ou son intégration car ils ont déjà ce qu'il faut fourni par les américains.

La baisse de la fécondité est une chose effectivement partagée par tous les pays développé. Mais en Chine, cela se conjugue avec les variations brutales des classes d'âges venant de décisions politiques du passé, entre autre les effets du "grand bond en avant" (sic dans ce cas) et de la politique de l'enfant unique. En plus, j'ai l'impression que les timing de ces deux phénomènes ont un écart d'environ 20 ans (195 et 1980) d'où le désastre actuel. Il faut aussi bien voir que le surplus de presque deux millions d'homme sur les prochaines classes d'âge veut dire que les naissances qui sont proportionnelles aux femmes seront aussi fortement amputés. Quand on regarde la pyramide française, on voit bien qu'elle est beaucoup plus verticale, sans ces arrêt/redémarrage qui peuvent donner un facteur deux sur certaines classe d'âge.

Quand tu n'es pas en camp de rééducation, les questions matérielles sont primordiales. Dans le cas contraire, la liberté devient quelque chose de plus important. Surtout, les chinois sont conscients qu'ils peuvent tout perdre du jour au lendemain sur décision du parti. C'est le fond du message de la mise au pas des milliardaires et célébrités que l'on voit actuellement. La Chine n'est pas un état de droit, ou plutôt c'est un état de droit du parti.

C'est facile à influencer en fait. Pour la partie technique, tu fais comme si la furtivité n'était jamais contrable, donc l'avion sort premier dans tous les domaines, que ce soit l'air-air, l'air-sol, l'interdiction, le SEAD ... Surtout tu ne tient pas compte du fait que pour être furtif il faut un tout petit emport et ne jamais te servir de ton radar exceptionnel ou de ta liaison de donnée magique. Et pour le prix, tu utilises les promesses de baisse des prix de 25% dans le futur et de 20% des heures de vol grâce au casque éblouisseur de pilote. Pour moi, les plus gros des atouts mis en avant pour le F35 (à part la furtivité qui a ses limites et en met aussi sur l'avion par exemple sa maneouvrabilité puisqu'il doit rester à plat) sont juste du vent car ils pourront être sur les prochaines version du Rafale car ce ne sont que des équipements ou des fonctions logicielles, pas des caractéristiques associés à sa cellule. On a bien vu que ces outils magiques n'empêchent pas les pilotes de se planter à l'atterrissage si ils ne sont pas eux même à la cause du crash ... La grande question est de savoir si dans le package les USA ont promis au Finlandais de récupérer la Carélie après la grande guerre d'Ukraine ?

Le diagramme de fécondité que tu pointes est un diagramme extrapolé sur très peu de points d'où les jolies courbes et la partie plate récente. Toujours est-il que la forte arrivée de classe d'âge très creuse et avec un gros déséquilibre homme-femme ces dernières années va fait plonger la courbe et la fera plonger encore plus ces prochaines années.

Oui, c'est quelqu'un de très volontariste ce qui peu être un défaut ou une qualité suivant les cas. Si cela avait été un pétard mouillé, on lui aurait reproché ses dépenses, un peu comme à Roselyne Bachelot avec la grippe aviaire. Il ne faut pas oublier non plus qu'il a fait la même chose avec la chloroquine avant de faire machine arrière quand les vertus du médicament miracle ont été démenti.

La démographie est un sujet plus complexe qu'il n'y parait surtout d'un point de vue dynamique car les effets d'une politique ou d'un évènement se ressentent souvent une génération (20-25 ans) plus tard quand les enfants qui seraient devenu grand auraient eu des enfants et aussi deux générations plus tard (40-50 ans) avec les enfants des enfants. Chez nous on voit très bien encore l'effet des guerres mondiales par exemple. Cela se voit très nettement dans les pyramides des âges qui justement ne sont pas pyramidales du tout à cause de cela. Pour la Chine : Une classe très petite est actuellement en train de se reproduire d'où une natalité très basse. Ce sont les enfants des naissance très basse des années 80, démarrage de la politique de l'enfant unique qui s'était ensuite calmé à la campagne puis de revenir en force avec la migration vers les villes je pense. Cela va durer quelques années puis s'améliorer un petit peu mais dans une génération, il y aura un creux encore pire. A noter que le surplus de male est terrifiant. Environ 1 million par classe d'âge actuellement pour 7 millions de femmes ! Ce sera presque deux millions dans quelques années. Cela va aussi marqué à la baisse la natalité très fortement. Vu ces ratios, il faudrait bien plus que 2 enfants par femme pour maintenir la population. Ce que je trouve surtout étonnant est la brutalité des variations dans cette pyramide. La classe d'âge de 30 ans est presque deux fois plus grande que celle de 20 ans. Les classes d'âge entre 60 et 70 ans sont presque aussi nombreuses que la classe d'âge vers 20 ans actuelle.

Tu veux dire que le Rafale avait gagné aujourd'hui mais que finalement dans 3 jours ils vont annoncer la victoire du F35 après le passage de Biden avec une proposition qui ne se refuse pas ?

Je crois que le souci est que SpaceX, malgré ses succès, est encore géré comme une startup, c'est à dire qu'elle investit bien plus qu'elle ne gagne donc doit engranger des investissements extérieurs pour financer sa croissance. Les lancements de SpaceX, si ils sont rentables , ce qui n'est pas si évident que cela, ne financent pas la création de Starlink et du Starship. Donc si les phases permettant un cashflow réel sont trop repoussés sur ces projets, la société se retrouve logiquement avec un problème de financement. Les startups, même celles qui marchent très bien, peuvent mettre la clé sous la porte du jour au lendemain si elles n'arrivent pas à boucler un nouveau tour de table de financement et qu'elles n'ont pas atteint le seuil de rentabilité.

En plus, les allemands nous prennent vraiment pour des c***, le financement se faisant en grande partie via l'ESA et Airbus ... On croit rêver avec les allemands nous forçant à payer pour la future destruction de notre industrie via nos alliances avec eux. C'est le même schéma qu'avec OBH en fait. Ils se sont servis du programme Galileo pour faire apparaitre un nouveau concurrent allemand dans le domaine de manière totalement artificiel avec les conséquences désastreuses que l'on connait.

Pour augmenter les cadences de production, la multiplication des chaînes est une méthode mais pas la seule, loin de là. C'est même probablement la moins bonne des méthodes car dans les faits, tu n'a que peu d'effets d'échelle baissant ton cout de production car il te faut doubler ton outillage, ton personnel et tes locaux. Mais cela peut être intéressant pour faire de l'offset car cela occupe pas mal de personnel avec souvent peu de technicité. Tu peux aussi directement faire du 2x8 ou du 3x8, donc multiplier le personnel sans multiplier l'outillage. Tu peux aussi accélérer la chaine en augmentation le nombre de poste car ce sont des chaines à avancement discontinu. Tu peux aussi avoir plus recours à des sous-ensembles pré-assemblés au lieu de faire l'assemblage sur la chaîne. Les améliorations futures vont peut être aussi moderniser un peu la structure de l'avion avec moins de pièces (via la fabrication additive par exemple) ce qui peut aussi permettre c'accélérer la fabrication.

Faut juste entourer tous les arbres environnant d'amiante pour éviter les incendies de forêt ... Vu qu'il a fallut renforcer les planchers des portes hélicoptères contre la chaleur et qu'on a vu à l'occasion du crash récent qu'ils ne peuvent pas mettre la puissance militaire au décollage avant de bouger à cause de leur "chalumeau" capable de trouer le sol, j'ai hâte de voir la tête des routes servant d'aéroport de dégagement ... Ils ont déjà eu cette politique contre la Russie. Cela s'appelait le pacte anti-komintern avec l'Allemagne nazi. Je ne suis pas certain que ce fut une bonne expérience ... Et encore, c'était avec un allié local qui faisait effectivement le gros des combats, pas un allié d'un autre continent cherchant des proxis pour faire le sale boulot pour lui sur leur territoire avec leur voisin direct. Franchement, en tant que voisin des russes, je ne voudrais pas d'une alliance avec un pays qui désire en permanence le conflit avec la Russie sauf si je veux effectivement me faire entrainer dans une guerre. Et je ne pense pas que le Finlandais veulent refaire une guerre de continuation.

C'est exactement ce que je dit. La protection contre l'hospitalisation, tu peux la calculer toi même avec les chiffres des hospitalisations hebdomadaires. Par contre, cette protection contre l'infection on ne peut la mesurer que dans le cadre d'études très précises dont il faut lire le rapport dans le détail pour comprendre comment ils évitent les biais de comportements très importants sur le terrain. Donc au final, il est peu probable que le même chiffre se retrouve sur le terrain, ce qui est ce qui nous intéresse au final. C'est exactement pareil pour la protection des masques par exemple. des études très détaillés ont montré leur efficacité à 90% mais dans des conditions expérimentales précises. Cela veut juste dire que sur le terrain, cela sera surement utile mais à des pourcentages bien plus faible.

Le producteur n'assure pas le service après-vente correct de ses appareils, c'est le souci. Les modernisations sont à la traîne et je ne parle même pas de la correction des problèmes connus. L'avion s'est trainé des problèmes transsoniques graves pendant des années avant que le constructeur n'étudie une solution Et en fait au final personne ne l'a adopté ... Cela doit être une belle galère pour gérer les obsolescences au point de préférer bazarder les vieux avions et c'est un problème récurrent. Tu as aussi un fort risque dans dix ans de non compatibilité avec un standard civil ou une nouvelle norme OTAN où tu devras te débrouiller et payer pour els autres si tu le veux vraiment. Et je rappelle qu'en plus, tout cela pour être dépendant des USA car ton missile principal sera l'AMRAAM avec des BGL et des armements air-sol européens tous utilisant des composant américains ... Donc si tu veux du low-cost autant prendre du F16 même d'occasion, là tu en as pour ton argent avec une belle base de clients fidèles.

C'est le problème, on est dans le "on dit" permanent y compris de nos dirigeants, on finit plus dans la foi que dans la science ... Ce serait quand même très étonnant qu'il n'y ait quasiment aucun mort chez les enfants mais plein de cas avec des séquelles graves. Je sais que la question de la linéarité effets/dose est une discussion permanente (cf radiations) mais cela semble une hypothèse raisonnable.

Comme expliqué dans d'autres postes, je ne parle pas de la transmission car c'est un sujet compliqué car il peut y avoir beaucoup d'autres facteurs expliquant les différences mesurées, ne serait ce que le fait de faire un test ou pas. Le nombre de cas graves et de morts est par contre beaucoup plus objectif comme mesure. Si le R0 était diminue de 40%, il n'y aurait plus d'épidémie car c'est un coefficient multiplicatif. En ce moment, c'est "fulgurant" mais il est juste à 1.5 par exemple.

L'avenir des missiles antichar, c'est le NLOS, la longue portée (avec tireur déporté) et l'intelligence artificielle pour le "fire and forget" et le ciblage autonome. Je ne vois donc pas l'intérêt de monter cela sur un MBT dont le travail est le combat principalement en tir direct instantané à part en armement secondaire. Je pense que le canon a encore de belles possibilités de développement non utilisés : - canon à onde de raréfaction (?) : qui s'ouvre à l'arrière pour diminuer le recul - obus télescopé : volume moins grand et possibilité d'avoir des chargeur dans la caisse sous la tourelle, de ne aps bouger le canon pour recharger, ... - canon électrique optimisant la combustion dans tous els canon et pas seulement dans la chambre - obus intelligent avec guidage terminal (pouvant choisir le point d'impact exact par exemple donc taper à coup sur sur une faiblesse du blindage ou manœuvrer pour se protéger des défenses actives).

Les allemands ont très peu vaccinés les adolescents (12-17 ans) ce qui explique la grosse différence avec la France qui atteint maintenant 77%. Après, de nombreuses études montrent que les enfants ne risquent quasiment rien. En Allemagne, il y a eu 14 morts seulement parmi les enfants, et tous avaient de lourdes comorbidités pré-existantes. Autrement dit pour un enfant sain, le bénéfice/risque sera négatif même si il y a un cas unique d'effets secondaire du vaccin sur toute la population ... En fait, quand on réfléchit, la vague actuelle est assez logique si on réalise que la vaccination ne semble pas empêcher la propagation. Pour une population de 100 non vaccinés avec un taux d'infection de I%, on aurait 100xI malades graves. Pour une population de 20 non vaccinés et 20 vaccinés avec un taux de protection de 80%, on aurait Ix(20+80x(1-0.8))=36xI. Donc on aurait juste au final une division par 3 du nombre de malade grave, ce qui est très loin d'une disparition de l'épidémie. Avec 90% de vaccinés et 90% de protection, on obtient Ix(10+90x(1-0.9))=19xI donc une division par cinq du nombre de malade. Même avec 100% de vaccinés si la protection est de 80%, cela divisera le nombre de malade grave seulement par 5 aussi. La vaccination n'empêchera donc pas de nouvelles vagues de malades graves pouvant monter assez haut. CQFD.

Pour eux, les intérêts européens, c'est que les pays achètent des avions vraiment européens donc que possèdent les pays européens donc des F35 ... Vu qu'ils sous-traitent leur diplomatie et leur défense aux américains, c'est logique

Ce serait bien la première fois après les fabuleuses réussites française que le monde nous envie des masques, des tests, des vaccins, ...

Ce serait intéressant de faire des développements d'équipement NG commun entre un Rafale F5 (voir compatible futur SCAF) et le KF-21. Un appareil de combat, cela fait beaucoup beaucoup d'équipement à maitriser et à produire en petite série. OSF, DDM, HUD couleurs encore plus gradn angle, ...

Oui, c'est classique, les retours nationaux se font chez des sous-traitants pour des pièces avec des technologies classiques (ici aluminium) et sur des petites série ce qui alourdit fortement la facture d'autant plus que le suivi se fait souvent avec des expatriés surpayés sur place. Cela n'apporte rien à l'industrie sauf un chiffre d'affaire, aucun savoir-faire, aucune production pérenne. Ces pièces sont probablement aussi produites aux USA, en Inde , en Corée du Sud, ...