Deres

Pour le F4.2, une petite "discrétisation " furtive de l'avion, au moins pour la façade serait un plus. Sans pour autant changer franchement l'aérodynamique (surfaces plus lisses et plus continues, matériaux absorbants sur certains surfaces verticales, modifications de l'arrière).

Pour la maintenance prédictive, je pense qu'effectivement, c'est assez intéressant pour un avion militaire. Pour un avion civil, le nombre d'heure de vol et surtout le nombre de cycle est une bonne approximation proportionnelle du temps d'utilisation à la puissance maximum (les avions font à peu près toujours les mêmes vols et utilisent la puissance max surtout au décollage). Pour un avion militaire, c'est plus compliqué car cela change suivant la nature des vols (entrainement, police du ciel, vol haute ou basse altitude, ravitaillement, ...) donc une maintenance numérique permettra d'avoir des valeurs fines des temps d'utilisation aux diverses puissances y compris la post combustion.

Uniquement sur de petit sous-marins ou carrément sur des SSK ? Je me rappelle du SMX-26 en tout cas mais c'était un concept :

Effectivement, c'est une constante de tes articles, mais je ne trouve pas cela infame au contraire mais très didactique. Cela permet de bien comprendre de quoi on parle car tu fais l'effort de mettre les légendes associés aux couleurs.

C'est plus compliqué qu'un simple miroir. Une partie de l'onde est réfléchie comme par un miroir, une partie est réfléchie dans tous les sens comme une surface mate et une partie est absorbée puis réémis comme si la surface était une antenne radar. Cela dépend de la longueur d'onde, de la taille de la surface, de ses caractéristiques, ... Et cette dernière rémission se fait aussi préférentiellement en perpendiculaire mais avec des lobes d'émission donc sur un secteur beaucoup plus large. Même pour l'effet miroir, comme la surface a des irrégularité, il y a une diffusion sur un ange plus large. Donc, c'est tout l'angle autour de la perpendiculaire qui va donné lieu à un écho plus important. L'idéal est donc d'avoir une double inclinaison par rapport à l'émetteur dans le sens vertical et latéral. Au final, la taille de la surface visible joue quand même un rôle important donc une grande dérive vu de côté, ce sera toujours moins bien que deux petite, à technologie égale. Mais dans les faits, c'est la zone avant qui est la plus exposée dans un avion car il faut le rappeler, la vitesse, c'est la vie. Dans le secteur avant, l'avion se précipite vers la menace donc sa vitesse ne le protège pas. Dans le secteur arrière, il faut le rattraper et la portée des missiles chute beaucoup (les aviateurs disent d'ailleurs que c'est une posture défensive). Sur le côté, la géométrie rend aussi l'avion peu vulnérable. D'ailleurs, je crois que le F35 a une furtivité plus orientée vers l'avant (tuyère classique même si diamantée) qu'un F22 où elle était plus travaillé dans tous les angles (tuyères noyées)

Si ils considèrent que le navire aura toujours son radar principal activé, cela ne sert pas à grand chose.

En tout cas, il est clair que la furtivité vers l'arrière n'a pas été travaillé, avec un croupion et des surfaces verticales, les niches des lance-leurres et la tuyère à bord vertical non "diamanté". Je pense que la furtivité sur le côté, c'est de toute façon foutu à cause de la grande dérive verticale et des emports sous les ailes eux mêmes avec pleins de surfaces verticales. Reste donc de face pour une discrétion éventuelle. Mais pas complétement de face non plus car l'antenne radar est aussi verticale.

En bassin surement, mais je demande à voir en mer formé et suivant la hauteur de l'hélicoptère.

Justement, c'est ce que je disais. cette armement a en premier lieu un aspect dissuasif. En son absence, les hélicos et PATMAR ASW se baladent en toute sécurité et font tout ce qu'ils veulent. Ils ne se posent pas de questions, larguent des bouées, trempent des sonars et font des passes MAD sans se poser de questions. Ils peuvent optimiser leurs actions pour faire de la triangulation sans se presser. La seule présence potentiel d'un armement de ce type fera qu'ils ne pourront plus agir aussi librement. Ils essayeront par exemple de tremper un sonar suffisamment loin de la position présumée du soum pour avoir un peu de distance pour faire une manœuvre évasive et lanceront les torpilles de plus loin. Descendre le sonar au hasard devient dangereux au cas où ils tombent pile sur le sous-marin, la chance devenant de la malchance. Et le soum ne tirerait ce genre d'armement que si il se sait repérer (sonar actif trempé proche, passe MAD ou largage torpille) donc cela ne trahirait pas plus sa position. Au passage un tel système pourrait être monté sur des drones sous-marin faisant que le risque pour le soum devient moins grave. C'est pour cela que je ne crois pas trop aux systèmes à tirer en plongée périscopique qui sont trop contraignant car il oblige aussi le soums à y rester et limite ses actions alors qu'un missile tir et oublie n'oblige à rien.

Ce genre de phénomène existe même dans des pays réputés pour être très développés et très homogènes ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Burakumin

Encore un avantage du F35. Plus besoin de gasex pour faire tomber les avalanches donc encore moins de pollution et d'énormes économies de personnel !

De toute façon, je pense qu'un système minimal MICA avec véhicule Exocet serait déjà très efficace juste par son existence sur les tactiques de l'adversaire. Les chasseurs de soums hélicos et PATMAR serait probablement beaucoup plus prudents en utilisant leurs sonars et leurs MAD de peur de passer à portée des défense du soum. Même pour une attaque à la torpille, ils tireraient probablement de plus loin au lieu d'essayer de se mettre à la vertical du soum, ce qui laisserait plus de chance au soum de s'échapper.

Et comme les avions voleront moins, le bruit va diminuer fortement. C'est magique ! Et cela marche aussi pour la pollution et le CO2, c'est fabuleux ce truc. Pareil, comme il ne porte que deux missiles air-air qui ne ratent jamais, il en tirera moins et produira beaucoup moins de gaz très polluant. Le F35 est le premier avion écologique !

C'est exactement comme pour les bateaux en fait. C'est expliqué dans le wiki, donc c'est connu ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Non-Cooperative_Target_Recognition "une signature unique de chaque modèle d’avion ennemi à partir du nombre et des caractéristiques techniques de ses moteurs." Petite question sur le Rafale : je n'ai jamais vu d'écran entièrement dédié à l'image radar ce qui me semble étonnant. Il y a un écran RADAR pour les VTL mais il semble en mode texte. Tout se passe sur la SITAC pour le radar ? le pilote ne peut pas avoir les données brutes à l'ancienne pour faire le filtrage lui même en cas de besoin ? Si le RDI l'a, je ne vois vraiment pas pourquoi les radars des générations suivantes que sont le RDY et le BRE-2 ne l'ai pas. C'est peut être surtout que Thales s'en vantait sur la première génération de radar ayant cette fonctionnalité puis n'en parle plus quand c'est devenu standard.

Il me semble que l'article confond mes missiles MICA et MISTRAL. C'est le MISTRAL qui était proposé dans un système monté dans unmat et le MICA dans le même véhicule sous-marin que l'Exocet. Ce genre d'armement sous la forme tirable comme une torpille pourrait être une grosse contre-mesure contre les sonars actifs des hélicoptères ASW qui leur permettent une acquisition fine avant attaque à la torpille. Cela pousserait donc dans la direction des P8 américains qui ne descendent plus à basse altitude et font tout avec des bouées largables et même sans détection magnétique, ce qui les met hors d'atteinte de ce genre d'armement. A noter que le principal souci est l'acquisition de la cible avant tir je pense. Si cela semble possible sur un hélicoptère à très basse altitude donc plongeant son sonar, cela semble le seul cas facile sans utiliser de capteurs périscopiques donc se mettre soi-même en danger. Mais l'article ne parle pas des bouées tractés qui peuvent en particulier en plus des antennes de communication contenir des capteurs d'EW. On peut imaginerq ue ces boués contiennent en plus des capteurs IR. On peut aussi imaginer modifier l'optique devant le capteur des missiles pour augmenter leur champ afin d'éviter trop de manouvres de recherche de la cible. La double impulsion du MICA-NG est aussi bien adapté à ce genre de mission surtout si on augmente la deuxième impulsion au détriment de la première.

Si tu fais des posé dures à 20° de pente toute l'année sans vraiment avoir le besoin de le faire sur des pistes longues et sans danger, tes avions vont vite être lessivé, ce que précise justement cet article au passage ... S'entrainer en condition réelle et sur-utiliser le matériel, ce n'est pas pareil.

Le critique sur les commandes de vol est quelque chose qui me semble éculé et qui semble venir des pilotes découvrant les commandes de vol électriques avec protection du domaine. Cela choque toujours les pilotes "moustachus" d'être "surveillé" par le système. Ils n'ont pas l'habitude de se faire taper sur les doigts quand ils flirtent avec les règles et se sentent bridés. Je suis certain que quand c'est nécessaire les pilotes peuvent facilement passer outre les protections de type "temps de paix" pour aller explorer l'ensemble du domaine de vol, d'autant qu'elles doivent faire partie des spécifications. Le souci semble être que les pilotes voudraient être en réglage temps de guerre tout le temps donc faire des manouvres usant plus les avions quand cela n'est pas nécessaire.

En plus, même si la nature des modifications hardware du standard F4.2 n'est pas très clair, si il est possible de vendre des F3R seulement améliorable en F4.1 pour les remplacer par des F4.2 améliorables à terme intégralement en F5 et F6, je pense que cela pourrait intéresser l'Armée de l'Air.

C'est un pape de transition ...

Ce concept ouvre de nombreuses perspectives en terme de déploiement également : - sur la plage arrière des Suffren à la place du pod commando - à partir des frégates en remplacement d'un des dromes ou en arrière sous la plage hélicoptère en complément du poisson - à partir d'un navire spécialisé qui pourrait en contenir un certain nombre - à partir d'un Mistral directement depuis une remorque dans le garage qu'on descendrait dans la rade intérieure - avec la même remorque sur n'importe quel plage ou port - largué par parachute depuis un A400M - directement depuis le port de Brest Comme la téléopération ne se fait que de temps en temps et par satellite, même aps besoin qu'elle se fasse sur le lieu des combats.

On pourra envisager la chose pour le remplacement des Mistral qui pourrait être compatible STOBAR en complément du PA mais à ce moment là en 2040-50, il faudra prendre en compte l'arrivée du SCAF qui si il est plus lourd ruinera le raisonnement.

C'est mieux un propulseur transversal qu'un pod rétractable comme le propulseur de secours des sous-marins nucléaires français ?

Cela ne veut pas dire grand chose ces générations, c'est uniquement du marketing de type "lessive qui lave plus blanc que blanc". La réalité est que les avions ont ou n'ont pas certaines capacités qui peuvent être assez subtiles et qu'avec le temps de nouvelles capacités peuvent apparaitre. Et ces capacités peuvent souvent être acquises par les avions lors des modernisations car elles peuvent très bien être liées à des équipements. Des exemples de vrais différences différenciant clairement les avions dans le passé : - la capacité à tirer des missiles air-air actifs (F14 en précurseur) - les radars doppler avec capacité de tirer vers le bas (RDI du M2000C remplaçant le RDM) - les radars numériques multi-cibles et multi-modes mais restant mécaniques (RDY du M2000-5) - passer à un radar PESA ou AESA beaucoup plus agile et multi-mode simultanée - les communications numériques avec liaison de données au lieu du contrôle vocal (les soviétiques en précurseur) - les communications satellite Certaines capacités restent liées à la cellule et ne peuvent pas faire l'objet de modernisation : - la classe de l'avion lourd/moyen/léger qui aura au final un effet prépondérant sur l'autonomie, la capacité d'emport, la taille du radar, ... (et le prix) car en aviation "big is beautiful" à cause des lois physiques augmentant suivant les cas au carré ou au cube de la taille - la furtivité qui a besoin d'un design complet pour aller au bout du concept - la présence d'une soute ou non qui auparavant distinguait souvent les bombardiers spécialisés des avions de chasse C'est plutôt sur ce genre de fonctionnalités qu'il faut regarder les différences entre les avions.

J'adore : "en passant de 30.000 à 800.000 rénovations thermiques globales par an d'ici 2030, avec des travaux globaux et pas par morceaux" => comprendre que les travaux d'isolation transformant un bâtiment ancien en bâtiment ultra basse consommation et coutant au bas mot 100 000 euros pour une maison deviendront plus ou moins obligatoires. Donc un cout de 80 milliards par an soit 4% du PIB tous les ans ... "L'électrification des voitures, complétée par de l'hybride biogaz (pour éviter trop de recours au lithium), le report modal, ainsi qu'une redevance pour les transports routiers permettant de financer le ferroviaire " => interdiction des voitures à hydrocarbure donc doublement du prix des véhicules et fin du transport routier longue distance ou alors fortement surtaxé. Merci l'inflation.

Je pensais plus à ce genre de chose mais en version active te pas présente en permanence.