Deres

C'est AMHA l'effet du bon suivi de l'avion par la France. Le concept Omnirole est bon depuis le début( et bien adapté pour des clients ayant des petites flottes) ainsi que la volonté de modularité et d'upgrade progressif depuis le F2 qui a été maintenu (Le F1 était un peu un bouche trou por l'Aéronavale). L'avion est donc toujours à la page et les clients ont confiance dans les upgrade futurs. En plus, on voit avec l'exemple indien qu'il est aussi possible d'avoir des modifications et des armements nationaux sans problèmes. Quand tu achètes un Eurofighter, tu n'as strictement aucune garantie qu'ils feront le moindre développement pour ton futur upgrade dans 15 ans. Et le F-35, tu achètes la version standard ou même des versions dégradés, pas des versions custom ouvertes comme les israéliens.

En fait, certains articles parlent de livraisons commençant en 2027 jusqu'en 2031 avec un standard F4 donc probablement F4.2. Pour le moment, donc pas de soucis sur la chaîne de production. Donc le remplacement des M2000-9 peut encore attendre un peu. A cette date, ils auront presque 30 ans donc seront surement bien rincés de toute façon (commande de 32 en 1998 plus 30 upgradé par la suite, fin de livraison en 2009).

Pour fêter cela, le Figaro fait une belle faute d'orthographe sur le gros titre de son site ! A moins que "Rafale" ne soit invariant, privilège du Roi. "Contrat historique : les Émirats arabes unis commandent 80 Rafale" 80 Rafales en 4 ans à partir de 2022 ??? Cela sent une deuxième ligne de production ...

Faudrait faire les calculs pour voir la protection apportée par la vaccination contre l'infection, mais en tout cas pour les enfants, le taux de protection ne semble pas être fabuleux vu que le nombre de cas est assez proche entre les 0-9 ans et les10-19 ans alors que ces derniers sont à 50% vaccinés. Après, il y a probablement aussi des comportements sociaux très différents suivants les classes d'âge qui ont une grosse influence, donc ce genre de calcul a ses limites.

Les avions de GE ont des puissance d'émission bien plus grande pour pouvoir faire du brouillage à distance. les antennes sont donc souvent plus grandes et souvent plus nombreuses pour pouvoir brouiller plusieurs radars simultanément. Le système de guerre élmectronique du Rafale est probablement plus optimisé pour l'auto-défense.

La force et la faiblesse des vaccins ARNm utilisé actuellement contre le COVID-19, c'est la protéine SPIKE. Les vaccins habituels avec des virus affaiblis, on ne contrôle pas exactement ce contre quoi l'organisme va créé des anticorps donc toutes les protéine de surface peuvent être ciblés.. Avec les vaccins ARNm, on a déjà choisi pour lui la protéine SPIKE très présente en surface, ce qui évite une étape in vivo aléatoire et rend le processus plus certain. Les vaccins sont donc plus efficaces mais une mutation de cette protéine dans un nouveau variant peut peut être entrainer une baisse brutale de la protection offerte car on sait que c'est la seule et unique cible auquel l'immunité acquise a été confronté.

On n'était pas au courant mais en fait Singapour est un pays contigu à la Chine continentale ... Ils ont bien raison en fait. Avec notre historique sur le Canada et la Floride je pense que nous devrions avoir une politique maritime avec un ligne à 9 traits couvrant tout l'Atlantique nord. C'est historiquement totalement justifié. Les anglais nous ont piqués le Canada de force, mais je suis certain qu'en relisant le traité, il n'y a pas mention de cession de notre océan intérieur, la Mare Francia. Pareil pour la vente de la Floride. Aucune mention de la cession de ce bras de mer intérieur à notre pays à l'époque. Ce raisonnement juridique me semble imparable. L'atlantique Nord est français de jure.

Si éjection automatique il y a, c'est probablement plus pour les phases de vol vertical. En effet, dans cette configuration, un arrêt du moteur ou la défaillance du système d'équilibrage a des effets très rapide sur l'appareil avec retournement possible. Donc une éjection instantanée est plus intéressante que laisser le pilote mettre plusieurs secondes à prendre la décision. Pour le décollage court, je ne sais pas mais il me semble que le pilote a quand même un peu de temps pour réagir vu que l'avion est stable même si incapable de gagner ed l'altitude.

Cela ne pose surement pas de problème pour l'antenne qui est composé de modules. Par contre, le hardware derrière est sur un châssis au diamètre du fuselage du Rafale et intègre en plus l'emplacement de l'OSF. Je ne sais pas non plus si le refroidissement est local ou fourni par l'avion. Donc au minimum il faut refaire un châssis et réorganiser les boitiers dedans avec le refroidissement qui va bien. Et donc refaire pas mal d'étude par exemple de CEM. Mais au lieu d'avoir un radar nettement plus grand tu peux investir dans d'autres avancés, comme un re positionneur latéral ou un support rotatif ou une antenne non plate ou un support 3 axes. C'est aussi l'intérêt d'avoir des séries plus grande, tu peux te permettre des développements plus couteux.

Cela aurait encore plus de sens en fait si on pense au NGF. En effet, l'idéal serait de pouvoir mettre dans les modernisations F5 et F6 des Rafales des équipements destinés au NGF, à la rigueur en version dérivée ou plus petite. Cela permettrait de sécuriser les technologies, de déverminer, d'étaler les développements dans le temps et d'agrandir les séries et d'utiliser du matériel de maintenance commun. Donc idéalement, il faudrait le faire pour le Rafale et pour l'Eurofighter car une partie des clients en seront équipés. Une convergence dès maintenant des équipements du Rafale et de l'Eurofighter aurait donc du sens pour préparer l'arrivée des ces équipements futurs en faisant converger au moins els interfaces physiques ou logicielles. Mieux, on a déjà vu avec l'OSF ou le viseur de casque qu'on a du mal à fournir les crédits pour les développements de ce genre de chose un peu plus secondaire donc on pourrait commencer par des équipements secondaires moins stratégique histoire de mettre en place le début de cette stratégie.

C'est quoi l'objet en dessous entre les réacteurs ? C'est spécifique Inde car cela ne me dit rien ? On dirait une antenne dirigée vers l'arrière.

Oui mais même si la cellule n'est pas récupérable, ce qui je suis totalement d'accord est très probable, au moins dans le cas du F35, on a vu que c'est la deuxième fois qu'ils veulent absolument la récupérer à grand frais au fond de l'océan malgré tout (c'était pareil avec une perte japonaise en mer si je me souviens bien). Donc anticiper cela me semble au moins judicieux avec des flotteurs pour le F35, encore une fois seulement en temps de paix. Pour les autres appareils, même si la cellule et les moteurs sont HS, il reste quand même un bon tiers du prix dans les équipements à la louche. Donc si cela fait 30 millions ou plus de matos récupérable, il devient vite rentable de récupérer les épaves donc de le faciliter en avance car de base cela va demander la location d'un navire spécifique qu'il faut amener sur place donc cela chiffre très vite.

Histoire de semer la zizanie, ce serait amusant si Thales proposait des kits de modernisations de l'Eurofighter avec les équipements du Rafale (RBE2-AESA, SPECTRA, OSF, ...).

J'ai enfin vu tout fondation ... Je suis généralement bon public donc j'arrive à me laisser emporter sans trop réfléchir surtout par une série dont l'esthétique, comme cell-ci est vraiment belle. Mais il y avait quand même des moments qui me sortait de l'histoire malgré mon niveau d'acceptation élevée. La partie baston sur Terminus est particulièrement affligeante sans avoir le côté rigolo du nanardesque : - les héros contournant en toute discrétion au milieu du désert à une centaine de mètre un cinquantaine de personne et ce en plein jour - les méchants qui tirent encore plus mal que des stormtroopers - les costumes dignes de cosplay avec casques pourris - un moment cela extermine tous les civils sans pitié, puis après non, puis après oui, faudrait choisir. Mettre des femmes noires en valeur, je n'ai rien contre, mais pourquoi systématiquement leur mettre une love-affair n'apportant rien à l'histoire et un petit copain dans les pattes ? Pour faire une scène de sexe soft dans certains épisode ? Cela devait faire parti du cahier des charges ... Le seul truc ajouté intéressant est l'arc du triple empereur mais il pose aussi un gros problème, je vais y revenir. Ensuite une grande partie des modifications du scénario n'ont ni queue ni tête quand on y réfléchit un petit peu. je ne vais pas entrer dans les détails pour ne pas spolier mais c'est difficile : - déjà l'empereur. Seldon dit que c'est lui qui est à l'origine de la chute de l'empire car il est incapable de renouvellement avec son système de clonage. Déjà, cela sous-entend que le retour à un Empereur normal comme avant résoudrait le souci. Cela a fonctionné avant très bien pendant des milliers d'années d'après ce que l'on comprend. Ensuite, toute sa trame cherche à nous montrer que en réalité les empereurs sont et peuvent être différents. Il y a donc contradiction. - le robot bien entendu => les trois lois de la robotique dans le trou et tirer la chasse - la mathématicienne ajoutée qui est en fait devenue la plus forte du monde en lisant UN livre caché le soir sous ses draps pendant quelques mois ... Et encore, c'est plutôt un parchemin de quelques pages ... Et on nous explique ensuite que c'est surtout son instinct et la foi qui lui a permis cela. WTF !!!!!!!!!!!!!!!! - la lecture des livres est loin pour moi, mais il me semble que les pouvoirs psy, cela existait mais c'était justement unique et une découverte bien plus tard et parmi les antagonistes pas parmi les héros qui étaient toujours des chantres de la logique et du rationalisme - la foi justement parlons en. Comme souvent dans les séries américaines, cela ramène tout à la foi et à la religion. C'est un gros problème dans cette série car cela va à l'encontre du scénario qui est censé se basé sur une science et donc une forte rationalité. - Finalement le twist final n'a aucun sens car si les personnages avaient fait ce qu'avait prévu Seldon, son plan ne fonctionnait pas du tout. Au final, cela laisse donc un gout amer car rien ne fonctionne correctement. Par contre, je dois avouer que la série est aussi très bien réalisé car on comprend toujours très bien les plans et stratégie des personnages, ce qui n'est pas toujours le cas dans certaines séries alambiquées.

Le cas des aéronefs embarqués est assez spécifique je pense. Sinon, les avions peuvent planer et essaient généralement de rejoindre la terre ou d'amerrir même si c'est compliqué car en théorie on a le temps d'évacuer après si cela ne se passe pas trop mal (cf. Hudson). Mais pour le cas d'un appareil embarqué ratant son décollage ou son atterrissage, il va finir à la baille de manière plus que probable donc un système de récupération en temps de paix me semble un investissement raisonnable. Si on peut sauver deux ou trois cellules sur la vie de l'appareil cela devient très vite rentable.

Mouais, il aurait plutôt fallut arrêter le décollage dès le départ quand le système aurait constaté que l'accélération était insuffisante ... (si c'est un problème de couverture d'entrée d'air, c'était le cas dès le démarrage). C'est bine un système de sauveragre de la dernière chnace, amis c'ets mieux un système de sécurité qui prévient els accidents plutôt que de les mitiger. Après, je pense que les avions de l'aéronavale devrait avoir des système de flottaison en temps de paix (amovibles en temps de guerre), comme on fait avec les hélicoptères, ce qui permettrait de récupérer les cellules plus facilement et rapidement par hélicoptère en cas de problème. L'équivalent d'une simple sortie de piste mineure sur aéroport devient sinon une perte totale sur porte-aéronef.

Sans compter que leS développementS de leurS radarS AESA vont soit augmenter drastiquement les frais de développement, soit diminuer les fonctionnalités offertes, soit étaler encore plus dans le temps les développements; Quand on voit que sur le RBE2-AESA, il y a des développements à chaque standard, il faut imaginer ce que cela va donnera avec 3 radars différents développés ne parallèle. Et quand ces radars seront enfin disponibles, la technologies GaN sera peut être en train de se démocratiser ...

J'ai regardé la vidéo de Xavier Tytelman sur les innovations Airbus. On y voit très nettement la jointure entre l'aile et le fuselage de l'A350. Cela a l'air d'être très travaillé et différents des formes habituelles avec un aplat prolongeant l'aile et pas un simple raccord kalman.

C'est plus vieux que cela. C'est aussi vieux que l'invention de l'impôt en fait qui crée des différences de prix donc induit du "commerce" uniquement basé dessus. Dois-je rappeler que le gros de la contrebande au moyen-âge venait de l'existence de la gabelle, c'est à dire l'impôt sur le sel, dont le montant dépendait des provinces ?

Je me posais justement une question sur le char du futur. Le char actuel est fortement optimisé pour le tir direct donc le combat frontal et son architecture est fortement influencé par ce facteur. Il cherche donc à minimiser son arc frontal pour y mettre le maximum de blindage. Donc on a des chars les plus plats possible et les plus long possible. On voit déjà qu'avec les missiles capable d'attaquer par le haut, ce paradigme commence à s'essouffler avec le besoin de blinder aussi les dessus du char. Il faut imaginer qu'il sera aussi assez simple de faire des attaques latérales si nécessaire. Et avec des missiles intelligents, les arrières du char pourront être plus facilement ciblés. Donc le règne du char "cafard" plat et long est peut être terminé. Si le blindage est plus réparti dans toutes les directions, il faut alors minimisé la surface totale et des formes plus rondes serait donc plus optimales, avec des chars plus haut.

En l'idée est surtout que l'explosion ou la plaque va exercer une force latérale sur la longueur du projectile, que ce soit le barreau de la flèche ou le dard de métal fondu résultat de la charge creuse. En effet, ces projectiles creusent le blindage progressivement ce qui explique entre autre que la pénétration dépend de la longueur des projectiles. En les dérangeant latéralement, cela détruit l'alignement et donc l'arrière du projectile au lieu d'aller au fond du trou pour le creuser plus va percuter les flancs de la cavité et agrandir celle-ci au lieu de l'approfondir. Dans les faits, c'est comme si la flèche arrivait avec un angle et s'écrasait de coté sur le blindage au lieu de le faire bien droit la point en avant. Elle va faire une marque en longueur au lieu d'un beau trou circulaire.

Du coup un MGCS avec un canon de 140mm pourrait peut être tiré des MMP par le canon et les stocker dans son chargeur. Cela m'a l'air un point intéressant. Et cela voudrit dire que le développement d'un missile pour ce canon serait simple et peu couteux.

Je suis un peu embêté par ce genre de nouvelles qui me laisse un gout amer. Même si ce sont des criminels, c'est la crise économique et le manque de gouvernement local qui est surtout la cause de leur criminalité plus qu'un crime personnel. Que croyais les danois qui voulait les aborder ? Qu'ils allaient se laisser aborder puis désarmer sans résistance ? Leur barque miteuse et leur armement oxydé est probablement leur piètre gagne-pain et le perdre, c'est probablement tout perdre pour eux, surtout si ils se sont endettés pour lui. En plus, ils sont probablement sous l'effet du Kat pour tenir vu les conditions de navigation exécrable dans une coque de noix en pleine mer. Leur résistance était donc certainement inéluctable et j'ai l'impression que le déluge de feu par des professionnels surement extrêmement expérimentés qu'ils sont pris en retour ressemble plus donc au final à une exécution qu'une arrestation ... Je ne suis même pas certain que ces gens là connaissent la signification des mots "coups de semonce" ... Il est possible qu'ils aient pensé qu'on leur tire dessus et donc riposter sans se poser de questions. Bref, je ne sais pas si la Marine Nationale gère mieux ce genre de cas, mais je ne trouve pas que cette histoire soit un glorieux acte militaire même si les danois ont probablement risqué leur vie dans cette action.

AMHA, sur cet histoire de TVA sociale ou du moins de hausse de la TVA pour baisser d'autres impôts sur le travail ou la production : - oui la TVA sociale peut avoir des effets bénéfiques - mais il faut faire très attention aux effets de bords qui peuvent être importants (hausse des prix, hausse de la fraude, ...) et aps toujours immédiat ou directs - le mieux serait quand même de trouver des économies pour compenser les baisses de certains impôts improductifs. Je ne vais pas faire mon vieux râleur poujadiste mais je pense qu'il y malheureusement pas mal de marge de manoeuvre en France où nous sommes les champions de monde des comités Théodule. Au final, tout impôt doit bien être payé par quelqu'un et de fil en aiguille, cela finit inévitablement sur le consommateur. Ne pas oublier le fameux diction qui dit que ce ne sont pas les vaches qui paye les impôts sur le lait.