alpacks

En usine ou ateliers divers c'est le poste-fenêtre rêvé de chaque chefaillon un brin casse pied ou rien ne peu plus lui échapper, plus personne ne pouvant faire sa life : même caché en dessous qui ferait un bel angle mort si pas de fenestron orienté vers le bas :lol: Remis a la réalité d'un atelier aéro d'un PA comme le CDG : sécurité, pouvoir voir d'un coup d'oeil a la fenêtre n'importe quelle situation anormale ... Mais surement "surveiller un peu les gars" aussi ;) les regarder a la manoeuvre des engins, et repérer ceux qui écoutent pas ce qu'on leur a dit et répété, ça peut paraitre absurde ce que je dis : les militaires, même mécanos aéro ce sont des pros ect et qui s'auto-gèrent surement de façon exemplaire pour garder un bon poste comme ici sur un PA ... Mais y a beaucoup, beaucoup de jeunes aussi sur le CDG ... Ce qui demande parfois a observer constamment pour vite repérer les "relachements" en comportement et executions des consignes au vu des milliards d'€ que cumule le hangar ou la moindre erreur : peu couter "cher" très cher ... Le poste d'observation doit servir a un cumule de chose entre sécurité, gestion des "gars", évaluer des gens a l'essai, communiquer avec les mains aussi un peu surement ...

Ce que je comprend surtout mal dans l'attitude d'Arianespace : c'est que cela fait quand même un bout de temps qu'ils se plaignent de la difficulté "croissante" de commercialiser les vols double du lanceur (qui sont l'exploitation commerciale GTO normale du lanceur) alors que ME est quand même sensée apporter un moteur ré-allumable sur le 2nd étage du lanceur qui devrait fortement aider a lacher un peu de lest concernant la difficulté a réunir 2 clients en un vol tout 2 ayant une destination GTO : le problème de base étant les destinations en GTO qui peuvent être très difficile a "marier" selon l'exposition hémisphérique que désirent les clients ect Je ne dis après qu'un moteur ré-allumable peu "tout" faire, mais normalement il devrait apporter des solutions pour faciliter des "mariages" de charges utiles qui n'auraient pas été possible sur une ECA (et on sait que c'est un casse tête commercial de pire en pire pour Arianespace a ce niveau) il y a aussi après le hasard des choses qui joue dans la loterie des "besoins mondiaux" qui rend ces mariages difficiles ou non selon les dates de fenêtre que les clients ont besoin, et les retards industriels éventuels qui peuvent faire tomber a l'eau un mariage que tout réunissait au départ sur ECA ME devrait pouvoir lacher du lest ! J'imagine bien entendu que ça sera pas si facile et va pas apporter la solution ultime : si un client veut un satellite exposé a l'opposé d'un autre sur la planète (par exemple un au dessus de l'europe, l'autre au dessus du Japon) bon évidemment peut être qu'on pourra pas lui demander pour autant lui demander de telles performances Mais la situation de base d'Arianespace qui a un mal fou justement a réunir les clients sur 1 vol ECA devrait quand même s'assainir un minimum avec + de possibilité et souplesse de mariages de charges utiles GTO qui est le problème de base de l'opérateur lanceur ! C'est aussi cela qui rend étonnant le fait qu'en coulisse Arianespace traine des pieds quand a l'acceuil de cette future version, eux qui se plaignent de la situation commerciale si tendu avec ECA ...

Voila une bonne nouvelle, après la gestion désastreuse de bouyghes sur l'EPR de flamanville ... Les revoila sur astrid ... :P

Cela n'est peut être pas pour "demain" et le brésil compte manifestement avec les perspectives de la crise financière européenne qui a son impact mondial clair, les USA qu'on croyait "reparti" : refont du sur-place, ce qui a un impact sur le Brésil étant donné que les USA sont le 2 ème client export du Brésil Mais le brésil a pour client "numéro 1" de sa balance commerciale (positive, pas comme la notre, de 30 milliards de $ environ) la Chine ! Et malgré la crise actuelle, ils conservent une croissance autour des 2 a 3%, il suffit d'une reprise sensible et ils repassent en altitude de croisière niveau croissance a 4-5 voir 6%, peuvent compter sur un endettement qui reste "sain" dans leur situation (60% PIB, avec une balance éco nettement positive) Et leur futur pétrolier devrait aussi leur ouvrir d'autres portes budgétaires et de crédibilité financière dans l'avenir : qui pourrait avoir dès aujourd'hui des effets s'ils monteraient un plan financier d'exception ect (car ils en ont besoin de ce FX2, pas militairement parlant, mais pour s'ouvrir des portes "larges" dans l'industrie aéronautique, soit un investissement direct dans leur avenir économique) Ce n'est pas pour demain, mais si ça doit se faire c'est pas pour dans 10 ans non plus, montrons nous aussi compréhensif tant que ce n'est pas du blabla pour faire passer d'énièmes coups de rabot ... Apperemment les USA y croisent toujours, si j'ai bien tout compris : ils veulent mettre un 747 sur la table en cadeau "bonux" Mais bon je pense les USA rêvent quand a ce FX2 sur le chance d'encore le remporter qui sont inexistantes : quel intérêt pourrait bien tirer le Brésil a acheter le super frelon US, alors qu'il leur apportera BEAUCOUP moins en savoir faire techno pour propulser leur avenir aéronautique pour "demain" ? Certes FX2 a la base de tout, est un projet pour que le Brésil au niveau capacité aérienne devienne militairement dominant dans le ciel sud américain demain et a ce niveau : le S/H peut convenir même si inférieur au rafale ... Mais au niveau "opportunité technologique" pour l'industrie aéro brésilienne qui est le volet sous entendu le + important pour le pays qui a besoin de s'ouvrir des portes vers un futur technologique digne de se nom pour la 6-7 ème économie mondiale : le F18 S/H avec transfert techno total ou "limité" ne leur apporte quasiment rien par rapport au rafale en savoir faire qui sera utile pour l'avenir du pays, par contre évidemment : les opportunités sont ailleurs via les perspectives brésiliennes sur le marché US Il se peut même, que le Brésil en investissant du temps, mais le temps c'est précieux dans ce domaine : puisse très bien se débrouiller tout seul, pour réaliser de A a Z un appareil au moins équivalant ou supérieur au frelon US qui a pris de l'age quand même ... Par ses propres moyens et quelques coups de pouces européens a ce niveau si le FX2 finalement ne se faisait pas tel quel (et qu'ils passeraient a un projet national avec un délai a 2020) Moi c'est cela que j'ai du mal a comprendre parfois sur l'entêtement US dans ce dossier : leur zing paye pas de mine sur l'intérêt réel qu'a le Brésil a le choisir par rapport aux ambitions aéro qu'ils ont et les acquis qu'ils aimeraient bien tirer vers eux via FX2

Pas si sur ! Bon ce n'est pas le sujet ici du coup on va faire bref, mais le Brésil peu quand même espérer de la marge de manoeuvre dans les années qui arrivent pour financer ses projets d'équipements militaires sur laquelle la France a voulu "parier" elle aussi ... Via croissance éco "explosive" , pays bénéficiant du statu de BRICS avec endettement "relatif" sain (60% du PIB, mais balance commercial extérieure excédentaire de + de 30 milliards de $$, et principal client de ses exportations : la Chine = excédent qui devrait "croitre" dans les années a venir, vu que leur balance commerciale est bien positionnée en Chine qui va faire un appel d'air continu) et futur "pétrolier" radieux pour le pays qui va devenir un producteur "moyen" Le Brésil a les atouts économiques qui devraient lui faciliter ses ambitions dans les années qui arrivent en termes d'achats d'équipements militaires Le pognon pour ce contrat : la marge de manoeuvre nécessaire ils la trouveront ...

ARIANE 5 ME En fin 2011 Arianespace avait une drôle de vision des choses sur l'évolution du programme en laissant "savoir" qu'elle n'en voulait pas ... : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/lesa-prepare-la-future-ariane-5-me-a-lavenir-incertain_35003/ En gros arianespace ne "veut pas" de Ariane 5 ME pour des questions de format commercial qui ne correspondrait a des réalités de marchés dominé par le format double d'ariane 5 ECA a 5t x2 ou de Proton a 5t idem Pour la bonne raison invoquée par arianespace que les opérateurs veulent pouvoir avoir des options de secours en cas de lanceurs "cloué" au sol après par exemple des échecs en série éventuels (ce qui est drole : parce que justement, ce n'est pas le cas d'ariane 5 avec son taux d'échec très faible, mais par contre ça a été le cas plusieurs fois de Proton qui cumule "grave" depuis plusieurs années les bévues, échecs et arrêts d'exploitation momentanés ! Proton avec + de 377 lancement et + de 42 échecs cumule quand même un taux d'échecs fichtrement passable de 11,2% qui doit poser le problème des assurances qui depuis quelques années, même si on aurait pu relativiser ce taux d'échecs du lanceur par le fait qu'elle vole depuis 47 ans et que l'immense majorité des échecs a forcément eu lieu + vers les débuts de carrière du lanceur que durant sa carrière moderne ... Il n'en reste pas moins que Proton cumule depuis 6 ans une quantité non négligeable d'échecs depuis 2006 : qui confirment d'ailleurs le taux d'échecs a environ 10% sur cette seule période moderne d'exploitation du lanceur ! (2006-2011) ce qui veut dire en gros que le lanceur n'est pas + fiable dans les années 2000-2010 qu'il ne l'aurait été dans sa carrière soviétique il y a + de 30 ans De la on peu se poser quelques "questions" quand a l'argumentaire donné par Arianespace fin 2011 dans cet article pour "trainer des pieds" quand a cet version + puissante de lanceur (alors que l'ESA et EADS présente des arguments qui ont du sens : +20% de charge utile gagnée sur les capacités du lanceur, peuvent se transformer si tout va bien et si la capacité n'est pas vraiment "exploitée" en "tonnage max" a environ 20% d'économie sur les couts a termes d'exploitation d'ariane 5) ... Proton, qui est certes un concurrent historique sérieux a ariane 5, n'en a pas moins pour autant une image désastreuse actuellement de fiabilité chez les clients de charge utile/opérateurs propriétaires satellites et très certainement les Cies d'assurance sur ce genre de technologie (car oui un satellite cela s'assure) 11,2% de taux d'échecs historique : ça doit "peser" si on veut faire assurer son satellite sur une Proton ... Même si le lanceur en lui même est bien moins cher qu'un vol d'ariane 5 (moins cher que la moitié) Il n'en reste pas moins qu'un sat lourd prévu pour du GEO et performant ça coute aussi une petite fortune On peut se poser la question de la validité de l'argumentaire d'Arianespace dans cette histoire qui n'en veut pas de la ME, car au niveau technique ... Qui dit nouvelle version, dit formation technique personnel a revoir sur site très certainement

La moitié de la vitesse de la lumière y va ton astéroïde ... Le jour ou ça arrivera, c'est qu'on sera pas trop a la bonne chez une civilisation ET capable de propulser des masses ultra lourdes a une telle vitesse Une civilisation qui nous hait tellement qu'elle se contrefout de savoir si la terre est toujours en 1 morceau ou pas pour son ré-usage ... Bon ceci dit après Ils auront a loisir possibilité d''exploiter du fer et du nikel déja "coulé" si la vélocité d'impact fait que même le noyau planétaire vole en éclat Bon heureusement un truc pareil normalement ne devrait jamais arriver ... Enfin "normalement" Une chose est sure, le bolide viendra pas "naturellement" de l'espace par un coup de malchance "incroyable" ça c'est sur !

Mais quels réjets "au niveau régional" qui seraient des volatiles ? Le problème est au sol aujourd'hui, pas dans l'air ... Surtout en + du fait que la région touchée a une activité économique nettement réduite (même très clairement) ce qui limite les ré-émissions par volatiles d'activité humaine sensiblement ... Les régions contaminées ne sont pas spécialement emmetrices de nouveaux volatiles : une fois retombés au sol, ils y restent pour la grande majorité d'entre eux, surtout une fois l'été 2011 "passés" car a la limite la question pouvait encore se poser durant l'été, sur des volatiles a nouveau soulevés par de l'activité 4 mois après le désastre Cela n'a pas le moindre intérêt de santé publique et ou de prise d'attention au niveau "privé" : ce qui a un intérêt c'est de savoir a quel niveau sont contaminés les milieux de vies de tout les jours (domiciles/jardins et pourtour des quartiers, trottoirs, zones de cumulats des volatiles aériens au sol après pluies, écoles, lieux de travail, lieu de vie économique, maison de retraite, jardin publique et lieu d'activité de plein air, activité agricole éventuelles Et le niveau de contamination de la nourriture, voir de l'eau aussi selon comment est prélevée l'eau potable (rivière soumise a un bassin de ruissèlement rapide ? Ou rivière soumise a un karst en aval ou encore aquifère ? prélèvement en aquifère qui ne pose pas de risque pour l'instant ect) D'ou pourquoi un détecteur d'activité aérienne ne restera que du gadget a la mode, mais le moindre intéret réel

Niveau liens j'ai rien a mettre sous la dent je saurais pas retrouver ou j'ai eu l'info (me semble sur plusieurs sites de sciences faudra que je regarde au niveau archives s'ils en ont) mais je suis quasi sur d'avoir vu la news ces derniers mois comme quoi l'Allemagne était passé contributeur financier numéro 1 a l'Esa après la domination française sur la question depuis le début de l'aventure ... Après c'est pas spécialement un changement de poids, mais plutot un dépassement qui doit plutot etre de l'ordre "psychologique" si la différence n'est que de quelques millions d'euros ... Sinon c'est bien ce que je dis aussi : la France pour moi est le frein a la politique du vol habité depuis le début a moins qu'on se comprend mal ? :lol: Je ferais une recherche concernant cette donne budgétaire "changée" vérifier que je l'ai pas rêvé mais j'en suis quasi certains, via les news plusieurs en moisn en arrière sur Futurasciences et d'autres (déja c'est pas avec wikipédia qu'on aura la confirmation, la dernière fois j'ai vu le sujet budget la bas c'était sur la base d'un budget datant d'adan et êve)

C'est bien et une bonne nouvelle, mais encore une fois hélas on a une différence quand on entend le "LA" européen au sein de la direction de l'ESA qui est assez "pro" concerné l'espace habité ... Et l'autre "LA" en tant que puissances au sein de l'ESA que sont les états européens ... Dont la France, qui a mes yeux a été le principal frein européen au vol habité : après ce n'est que mon humble avis et il se peu que ça puisse paraitre inexact ou caricatural pour certains : Pourtant je pense que le fait est que la politique spatial "française" est très fortement (trop, beaucoup trop) "militarisé" via un CNES sous tutelle du ministère de la défense : qui fait que les états majors, directement en contact et influence avec la présidence française on un "certain pouvoir" sur la politique et ambition spatiale française affichée ... Bien que pourtant il faut aussi reconnaitre de l'autre coté que cette tutelle n'a pas forcément été infructueuse, si la France a eu une position aussi dominante sur le spatial européen via le CNES : La politique de défense française depuis les années 60 et la vision "gaulliste" de la chose, n'y a pas été étranger via les besoins français en capacité balistique et de satellites lourds en matière de défense qui a été le moteur principal européen pour que l'ESA dispose aujourd'hui d'un lanceur lourd des + performants au monde (notamment commercialement) Est ce qu'on peu considérer cela comme un virage historique européen vers le spatial habité impulsé par la nouvelle donne budgétaire des états européens dans l'ESA ? C'est en fait bien possible ... On sait depuis recemment, que la France vient de perdre son rôle de leader financier au sein de l'ESA, doublée par l'Allemagne (a la base globalement ils finançaient autant l'un que l'autre sur le budget de base de l'ESA, mais la France historiquement a toujours mis + la main a la poche sur les rallonges et programmes annexes + contribution françaises des partenariats avec la NASA ect ... Budgets d'instruments pour les universitaires, CNRS et CEA et tous les labos affiliés) mais apparemment la crise financière a mis fin a cette domination française du programme spatial européen : l'Allemagne est devenu le numéro 1 du fait de ses meilleures capacités a financer actuelles Du coup, est ce que cette annonce vient principalement d'un changement de politique spatiale qui va beaucoup + s'interesser aux vols habités du fait que c'est maintenant l'Allemagne qui domine et va certainement encore + dominer jusqu'en 2020-25 si aucune reprise éco ne vient donner de l'air aux capacités budgétaires françaises ? Pour moi ça y ressemble beaucoup Ceci dit, la France restant toujours leader sur la politique de lanceur via le CNES (grand manitou européen de la question des lanceurs lourds) vu qu'apparemment ariane 6 sera comme ariane 5 : sous contrôle du CNES

Et si Afflelou le fou, oups eux si Jolie avait fait 14% au premier tour de la présid : quid du défilé 2012 ? Le défilé de la fin du monde (ou la fin d'un monde ...)

Il est vrai, mais je pense que ça ne vaut que pour le cas du plutonium qu'il y a une forte différence de risque a la mortalité de l'exposition entre être exposé sans contamination a du plutonium, et être contaminé (respiratoire ou tube tigestif ou éventuellement collé a la peau et incrusté dans les pores) Ou la différence est peut être entre un facteur de 100 a mille ... (on considère qu'il suffit normalement d'une contamination de 1µg de Pu239 pour condamner a mort a moyen termes quelqu'un, oui 1 microgramme, ingéré ou respiré-logé dans les poumons) Mais le plutonium reste très dangereux même sans contamination ... Par rayonnement ! Même L'U238 est fondamentalement mauvais par rayonnement (mais cette fois par la quantité qui fait que le rayonnement est mauvais) Si justement on considère que 1 µg de Pu 239 tuera très certainement le condamné : c'est pas par le biais du risque "chimique" (qui n'est qu'une addition en +) du fait qu'il est un métal lourd très toxique comme tout les autres métaux lourds qui le sont généralement : Mais parce que 1µg de Pu 239 va rayonner de façon suffisante sur une zone interne du corps humain de façon a garantir le déclenchement d'un cancer qui sera insoignable en cascade ... Ce qui prouve que cela rayonne bien + que tu ne l'imagines, a cela il faut en + rajouter le risque "chimique" du matériaux en contact avec le corps humain Non, ils sont dangereux avec ou sans contamination, la contamination implique simplement un facteur de risque exponentiel que sans, mais ils restent très dangereux en tant que source de rayonnement nocifs

Il s'agit manifestement de communication "Russe" qui s'apparente surtout a du fantasme + qu'autre chose et qui profite de l'impact médiatique "mondial" qu'a eu la réduction de voilure via Obama des projets de la NASA qui ont dans l'immédiat renoncé a des missions habités sur le sol lunaire tout en confirmant quand même un créneau de missions habités en orbite lunaire du SLS Des abandons qu'on sentait venir autour du projet "Cassini like" de retour d'une mission d'exploration du système jovien en duo avec l'europe (abandon majeur de la mission Io/Europe, la ou l'Esa dans le duo devait s'occuper via une sonde bien moins couteuse dans le même programme de Calisto/Ganymède) Manifestement les médias russes (et surement l'état en parallèle avec le retour de Poutine a la présidence) en ont profité pour faire de la "com" autour de la puissance spatiale russe qui elle garde des objectifs qui s'ils étaient crédibles : feraient de la Russie "le grand maitre de l'espace et de l'épopée exploratrice humaine des nouvelles frontières" Sauf que ça n'a pas une once de crédibilité en réalité, quand on voit les bourdes et échecs qu'ils cumulent avec notamment le dernier épisode en date via Phobos/Grunt on peu se poser sérieusement la question Ce sont des réflexes de "communication" autour des technologies civiles, qui datent de la guerre froide (pas les technologies, quoique si en bonne partie c'est vrai, mais les "réflexes" de com ...) en se positionnant par rapport a ce que projettent ou abandonne les USA ... Un bel exemple, la fusée Angara (le futur éventuel lanceur lourd russe pour missions habités) qui a l'époque ou fourmillait médiatiquement encore le programme Constellation et les projets désirés par l'administration Bush ... Les russes ayant fait une annonce d'une Angara capable de faire du 100t orbite basse après les annonces diverses autour d'ARES 5 et du retrait des navettes, ARES 5 qui devait être pilier majeur des programmes lunaires Constellation ... Pis du coup les russes n'en ont jamais reparlé après 2007, 2008-2009 Obama annonçant l'arrêt de Constellation et d'ARES 5 dans un premier temps et même d'ARES 1 dans un second temps, puis quasi 3 ans de latence sans annonce d'un lanceur lourd ou étrangement la russie n'a pas remis sur la table Angara 100 Et puis fin d'été 2011 SLS sort du bois enfin au niveau médiatique par besoin de sortir les USA du floue de leur vision de l'espace pour les 10-20 ans a venir : tiens comme par hasard, du coup les russes maintenant veulent faire plein de trucs (qui ne seront pas a leur portée, tout du moins en bonne partie, car tout dépend quoi : une mission de sonde sur Venus ça, ça reste crédible)

Un excellent projet puisqu'il y a très peu voir pas du tout d'infrastructures propre a l'étude de ce qu'on appelle "l'énergie noire" ou énergie du vide, phénomène mal connu et quasi incompris pour l'instant si ce n'est par contre son symptome lui parfaitement "constaté" de l'éloignement des galaxies qui témoigne d'un "enflement" de l'univers en accélération par cette dites "énergie" La ou a l'inverse beaucoup de projets tant actuels qu'avenirs sont voués a l'étude de la matière noire, ou le sont en tant que champ optionnel de capacité d'infrastructure On apréciera le caractère fortement "français" de la mission (qui sera le principal contributeur scientifique et budgétaire sur les instruments de la mission en + du budget de base a 450 millions d'euros alloué par l'ESA pour la mission dans sa globalité : études, téléscope, lanceur ect) et une participation éventuelle mais encore non confirmée de la NASA dans les instruments infra rouge et le système gyroscopique de changement de moment angulaire comme sur Hubble et autres téléscopes spatiaux en bénéficiant qui permet de changer de position d'observation sans avoir a utiliser de carburant via volants d'inerties (la NASA étant fort expérimentées sur ces systèmes) (le système fait que le téléscope entre en rotation sur lui même depuis son centre de gravité et peut donc pointer ou il le désire en ne consommant que de l'énergie électrique d'origine solaire, au lieu de carburant chimique ou plasmique comme les petits réacteurs de corrections d'orbite/d'orientation des satellites classiques)

(Hall effect thruster) Une petite vidéo de présentation des recherches sur les futurs moteurs plasma pour la SNECMA avec le CNRS (le fonctionnement de base des moteurs PPS qui équipent déja des sondes comme DAWN et ou + petit comme les SPT 100 x4 sur des satellites commerciaux comme correcteurs orbitaux, et les recherches autour du PPS flex)

Des astéroïdes a risque "lourdement sous évalués" : L'astéroïde 2012 LZ1, qui nous a frôlés, était deux fois plus gros que prévu ! (futura-sciences.com) Ce qui est quand même sacrément alarmant, bien qu'ici il n'y a eu aucune conséquences néfastes ... Si on est complêtement dans les choux a la base des choses, sur la masse estimées d'un bolide qui vient a "froler la Terre" le problème est que ça peut changer pas mal de chose sur les calculs réalisés dans l'urgence sur les risques de collision tant dans l'immédiat, que dans le futur (évaluer l'impact qu'aura eu l'attraction terrestre sur le bolide dans une modification sensible de sa trajectoire qui peut se réveler fatal au prochain "passage") Qui en dit assez long sur le manque d'infrastructures investies notamment dans le domaine radio pour leur études et surveillance Voila qui devrait donner matière a réfléchir sur pourquoi pas d'éventuels projets de veille radar a mettre en oeuvre pour une meilleure surveillance de l'espace proche et des menaces qu'on ignore complêtement pour l'instant ... Je pense par exemple pourquoi pas dans l'avenir a de la veille radar basée sur une infrastructure spatiale lourde (un radio-téléscope ou plutot DES radio-télescopes pour une meilleure observation/détection dans le volume/3D en orbite très haute par exemple assez puissants pour faire un inventaire sérieux sur large bande d'espace proche le long de la course de la terre autour du soleil en 1 an, même pourquoi pas un duo de radio-télescopes sur un point lagrange) Dans tout les cas, c'est un bon exemple sur le fait qu'on a pas réellement les moyens actuellement de surveiller correctement le ciel et que de Facto la menace est + grande et + insidieuse qu'on ne l'imagine

C'est vrai que l'outil en lui même, et annoncé comme difficilement miniaturisable dans l'immédiat ne serait pas aisé d'emploi pour du commando et opérations urbaines a pieds ect ... Ceci dit, c'est un format qui par contre n'empêche pas une adaptation sur un blindé ou son poids et volume ne sont pas gênant Et en zone urbaine, justement ou les blindés peuvent avoir des difficultés tactiques de terrain : cela pourrait être fort appréciable pour détecter a temps des gens derrières des murs en train de préparer un mauvais coup éventuellement contre le blindé ...

Le foch en porte hélico en renonçant aux 3 BPC ... Cela reviendrait a renoncer a la capacité amphibie des BPC, mais en + le foch étant pas un navire a surface de pont fondamentalement "immense" par rapport a un BPC (en gros 50% + grande) Cela aurait revenu a n'avoir qu'un porte hélicoptère avec au max une capacité de 8 a 10 aires d'envol environ (6 BPC) La ou on peut en avoir jusqu'a 18 avec 3 BPC déployés Et la capacité amphibie ? Adieu ? :-[

Pas + compliqué : mais + couteux ... En fait apparemment le vrai problème dans cette histoire, c'est qu'on voulait utiliser le territoire russe "vide" du Kamchatka pour récupérer un engin arrivé au sol après une rentrée atmo ... Et qu'il est bien probable apparemment qu'une telle chose serait pas envisageable pour des questions de grandes gueules de faire une rentrée atmo programmée au dessus du territoire français "parce que risques" ect ... (En gros, on aime bien la Russie "bien pratique" pour des expériences qu'on "ferait pas chez nous") Il se peut que tout le fond du problème soit ici ... Envisager cela en territoire européen et c'est tout un mélodrame d'opposant beuglant, d'administratif catégorique, de politique qui se mouilleront pas se doutant qu'il y aura des grands gueules ect ect ect Pour le M51, je doute que ce soit possible, le rythme de livraison industrielle du missile est a flux bien trop tendu pour qu'une telle chose soit envisagée (La FOST/MN/DGA prend livraison que de 10 missiles par an ! Et il faut donc 1 an et demi pour disposer d'un jeu complet de missile pour 1 soum ...) Bon après y a le rythme des travaux sur les SNLE qui passent au M45 ect ... On va pas s'épancher la dessus pour rien En gros seul éventuellement le M45 est disponible pour une telle chose, mais le flux tendu des patrouilles ou 2 batiments minimum doivent pouvoir soit patrouiller, soit partir dans l'urgence, fait que ça peut se faire a la limite sur un seul soum : soit le 3 ème en entretien, a la fin de son entretien juste avant d'etre a nouveau dispo en patrouille en gros ... Et c'est même pas une obligation : il peut très partir sur un pas de tir adapté

Le truc que tu oublis c'est qu'une flotte de surface réduite a néant par du conventionnel comme nos exocets et nos torpilles légères, ou selon les batiments 1 a 2 coups au but = HS (tout dépend ou ils réussissent a frapper aussi) mais on sait que c'est aussi un genre de frappes qui laisse malgré tout pas mal de chance de survie a une éventuelle majorité de marin présents sur le navire bien qu'il faudra aller les récupérer en mer après la bataille Un ASMP-a et sa charge nuke qu'il frappe a 100 ou 300 Kt (très certainement sur le range maximal pour que le tir soit efficace sur l'ensemble de la flotte) PAS UN MARIN SUR ZONE N'Y SURVIVRA ... Que ce soit démentibulés par l'onde de choc sur la surface des navires, le souffle et ou l'impact des parois soumises a l'onde de choc, l'effet thermique ou encore l'irradiation et contamination majeure des marins qui auraient par chance échappé a l'impact et a la chaleur : zéro survivants ... Moralement la différence est quand même assez "nette", c'est comme si après avoir coulé un navire on viendrait nettoyer les éventuels rescapés en gilets de sauvetage et combinaison de survie au 20mm comme des gens sans honneur ... L'impact "politique" serait lourd ... Après tout dépend aussi si l'ASMP-a a été tiré dans le cadre d'un affrontement en début de conflit ou la France et ses intérets n'est pas "directement" menacée, ou si le conflit a duré, qu'on a plus rien pour se défendre ou presque ... Et qu'une flotte viens nous "punir" sur nos cotes ou la l'emploi peu se comprendre et s'admettre On a bien vu sur un certain HMS aux Malouines, que l'exocet par exemple, laisse beaucoup de survivants sur un navire de guerre et tue principalement les marins concernés par la zone d'impact et de souffle sur le navire : ce qui en laisse une bonne majorité encore en vie et capable de s'agiter sur le pont pou les réflexes de survie et procédures

Seul Suez "max" sera une dimension éventuelle a nous restreindre ... Panama au niveau besoin géo-stratégique Français ou éventualité d'intervention international sur des points chauds mondiaux : ne présente pas d'intérêts particuliers a pouvoir être franchi par un GAN Si la France a besoin de se déployer pour une crise en asie du sud Est/mer de Chine, ou en Polynésie : seul Suez est réellement nécessaire Panama peut a la limite servir un jour pour la défense éventuelle de Clipperton : mais ça ne se ferait pas par le biais d'un GAN, mais d'un groupe amphibie BPC + frégates et soum et éventuellement facilité aérienne par le biais d'un pays d'amérique centrale pour avoir des fighters volant sur zone + tankers Pour le reste c'est Suez et du coup permet une largeur sensiblement + importante qu'une limite a 50m (77m max suez) et presque 70m de tirant d'air pour le cas d'un ilot "costaud" prévu dessus Mais en vrai, une MOB au vu de son utilisation et doctrine d'emploi qui ne correspond pas vraiment a de l'urgence de déploiement d'un GAN comme auquel peut répondre a l'inverse un porte avion lui en termes de doctrine ... Elle éventuellement se permettre de mettre + d'un mois de traversée/déploiement et donc être prévue pour du "Capesize" comme les supertankers "géants" le problème après est + au niveau personnels soumis a de longues traversées laborieuses Mais bon une MOB est tout de même un projet éventuellement fort utile pour des crises de longue durée, ceci dit si la zone de crise est dans l'arc méditérannéen : elle mettrait peu de temps de + qu'un GAN a être déployée

EXPERT un pré-démonstrateur d'acquisition de donnée aérothermodynamique et de mécanique des fluides de rentrée atmo de l'ESA ne VOLERA PAS ... (Expert devait précéder IVX pour récolter des données avant le lancement de démonstrateur de micro-navette guidée qu'est l'IXV qui sera lancé lui en 2014 http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/expert-dacmonstrateur-dune-petite-navette-pourrait-ne-pas-voler_39308/ Voila, dommage ... Je me demande tout si cela ne met pas en danger le programme de l'IVX qui doit être lancé dans 2 ans sur lanceur Vega, si on manque de connaissances "brutes" et affinées d'une rentrée atmo a cause de cela : l'IXV pourrait bien y être en danger face a un risque d'échec du prochain démonstrateur + élevé N'y a t'il pas de micro-lanceur de substitution envisageable pour un tel micro-programme, mais qui a son importance tout de même vu que l'europe a peu d'expérience en terme de connaissances des mécaniques des fluides lors d'une rentrée (et ne travaille très certainement qu'avec les données et modèles diffusées par les autres puissances qui pourraient être tronqués) Apparemment l'expérience devait être tirée depuis un MSBS "civilisé" : n'a t'on justement pas, nous en europe des MSBS qui vont justement bientot passer a la réforme ? (ben si le M45 ...) C'est vraiment dommage

Si on en croit les portées connues de l'OTAN des DF4 normalement ces missiles ne sont pas en mesure de pouvoir mettre les 2 puissances nucléaires européennes occidentales dans une position de dissuasion "crédible" ... La portée limite connues des DF4 ne permettant pas d'espérer pouvoir frapper au de la de Strasbourg qui est bordure de "range" du missile (et donc elle même éventuellement pas vraiment menacée au vu du risque que le missile ait perdu toute précision minimal garantie qui l'amènerait a péter en rase campagne alsacienne) Par contre ce missile pourrait garantir une grosse EMP sur l'Est de la France en altitude éventuellement, ou faire du gros dégat en région strasbourgeoise dans l'agglomération par sa puissance de tête dotée Si la Chine veut vraiment pouvoir la France et la GB par ses ICBM c'est hélas au minimum via les DF31 a 1 Mt qui est a un faible nombre d'exemplaires déployés effectivement (moins de 20) Et éventuellement le reste de l'arsenal a range supérieur encore (DF31A, DF5/CSS-4, JL2) Mais au vu de la trajectoire délicate qu'est contraint d'utiliser la Chine si elle veut viser l'Europe occidentale et ses 2 nations nucléaires capable de la frapper "elle" seul le JL2 aura une crédibilité sensible sur nous du fait qu'ils pourront être tirés depuis une position + au sud en évitant d'avoir a survoler la détection continentale russe qui est un point très délicat pour eux pour "oser" tirer : le risque étant majeur que la Russie interprète négativement le tir et risposte immédiatement pour l'ensemble de leur ICBM qui seraient forcée en partant de la Chine continentale de suivre une trajectoire similaire a celle d'une salve tirée contre Moscou Le JL2 a bord des 094 pourra lui, quand la dissuasion sera effective et permanente être tiré depuis la "mer de chine du sud" (entre le Viet Nam et Bornéo) qui permettra une trajectoire directe vers l'europe sans avoir a risquer une interprétation Russe "mortelle" pour la Chine, d'une traversée continentale totale de l'Asie, mais qui survolerait tout de même l'Inde éventuellement En fait au niveau chinois la dissuasion nucléaire envers l'Europe c'est une question + que "délicate" pour eux, surement en lien avec leur politique "affirmée" qu'ils ne tirerons jamais les "1er" (ce qui se comprend vite vu les possibilités que cela leur laisse)

Est ce que tu te rends compte simplement de la caricature de ton discours ? En quoi des gens qui ont fait le choix de faire de leur vie une philosophie non violente auraient ils a avoir un quelconque sentiment d'infériorité, vu d'ici et en essayant 2 sec se servir de sa cervelle : c'est l'une des bases les + intelligentes qui permet de vivre : en paix ! Ce qui d'ailleurs tombe bien, vu de l'occident : ils attirent 1000x + sympathie que les rageux islamo-timbrés en tout genre ... Sino-nationaliste ridicule qui ma fois n'ont trouvé que ça toléré chez eux pour se défouler a défaut de pouvoir baver sur le fait qu'ils sont un peu soumis a l'esclavage industriel programmé par leur propre dictature au pouvoir ... (et le PCC manifestement sait en jouer, et compte doublement en jouer a l'avenir : c'est tellement + simple dans une dictature de désigner l'ennemi faible ou consanguin sodomite a dézinguer pour savoir rediriger l'animosité d'un peuple a défaut de pouvoir s'en prendre a la nature du pouvoir en place liberticide et spoliateur du droit a un peuple a son auto-détermination) Les philosophies de non violence n'ont jamais été synonyme d'une quelconque faiblesse, mais par contre d'une certaine supériorité intellectuelle sur la valeur de la vie ... Et manifestement ça n'empêche pas l'Inde de s'équiper en armement des + puissants qui existent ou sont susceptibles d'exister dans l'avenir (le PAK FA en est un bonne exemple, tout comme la détermination de l'Inde a s'équiper du rafale si un jour elle doit "agir") Il y a confusion dans ton récit entre une philosophie de vie qui a fait ses preuves en Inde, dans un pays qui pourrait autrement + difficile a gérer si justement ces valeurs la n'avaient pas été fortement diffusées par le passé du fait d'un système de base hélas profondément inégalitaire et éventuellement fortement source de violence si confronté aux théories politiques "contemporaines" née entre la fin du 19 ème et post WW2 : je n'ose imaginer dans l'état épouvantable que serait la société indienne si le ghandisme n'avait pas eu ce certains succès dans l'art pour une société de se pacifier par elle même par des valeurs raisonnables de vivre ensemble (l'inde aurait pu entrer par exemple sans cela dans des guerres civiles lourdes a répétition pour briser les systèmes de castes, cela n'est pas arrivé) A t'écouter, il faudrait se métamorphoser en bêtes sanguinaires pour se "préparer" a la guerre ... Mais écoutes : manifestement, l'Inde y est bien + "prête" que tu ne semble bien vouloir tant le réaliser que l'admettre, et ça se voit depuis un bon moment déja avec des choix sensibles tels que faire le choix de l'arme nucléaire, trouver bonne relation avec la russie qui lui a transmis bien des choses dans le domaine du conventionnel ... Sauf que voila, les Indiens sont des gens intelligents et sensés qui ne voient manifestement pas d'intérêt d'être le responsable d'une escalade dans la violence et être agresseur qui ne mènerait que vers de futures défaites avec de tels politiques ... En vérité, le nationalisme indien que tu nous décris ne vaut manifestement pas mieux que les stupidités internet étrangères qui les font enrager ... C'est justement faire le jeu de l'islamisme que de réagir ainsi et d'hurler a la guerre : La réalité étant que les pakistanais sont surtout plutôt conscient de leur faiblesse contre l'Inde qui est un géant que s'il était contraint de rentrer en guerre total contre ce pays : a tout ce qu'il faut pour l'écraser ... Ce que désire l'islamisme pakistanais avec ses théories fumeuses, c'est de pousser le nationalisme indien si un jour il viendrait a prendre le pouvoir dans une coalition politique ultra belliciste a prendre la responsabilité d'une guerre d'agression et de mobiliser en retour le monde islamique vers un "Jihad" Y en a qui le comprenne, et il y a les autres manifestement

Oh je me doute bien ;) Mais en fait ton post me fait surtout remarquer d'un coup que j'ai fait double post :-X , j'ai du croire que j'étais sur un autre fil apparemment