alpacks

C'est gentil pour les indiens, mais ils ont d'autres "chats" a fouetter que les talibans de leur coté, avec directement chez eux un risque terroriste islamique pakistanais a son apogée et qui envenime déja bien assez comme ça les choses avec le Pakistan dont on sait très bien que toutes manoeuvres & actions sensibles entre ces 2 pays pourraient a tout moment déboucher sur un conflit d'une gravité inédite depuis la WW2 voir même le pire de l'imaginable (l'échange nucléaire) entre ces 2 puissances nucléaires potentiellement prêtes a en découdre (et ou manifestement le salafisme international et l'islamisme pakistanais aimerait carrément voir un jour ce scénario arriver) Alors t'es gentil pour les "poltrons bolcheviks indiens" (d'autant + comique quand on sait que c'est une majorité social démocrate qui gouverne, mais dont les doctrines sont aussi populistes et nationalistes a l'instar de la droite indienne, quand on regarde les doctrines de base du "parti du congrès" qui gouverne au centre de l'UPA en tant que parti principal de la coalition de centre gauche indienne, la grande différence étant qu'ils sont de base d'inspiration ghandiste et laïque) mais je pense qu'a ce niveau la, ils n'ont de leçon a recevoir de personne au vu des responsabilités qu'ils ont dans les mains ... Un simple laissé aller débouchant sur un conflit qui deviendrait inévitable : et c'est une quasi guerre mondiale assurée au vu du jeu stratégique majeur en planque derrière (monde arabo-musulman, chine en porte a faux stratégique sur le pakistan, occident qui n'aura pas d'autre choix d'être en soutient de l'inde, et russie devenu leur principal partenaire militaire) les indiens marchent sur des oeufs tellement la situation de base en elle même est épouvantable sur les simples conséquences de la séparation de 47 et ce que cela implique aujourd'hui avec l'islam régional Et c'est d'autant + compliqué pour l'Inde qu'elle n'a pas d'accès "aisés" et "facilités" pour participer au conflit du fait de son enclavement lui interdisant TOUT transport aérien par le nord-nord est de troupes si elle voudrait participer a la coalition afghane, la ou les occidentaux ont eux les facilités par l'Ouest via les anciennes républiques soviétiques qui en autorisent l'accès aérien (nord de l'afghanistan) que L'inde n'a pas d'accès directs vers ces pays la (enclavement sino-pakistanais) Reste seul l'accès par détour des facilités occidentales dans le monde arabe, qui demanderait alors de faire du transport militaire au large des eaux pakistanaises, bien évidemment en zones internationales : ils y font ce qu'ils veulent si besoin de transiter : mais ce n'est pas sans risques éventuels avec la marine et l'aviation pakistanaise malgré tout sur un couloir sud ouest Non y a rien de si facile qui permettrait d'accuser les indiens de lâche en sachant leur position très particulière et envenimée avec le Pakistan, qui pourrait dégénerer a tout moment : officiellement les 2 pays sont toujours en guerre ... (il n'y a jamais eu de traités ou autres actant une fin de conflit après les divers conflits entre les 2 pays après la séparation de 47 et les offensives au cashmir) C'est bien trop délicat pour se permettre d'engager l'Inde la dedans, en sachant combien ça pourrait rendre les choses encore + explosives

Un 2 ème vol lunaire est prévu en 2019, selon une MAJ du programme intervenue fin janvier 2012, qui indique un vol sensiblement similaire au vol inaugural 2 ans + tot en 2017 autour de la lune ... Il s'agit ni + ni moins qu'un Orion MPVC qui fera un petit tour lunaire et puis s'en vont, en 2017 en mode automatique avec personne dedans ... Et en 2019 le même mais habité cette fois ... Comme quoi Orion est bel et bien ressuscitée et de façon confirmée en tant que capsule officielle de la NASA pour une grande partie des missions prévues pour SLS par la NASA (et qui devait sensiblement être nécessaire : ils ont perdu assez de temps comme ça, pour se permettre de trainer encore les pieds sur une nouvelle capsule non définie, alors qu'il y en a une développée et disponible depuis le programme constellation et qui correspond aux besoins) Il y aura auparavant un essai d'Orion en 2014, mais sur une Delta 4 pour test orbital global de la capsule et de sa rentrée atmo au retour, non habité bien entendu, ce qui est bien, qu'ils n'attendent pas 2017 et la fusée finale pour tester tout cela Fin février 2012, il y a eu un essai de largage d'Orion depuis un transporteur cargo aérien pour un essai parachute, sur palette En fait de toute façon, la "NASA Authorization Act of 2010" qui a grosso modo fiscalement mis sur les rails SLS via 58 milliards de $$$ budgetisé avant son annonce finale dans les médias de son architecture en 2011, exigeait dans le cahier des charges de la loi l'exploitation maximale au possible des avancées et travaux déja réalisés récupérables pour développer SLS, réalisés tant sur la fin de la navette (pièces & technologies récupérables du lanceur de la navette adaptables pour SLS) que sur le programme Constellation : D'ou Orion qui ressort le nez du sous-bois ou il s'était caché un peu ... La loi en question n'acceptant ni ne validant par principe que le couple fusée/capsules-modules ect soient intégralement re-développés a partir de "rien" de A a Z pour des questions d'optimisation des couts estimant qu'il y a eu des travaux de développement de faits sur Constellation qui seraient intolérables de ne pas être repris (et a raison) Dans une certaine limite : ça ne les a pas empêché d'envoyer a la benne Ares alors que le programme eut été suffisamment avancé pour un premier essai du 1 er étage sans mise en orbite (le lanceur n'était monté qu'a une 50 aine de km de haut, prévus) et un essai global d'Ares 1 qui était prévu pour 2014 (me semble bien) remplacé par Delta 4 pour l'essai de la capsule ... En fait le creux de 4 ans, était seulement l'incertitude médiatique si la NASA allait se permettre oui ou non un premier essai habité a peine 2 ans après le premier (la "NASA Authorization Act of 2010" concernait aussi de la budgétisation du CCdev, les exigences de récupérations de développement et technologies concernaient aussi, des éventuels sauvetages d'emplois a maximiser sur les industries concernées par l'arrêt de la navette du fait de la crise éco, d'ou pourquoi exiger qu'on récupère le + possible des process éventuellement adaptables sur SLS industriellement installés pour la navette)

Apparemment tu n'as jamais eu de réponses précises quand a cette question : L'ESA, arianespace et le CNES ont choisi la guyane pour maximiser les performances des lanceurs développés pour bénéficier de l'effet de fronde gravitationnelle terrestre, qui est que : pour une fusée rigoureusement la même, lancée a l'équateur sa vitesse obtenue sur la courbe balistique quand l'engin sort de l'atmosphère est supérieure que si elle avait été lancé + au nord ou + au sud en termes de latitude : L'équateur offre en terme de site pour lancer un engin spatial, l'optimum de fronde gravitationnel terrestre qui aide sensiblement a gagner en vitesse sans dépenser + de carburant ... Remis dans la réalité d'une course industrielle : Ca a l'effet pour une même fusée, de pouvoir tenter des tonnages + importants a l'équateur, et/ou de pouvoir gratter en quantité carburant a prévoir (ça permet de jouer sur les 2) et pour une puissance spatiale qui a tout misé sur les lanceurs commerciaux comme l'ESA, il était vital de le faire pour s'assurer une meilleure place sur le marché, malgré les couts de MO européens + important pour être fortement compétitif ;) Voila pourquoi la guyane fut stratégique et fondamentalement nécessaire a l'ESA d'aller installer son pas de tir la bas ! (et pourquoi aussi les russes n'ont pas été difficile a convaincre d'y lancer soyuz européanisé sachant que cela relançait aussi sensiblement la compétifivité de leur fusée aussi, vu que soyuz a l'équateur a des performances supérieures par rapport a une soyuz sur les différents pas de tir de l'ex URSS, mais bon c'est "une" des raisons, ils en avaient d'autre : comme par exemple pouvoir se moderniser sans avoir trop a mettre la main a la poche : soyuz bénéficie de l'étage Fregat grace a cette opération a moindre frais, ce qui fiabilise le lanceur aux standards occidentaux ce qui était fort intéressant aussi pour eux, même si les USA ont ralé, et ont exigé que l'ESA dresse des murs "étanches" sur le port spatial pour éviter des syphonages technologique : vu que la NASA est régulièrement "cliente" sur des technologies communes de l'ESA pour ariane 5) Les suédois a Kiruna n'ont pas besoin d'un quelconque effet de fronde gravitationnelle pour les mini fusées de type météo lancée ... La fronde gravitationnelle : c'est le fait qu'en vitesse relative et absolue, tu va + vite quand une sphère tourne sur elle même, a l'équateur de cette sphère, que si tu te trouves a des latitudes + hautes ou + basses : l'équateur est toujours l'endroit ou la sphère a la + grande vitesse de rotation, c'est ceci qui est donc exploité a Kourou pour l'optimisation de la stratégie spatiale européenne ... A termes, même les USA a mon humble avis ne peuvent que céder devant cette évidence, soit le besoin d'avoir un port spatial a l'équateur, et Kourou sera un choix tout aussi judicieux pour les facilités spatiales dont il dispose "déja" évitant d'avoir trop a mettre la main dans la poche, s'il fallait repartir de zéro dans un autre pays pour le faire de leur coté ... Les russes ont déja cédé devant l'évidence, les USA cèderont eux aussi, Kourou est promis a un grand avenir grace a cela

Voyageur n'est sortie ou plutot surf sur la frontière de l'héliosphère soit la frontière entre l'influence du vent solaire et l'influence du milieu intergalactique, mais en vérité sa position est toujours gravitationnellement parlant fortement liée au soleil, même si on ne peut pas considérer cela comme une orbite solaire, la véritable sortie du système solaire est considérée a une position d'environ 1,5 année lumière : position ou l'on considère qu'il devrait y avoir les derniers objets potentiels piégés sur une orbite solaire incroyablement longue : mais aisément capturable par une étoile de passage ou décrochable En vrai vérité voyageur est dans le nuage de Oort, dans les parties "basses" (les + proches du soleil) ou d'ailleurs il est fort dommage que la sonde n'ait pas été équipées pour y faire de l'observation d'objets ...(comme un petit téléscope optimisé pour l'observation sur des distances de l'ordre de la dizaine d'UA > a 1 AL + caméra conçue pour les corps très froid pour y faire un peu de l'inventaire d'objet du nuage de Oort observable en lointain ... Technologie vraisemblablement pas accessible a l'époque) Aujourd'hui on enverrait une mission pour le même genre d'objectif de distance solaire : on l'équiperait très clairement pour voir ce qui est invisible depuis une orbite solaire a 1 UA ou l'on réside ou l'essentiel du nuage de Oort est quasi invisible même avec les instruments IR les + sensibles Concernant l'envoie des signaux, même avec 40 ans de décalage, si cela devait avoir un objectif fructueux avec une autre civilisation, ce n'est pas + bête et même certainement moins idiot que comme on le faisait il y a 40-50 ans avec les radio-téléscopes ou l'on envoyait des messages radios en direction d'un amas globulaire en plein centre de celui ci dans l'espoir ridicule d'une réponse ... (dans des milliers d'années vu la distance de l'amas globulaire) alors qu'en réalité : les chances d'espérer voir prospérer une civilisation en plein dans un amas globulaire sont nulles : Un amas globulaire étant un milieu interstellaire bien trop hostile pour espérer y voir prospérer une vie intelligente capable de proliférer en surface d'une planète lambda : la concentration de dizaines de milliers d'étoiles massives sur un très petit diamètre d'environ 100 AL fait que le milieu est saturé de radiation ou qu'on se trouve dans la bulle de l'amas, et sous une lumière d'une intensité ultra nocive ... Au point par exemple qu'on estime que n'importe quelle planète prise au hasard dans un tel amas dans un système lambda normalement n'y connait pas la "nuit" telle qu'on la connait nous dans notre système solaire : Les étoiles sont trop resserrées les unes des autres, et en + bien violentes lumineusement parlant que le soleil pour leur majorité d'entre elles, pour qu'il y ait une "nuit" même dans l'ombre nocturne d'un astre en rotation par rapport a une étoile mère ... Il n'y a pas que dans les amas globulaires que le cas se présente, mais aussi a "proximité" relative d'un quasar de moins de 10 millions d'AL de la galaxie en question qui produit tellement de lumière que sur une bulle de + de 10 millions d'AL autour : la nuit n'y existe pas, et la lumière du quasar brule n'importe quel corps solide : dans une galaxie quasar en toute logique une planète a peu de chance d'exister, et la matière solide est soit sous la forme d'une étoile, soit sous la forme de poussière surchauffée par l'intense flux lumineux du quasar central de la galaxie hote et ce même loin en dehors de la galaxie hote, en astrophysique il me semble d'ailleurs que globalement, la distance de sécurité pour la vie par rapport a un quasar est de 100 millions d'AL (le + proche de nous est a 800 millions d'AL) ce qui d'ailleurs est un indice aussi qui dit que la "vie" en toute logique est une chose relativement récente dans l'histoire de l'univers, car il y a 6 milliards d'années la plupart des grandes galaxies a cette époque étaient active en quasar et la plupart des galaxies naines en subissaient le flux lumineux : il y avait peu de chance d'échapper a l'influence d'un quasar a cette époque L'autre milieu est similaire aux amas globulaires en hostilité pour la vie : c'est dans les bulbe centraux des galaxies ou le milieu est a peu près similaire en conditions lumineuses et de radiations globales a un amas globulaire car la densité d'étoile y est a peu près la même ... Ca n'empêchait apparemment pas, les doux rêveurs d'y envoyer des messages dans l'espoir qu'une civilisation les chopes ... Sauf que c'était en réalité un acte d'une futilité affligeante, mais il est possible aussi qu'il y a 50 ans, on imaginait pas ce genre de milieux aussi "hostiles" (ce dont je doute, je pense que n'importe quel astrophysicien devait déja se douter des conditions y reignant au sein de tels lieux dans une galaxie) mais c'est comme si aujourd'hui on utilisait nos radiotélescopes pour envoyer des messages de bonjour et bienvenue en direction d'un magnétar ou autre étoile a neutron folle qui irradie ultra hostilement l'éventuel système de planète qui peut se reformer autour de ces petits astres avec les restes de matières solides, après la supernova qui aura crée l'étoile a neutron : on sait d'avance que ça ne sert strictement a rien, personne ne recevra rien ... En comparaison, envoyer des messages sur un système qui bénéficie de conditions "calmes" avec 40 ans de décalage pour l'éventuelle chance de réponse : les chances y sont infiniment + grandes et pas si idiotes du coup ^^ Les années 70 ont eu ce défaut la, ou parfois on faisait des choses qui dépassaient la raison manifestement, en utilisant du matériel qui eut couté la peau du derrière de dépenses publiques US ...

Oui mais par rapport a un quadri-réacteurs ? Le risque en lui même sur un bi mais avec des moteurs + gros reste relatif non ? (et inférieur qu'une configuration a 4 réacteurs + petits mais disposés de sorte que les chances de provoquer un accident avec un piaf sont bien + important : au de la des chances doublées ...)

Oh mais je suis tout a fait d'accord avec ça, et qu'il y a une base très sérieuse quand a la MHD et son architecture mathématique déployée dans les années 50 il me semble ou il doit y avoir et aura surement des applications très concrêtes dans l'avenir éventuellement ou peut être surement ... C'est surtout le fait que JPP a eu fait de la littérature autour ou il s'est permis des affirmations qui d'ailleurs ont porté tort au concept puisqu'aujourd'hui le fait qu'au niveau médiatique évoquer la MHD ramène hélas toujours le sujet a l'ufologie ce qui est devenu un problème qui lui colle a la peau aujourd'hui et a ce niveau il n'est pas sans "responsabilité" (JPP)

Une boutade pour éviter de dire qu'on avait pas le pognon de voir + grand ? :lol:

La MHD de JPP ? (la magnéto-hydro-dynamique, que jean pierre Petit ancien ufologue lié au CNES dans les années 80, mais bon qui déconne un peu sur le sujet parfois, s'acharne par des expériences ces dernières années a en démontrer l'existence et l'efficacité pour tenter de crédibiliser certains cas d'observation ufo et vu au radar dans l'atmosphère a des vitesses vertigineuses ou en toute logique le mur de chaleur aurait du pulvériser 30x l'engin, si tant est qu'il s'agit d'un engin ...) Selon les tenants de la MHD, elle peut servir autant de bouclier thermique efficace sécurisant une rentrée atmo, que de bouclier permettant de circuler dans l'atmosphère a des vitesses bien au de la du mur de chaleur que même avec des alliages de rhénium même pas t'y pense ... mais aussi comme moyen de propulsion dans un fluide comme l'air ou l'eau (et c'est ici que JPP a eu, une belle tendance a "déconner" un peu, en affirmant des trucs assez "limite" quand même ... Comme quoi les USA maitrisaient la MHD, et étaient déja capables depuis les années 80 a des conceptions navales MHD d'engins capables de vitesses vertigineuses dans l'eau très "secrets" comme sous marins & torpilles, me semble on parlait de vitesse de 800 km/h dans l'eau, truc du genre ... Enfin bref ...)

Exact, ils n'ont pas caché les échecs a répétition qui ont commencé a leur donner des suées sur le Bulava R30 avec 6 échecs jusqu'en 2009, et provoqué des démissions sensibles dans l'équipe de développement ... Et dont le 12 ème tir serait d'ailleurs le responsable de la spirale en norvège qui a affolé le web et la toile "ufologique" (échec du tir du 9/12/2009) De toute façon, lorsqu'il s'agit d'une dissuasion nucléaire : il ne sert pas a grand chose et encore moins a notre époque ou l'occident et d'autres puissances ont les moyens de "savoir" de bluffer en maquillant des échecs par des "succès" dans les médias ... Pour être vraiment efficace et sure et certaine, une dissuasion nucléaire doit vraiment prouver sa capacité par des faits "observables" par les autres puissances qui en prendront "acte" et sauront a quoi s'en tenir : sinon, elle ne sert plus a grand chose sinon a la propagande politique "interne" au pays

Ben la, pour du pétrole exploité dans du sous sol français : j'espère bien que SI quand même : parce que la ... On voudrait pousser a poser des bombes qu'on s'y prendrait pas autrement ... Je vois pas en quoi Total devrait échapper a de l'impot sur ces bénefs liés a ce futur champ pétrolier s'il est exploité, alors que cette fois ci il s'agit bien de CA fait en France qui ne peut pas l'esquiver (l'impot) a moins évidemment d'un échappatoire de type niche féca ..., oups "niche fiscale ..." Autre chose, qu'on ait besoin après d'investissement et de savoir faire "privé" je peux comprendre ... Mais est il judicieux pour autant d'en multiplier la présence avec 3 opérateurs étrangers sur 4 qui vont être fortement majoritaire ... A moins que ce soit encore une super rêgle européenne ultra libérale spécialisée et cousue au petits oignons dans le bradage des richesses des peuples, mais pourquoi l'état ne pourrait il pas investir lui, en partenariat avec le strict minimum "privé" pour le savoir faire et compétences et justement en profiter pour acquérir compétences justement ... Bon évidemment après un tel autre cas pourrait ne pas se reproduire : Mais exploiter du pétrole a 5000m de fond : c'est je pense une base commune avec un savoir faire dont on va avoir besoin dans l'avenir quand on voudra sérieusement s'attaquer aux nouvelles ressources de plancher océanique (nodules, hydrates/clharates de gaz) ce qui diffère après c'est le forage en + pour le cas ... Car le problème étant que quasi aucune entreprise privée n'ose réellement s'aventurer dans ces ressources d'avenir : trop "couteux" en investissement avec aucun retour de passif quand aux connaissances sur une productivité supposée ou non ... Et les états via la compétence publique pourraient bien être les moteurs de base essentiels au démarrage d'un tel secteur : si besoin est que cela se fasse sur la forme d'une plate forme ... (car évidemment les solutions pourraient être radicalement différentes : mais toujours avec des moyens et compétences communes resquises a avoir : savoir bosser a 4000m+ de fond ... Avec diverses technologies) Je n'ai rien contre le privé dans le fond, mais j'estime qu'on lui laisse de la part de gateaux et dépendance par rapport a du savoir faire qu'on pourrait acquérir : bien trop large ... Les états n'ont pas a appliquer des politiques industrielles les rendant "obligatoirement" dépendant du privé : hors j'ai bien l'impression que l'europe qu'on nous a fait signer : elle, c'est ce qu'elle cherche a nous imposer D'ailleurs, la cata industrielle de BP l'an dernier dans le golfe du mexique est représentatif du problème : Les états sont TELLEMENT absent en terme technologique & de savoir faire, meme pour le plus "puissant" d'entre tous de par le monde : qu'il n'a eu d'autre choix que de s'en remettre intégralement a BP seul a disposer de moyens sous marin pour espérer intervenir : Est ce vraiment une situation "normale" ? Je ne pense pas ... Dans le cas d'un état qui prendrait par aux acquis technologique et d'infrastructure, il en serait autrement ... Allant d'ailleurs jusqu'a la gestion des risques au jour le jour L'état fédéral US aurait été présent en tant qu'acteur public dans l'industrie pétrolière et de manière diversifiée en partenariat avec tout ces acteurs privés : il aurait pu avoir bien + la main sur le dossier ... L'enjeu n'est pas que de savoir creuser un simple trou a XXXXm de fond, mais de tout maitriser et disposer de ce que ça implique autour en maitrise des outillages annexes de grande profondeur, et rovers de travail ect ... Qui + est si on y regarde bien, ça permettrait aussi a une certaine industrie navale liée a nos besoins stratégiques, de pouvoir se faire la main sur des technologies de très grands fonds ... (ça fait par exemple combien de temps que DCNS n'a pas eu a bosser sur un sous marin habité depuis le nautile capable de chatouiller les grands fonds ? Depuis le début des années 90 si je ne me trompe pas, même si dans les faits, pas forcément besoin d'un soum de poche habité)

Heu, j'ai bien peur que quand ils parlent de 26 sortants de Hambourg : ils parlent de la gamme complête (18,19,,21 + 20) et pas de l'A320 en tant que modèle de la gamme a320 Et vu l'article c'est même sur, car ils ne font pas de distinction ...

Heuu, oui ... Je ne pense pas que ça soit une faculté particulière, ou un sens + aiguisé spécifique ou quoi ... Partout ou je vais, sauf a la limite dans le noir de ma chambre a couché perdu après un réveil "vif" ou il faut tatonner les murs pour trouver l'interupteur (qui n'a jamais vécu cette situation de désorientation majeure ?) je sais TOUJOURS d'entrée de jeu ou que j'aille : Ou est le nord ... Je sais par contre que j'ai un bon sens de l'orientation, mais j'estime quand même que c'est vraiment pas dur de savoir a chaque instant sans hésiter ou est le nord : nuit ou pas, a partir du moment qu'on est habitué aux lieu pour le cas nocturne Moi c'est la première chose que j'aurais remarqué ... Que c'est loin au nord et donc que cela ne peut être iranien (sachant qu'au niveau ressenti national, ils se sentent sous cette menace : donc bon du coup, s'ils sont pas trop bidon en géographie : ils savent quand meme que l'iran c'est a l'est-est de leur pays quand même) Surtout que c'est pas comme s'ils pouvaient ignorer la géographie de leur pays qui est de forme allongée nord/sud ... Et qu'ils sont aussi habitués a une menace au nord qui s'appelle hezbollah ... C'était pas les indices qui manquaient pour vite piger que c'était au nord ... Mais bon : il suffit qu'il y est un abruti dans les rues qui sait même pas sa droite de sa gauche et qui hurle a l'iran, pour orienter les pensées de tout le monde par blabla rapide + rapide que le téléphone arabe

Hambourg n'a plus produit ces dernières années que "quelques" A 320 ...

C'est pas comme si Hambourg n'avait pas les chaines d'assemblage final des gammes les + populaires d'airbus, c'est eux qui assemblent l'A318, 319 et 321 : y a de quoi faire quand même ! Bon si on enlève les productions actuelles en chine ... L'a 320 étant réalisé a toulouse, doit être a hauteur d'environ entre 2000-2500 appareils construits (2800 +. le nombre max d'A320 construit jusqu'a 2011, après il me semble bien y a eu des périodes ou A320 sortaient autant de Toulouse que de Hambourg, même si Hambourg au final aujourd'hui n'assemble plus que les 3 dérivés "généraux" de l'A320 : 18-19-21) Et les autres modèles de la gamme (18-19-21) additionnés, ils doivent être environ 2000 appareils assemblés a Hambourg (mais alors idem, il est fort possible qu'il y ait eu des périodes ou Toulouse assemblait aussi des 19 & 21) Bon c'est pas comme si Airbus en Allemagne aurait été un jour une quelconque fililale déshéritée, en aillons faisant la cheum' sans le sou ... Niveau emplois global, la France n'a que 2000 effectifs de + que l'Allemagne : tenant très certainement au siège social de Blagnac ... Concernant la chine, on ne peut apparement soustraire a ces chiffres de façon globale que 80 avions assemblés en chine Concernant Hollande et ses "vues" sur l'influence de Dassault ... Il faut dire aussi, que le groupe n'a pas non plus été très "malin" Ne pas oublier que Dassault s'est impliqué en tant qu'intérêt privé sur le front présidentiel quasi numéro 1 pour taper, cogner, calomnier, "pravder", baver, postillonner, hurler ect ect ect ... Par le biais de sa petite pravda nommée figaro qui a eu un comportement + que limite dans cette présidentielle ... Si le groupe Dassault n'est pas capable de comprendre qu'ils ont fait une erreur de taille en s'addonnant a cela sans remettre rapidement serge Dassault qui est a la tête de ce problème la sur la relation "Dassault, média, sarkozysme" a sa place et devinant que les risques étaient énormes : ben écoutez c'est leur problème ... Mais le fait est ... Qu'on a pas entendu grand monde chez l'industriel du groupe, de s'émouvoir sur la situation dans laquelle serge Dassault les a enfoncé vis a vis du président qui allait très probablement se faire élire, lors de la campagne présidentielle et le comportement du figaro tant papier que on-line (ou la ... Franchement le fond a été touché sur ce foutu site, et sa communauté de commentaires délirants, ridicules et ou la calomnies fait "droit") Qu'on ils fait seulement chez Dassault pour anticiper l'évidence qui allait leur arriver droit dans le coin de la gueule avec la folie de serge Dassault a n'avoir rien fait, mais strictement rien fait pour "désenvenimer" les choses dans la relation de son média avec la campagne présidentielle ? Et c'est pas comme si Hollande n'avait pas donné des signes, avant même le 1 er tour qui pouvaient servir d'avertissement : Comme le refus d'Hollande de se rendre au figaro pour une interview du fait du comportement "général" du média envers lui, c'était a mon avis un signe "net" et un premier avertissement envers le groupe Dassault de trouver une solution pour mettre une laisse au doberman qui bave et aboie ...

Ben si c'est 30 millions de $$$, dollars de l'époque de l'age d'or du F15 il y a une vingtaine/trentaine d'années : C'est tout a fait possible ... Car 30 millions de $$$ des années 80/début 90 par exemple, doivent pas être loin de se rapprocher des 100 millions de $$$ aujourd'hui Il devait surement s'agir de la valeur du $$$ a l'époque ou le F15 était "la bête" occidentale de supériorité aérienne

Passer d'un porte avion a un porte drone ... Le problème est qu'on risque de voir apparaitre malgré tout une très forte différence sur un conflit par exemple style libye ... De capacité a livrer XX bombes a l'heure ... Des drones en l'état actuel tant de ce qui existe, et des projets : au mieux ça délivre 2 petites bombes Un rafale pour les mêmes couts horaire ça en délivre combien de + par heure et par missions ? Juste cela, et l'éventualité d'un conflit comme la libye qui est un conflit on le sait a notre "portée" d'engagement PA "solo" Les milliers de morts a Benghazi auraient ils pu être évité si on avait que des drones a opposer ? (bon a benghazi ce ne fut que l'ada qui a frappé et pas l'aéronavale c'est vrai, le cdg n 'était pas encore parti de toulon) mais cela reste tout de même un exemple pertinent de comparaison potentielle de délais de "nettoyage" de colonnes d'engins au sol de belligérants a traiter au + vite ! Avec des drones, je crains que jamais le gros des colonnes kadhafistes qui se rendaient a Benghazi pour l'encercler et la faire pisser le sang, n'ait été empéché de donner le pire ... Le rythme de frappes , via des engins pilotés : j'ai hélas un gros doute qu'on puisse espérer l'atteindre avec des drones + porte drone Reste le dernier problème de la multiplication des drones : une tendance aux dommages collatéraux apparemment + fréquents liés a 2 facteurs : Le pilote n'a que les champs de vision des caméras du drone pour "juger" de la sécurité de la frappe, et le détachement psychologique lié au fait qu'il n'est pas dans l'appareil qui frappe ... Amenant a une politique de bombardement globalement + sanglante et bien + détachée de ses responsabilités "morales" Me semble qu'a ce niveau la, les drones en Astan et au Pakistan avec leur pilote bien au chaud en base, ont fait les pires "boulettes" qui n'ont vraiment pas aidé non + a la popularité de la coalition chez les citoyens occupés ... (mariages rasés/décapités ect : y en a eu et re-eu a la pelle)

Ce qui est stupide et montre combien les gens ont pas de jugeotte et sont mal informés ... La colonne d'ascension du missile en fumée, étaient visible plein nord du pays par effet d'altitude, il suffisait pourtant pas d'avoir d'immense connaissances pour deviner qu'une telle chose ne pouvait être arrivée que loin, très loin au nord (et ce fut le cas, le missile est en réalité parti 3000 km au nord ! Si le missile était parti d'iran : ils auraient vu cette colonne direction plein est ... Et vice versa les iranien auraient vu la meme chose direction pleine ouest ! Ben non au nord ...

Etrange, ça sonne comme tout les états en gros qui ne produisent pas de richesses fédérales digne de ce nom ^^

Folklore jamesbondien ? A partir du moment qu'on t'a vendu le moteur, qu'est ce qui empêche de le démonter et de passer a la spectrométrie et autres moyens de savoir quels sont les proportions de l'alliage en labo avec des micro échantillons prélévés soit a des endroits qui ne poseront pas de soucis de fonctionnement sur un moteur en état ... Ou mieux encore de profiter d'une casse qui a tôt fait d'arriver sur ce genre de technologie, qui donne l'occasion d'avoir l'échantillon en "macro" cette fois ci Dans tout les cas, il était guère responsable de la part des anglais de manifestement sous estimer le potentiel scientifique soviétique pour arriver a leur fin quand a cette info la ... Surtout qu'ils ne sont ni nés de la dernières pluie niveau métallurgie, et second mondial au sciences hétéroclites en duel direct avec les USA ... Dans tout les cas ... Je doute fort qu'ils aient besoin d'aller jusqu'a l'espionnage industriel de ce type, a partir du moment qu'on te livre le produit : l'info, si tu as les labos qui suivent derrière, tu l'auras ... Au tout début du 20 ème siècle, il était encore normal d'avoir encore beaucoup d'alliages divers, tenus en secrets industriels ou seul l'auteur de l'alliage en sait la composition exact en % des additifs metallurgique a cause du défaut de pouvoir en analyser avec précision des échantillons : ce qui demandait souvent aux concurrents metallurgistes de devoir réinventer l'alliage par tatonnement lors qu'ils se doutent bien du composant additif mais que le seul problème est la proportion exact ... Mais passé quelques décennies, la WW2, et les techniques de labo qui s'affinent sur les rayonnements ect : Ce n'est après plus qu'une formalité pour savoir

Ben oui, je ne l'imagine pas autrement ... Je ne parle pas de faire rentrer un SNLE dans un trou de souris ^^ non plus En fait, avec les technologies de forage par tunnelier qui se multiplient depuis 2 décennies et le projet du tunnel sous la manche qui "fortement élancé" ce secteur depuis les années 80 ... Je pense pas que ce soit tant une mission impossible a réaliser, surtout qu'une partie peut aussi se négocier a l'explosif si il est par exemple question de ne pas travailler avec tunnelier "noyé" (tunnelier qui le creuserait en direction de l'intérieur vers l'extérieur, jusqu'a laisser un simple bouchon a défaire a l'explosif en temps voulu) La vraie difficulté, serait de réaliser un grand "puits" comme on les faits dans les grandes réalisation tunnelière d'ampleur, qui lui serait "discret" (recouvert et non visible en surface et surtout depuis les yeux indiscrets d'altitude) le puits, serait la colonne d'ascension du soum

Je revérifie, et je vois toujours les mêmes "nez" en termes de design général ... C'est ça qu'il y a de + comique chez les fanas, ils sont tellement jusqu'au détails près de leur passion, qu'ils n'en voient même pas/plus ce genre d'évidences Pour le reste, évidemment que dans le détail ce ne sont pas les mêmes nez, corps de cockpit ect ... Mais bordel, vérifiez donc en comparant 3 photos des 3 appareils vu de nez, si vous ne voyez pas l'évidence qu'ils ont eu des nez réalisés sur le même design général : je sais pas ce qu'ils vous faut ... (et y a même pas besoin de comparer des photos pour ça, puisqu'ils ont des design aisément imprimable en tête, et d'autant + aisé que ce sont aussi des design qui au niveau médiatique et cinématographie ont été très "génériques" sur la médiatisation des fighters durant une bonne vingtaine d'années) Revérifié encore : aucun doute pour moi, ce sont des design de nez + cockpit très similaires sur les 3 appareils, en se passant de détails inutiles

C'est pour cela justement que je ne parle qu'une d'une barge de ravitaillement des silots d'un SSGN, car y aurait que ça de possible, vu que techniquement ça pourrait se faire de façon automatisée "noyée" : les silos d'un soum lanceur d'engin étant faits pour travailler noyé : ils peuvent a la limite évoluer pour se genre d'opération avec de l'adaptation a la construction ... Mais ça se limiterait qu'a ça et uniquement cela ... Pour le reste, je ne vois pas l'intérêt véritable d'une vraie base sous marine pour acceuillir des sous marins dans un endroits secrets déportés du pays d'origine des soums ... Car bon mis a part des torpilles, je ne vois pas d'autres besoins éventuels ... Un soum étant taillé pour une mission de 70j avec tout ce qu'il lui faut pour ça dedans (75 000 euros de bouffe ouille, c'est cher la patrouille rien qu'en miam ! Mais c'est le tarif a 9 euros/j/sous-marinier pour 3 repas/j a 3 euros le repas collectif "amélioré" environ) et les sous marinier "modelés" pour ce format de 70j qui leur fait beaucoup trainer la patte sur les 10 derniers jours "difficiles" : le problème étant que ce genre de base sous marine, auraient le défaut de faire chercher a étendre les durées de patrouilles/missions ce qui est mauvais pour la gestion humaine du sous marin ... Car je ne pense pas, que depuis une base sous marine, il y soit pertinent de changer d'équipage pour repartir 70j ... Autant rentrer au pays pour ça, et puis ça demandrait d'autres infrastructures de type soum ect pour amener cet équipage ect ... Des multiplications de couts sans pertinence véritable (voir pas du tout) Par contre, ce qui pourrait être "bien" pour un pays qui a une grande politique du sous marin (comme la France) ce serait d'avoir une base a entrée sous marine très secrète, sur un littoral du pays qui le permettrait et qui pourrait permettre d'assurer des arrivés/départs de sous marin géré de façon autre que celle d'aujourd'hui : ou ce n'est pas ce qu'il y a de + discret ... Au niveau géostratégique, les autres puissances nucléaires sont toujours immédiatement au courant quand part une de nos patrouilles SNLE-NG par exemple : vu les opérations autour de l'ile Longue que demande un départ fait par la surface ... Une base de sous marin, avec une entrée intégralement "sous marine" les patrouilles pourraient alors être gérées bien différemment, avec un départ du SNLE pouvent éventuellement rester secret en heure et date ... Reste après les éventuels batiments de surface a gérer autrement car pouvant révélés le départ malgré tout si engagés de la même façon pour assurer la sécurité du SNLE dans sa phase de départ pour quitter le talus continental ect A méditer sur ce que cela pourrait vraiment apporter de pertinent ... Mais ce ne serait qu'une entrée telle une grotte sous marine réalisée comme un tunnel suffisament large pour qu'un SNLE s'y engage sans difficulté de manoeuvre, a une profondeur de l'ordre de dizaines de mètre ... Avec en bout un spot/ascenseur l'amenant en surface a l'intérieur d'une base souterraine (je suppose qu'un tunnel en pente remontant en surface progressivement serait trop complexe, couteux car "trop long" et très cher a creuser : une tel entrée/tunnel ne pourrait qu'avoir une longueur "limitée")

Je ne comprends pas trop pourquoi le sujet a dérivé a ceci ici, mais il est clair que j'approuve et en fait le constat aussi ... Apparemment depuis quelques semaines sur les blogs militaires, certains ne veulent manifestement pas comprendre que s'il n'est justement question que du "rayonnement international de la France" a travers son rang militaire ... Il peut aller au diable alors, le pays présentant bien d'autres urgences que ces pleurnicheries de privilégiés ... Surtout que certains font semblant de ne pas comprendre qu'en + le budget militaire français est exceptionnel pour un pays comme le notre (il suffit de voir nos voisins au nord qui sont un pays similaire au notre au niveau population/niveau économique pour s'en rendre compte) Mais qu'il est vrai une immense partie de ce budget part dans la dissuasion nucléaire ... (3 ème post mondial de dépense militaire, anciennement second avant que la chine se réveille sur cette question, et malgré le nouveau niveau de dépense chinois : on reste sacrément dépensier par rapport a eux et leur nouveau niveau économique ! Ne nous plaignons pas trop ...) Mais justement parlons en, ce "rang" auxquels ils sont si manifestement attachés, ont ils seulement compris que c'est avant tout a la dissuasion nucléaire qu'ils le doivent ? Que serait la France au niveau international sans la dissuasion nucléaire ? (déja c'est vite vu : pas de siège avec droit de Véto au conseil de sécurité) il ne serait que dalle ... (et le porte avion CDG a un lien avec cette dissuasion : puisque sans elle, pas de PA nucléaire ... La France ne se serait surement pas lancé la dedans sans en avoir la maitrise acquise sur + de 10 sous marin nucléaire réalisés AVANT pour tenter de se le permettre de façon inédit pour un pays tel que le notre de disposer d'un PA motorisé ainsi) Pour moi le rang de la France aujourd'hui, c'est de Gaulle et la bombe qui nous l'a mis dans les mains, et sa vision géostratégique ou il a démontré combien il avait raison tel un visionnaire ... Pour le reste ... J'ai pas envie de faire le malin, "pour le rang de la France" avec les "exploits" des 4000 en afghanistan (qui me donne + envie de pleurer) en me retenant par respect pour les presque 90 morts pour rien ... A quoi a t'on servi la bas, au de la des opérations héraklès avec le groupe aéronaval sur la première phase du conflit (qui la a été utile) ? Quand on voit le résultat ... Le rang de la France il en prend un coup ! Je me fiche de savoir ou pas si d'un autre coté ça a bon effet, parce que ça ferait des belles vidéos sur youtube qui plaisent aux anglosaxons de nous voir engagés la bas : Parce que ça ne m'empêche pas de ne pas pouvoir ignorer quelle stratégie locale a été appliquée la bas et a ce niveau la, c'est un échec cuisant dont le niveau d'insurgés encore capable de nuire la bas aussi élevés y est en lien direct : merci pour le rang ...

J'aurais a la limite bien imaginé par exemple des barges immergées (a une certaine profondeur) automatisée, capable de ravitailler un SSGN en VLS pour silot de soum via une opération entièrement automatisée (personne ne sortirait du soum Mais on pourrait pas appeler ça une "base sous marine", se serait un simple relais tactique pour réarmer un SSGN en MDCN qui dans un gros conflit seraient hélas si vite consommé que de telles installation pourraient avoir leur pertinence pour par exemple délivrer au moins 1x un rechargement complet de l'ensemble des SSGN d'une flotte qui en disposerait (par exemple l'US navy qui en dispose 4, la barge serait capable d'en réappro au moins 2) Le tout pour que les SSGN n'aient surtout pas a rentrer au port a des milliers de km après avoir délivré leur puissance de feu, mais pouvoir réappro rapidement dans une zone cachée, par trop loin de la zone de patrouille de crise ... Evidemment déja, il faut disposer de soum NEXT GEN capable d'assumer un mode opératoire pareil, mais qui techniquement ne serait je pense pas impossible a réaliser ...