
Klem
Members-
Compteur de contenus
1 898 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Klem
-
Il doit y avoir pas mal de communalité sur les process de maintenance, sur l'interface homme-machine... Les deux oiseaux ont le même père ça laisse des traces et comparé au matos d'origine russe ça doit être encore plus flagrant.
-
Bof, les détracteurs hurlent et le F-35 passe .... Tout est dans la comm et la posture sur ce programme, si LM et les Marines déclare l'IOC sur le F-35B tous le monde fera comme si c'était vrai et ceux qui diraient le contraire auront la tête coupée (au sens métaphorique du terme). Je vois mal un pilote des marines désavouer publiquement sa hierarchie et les ingénierus de LM ont tout intérêt a baisser la tête. Si il vole et qu'il peu faire 2/3 trucs genre lâcher un sidewinder ça suffira pour l'IOC. Au passage, nos rafales F1 ne faisaient pas grand chose non plus, même si ils étaient plus aboutis et qu'on les a pas sortis par paquet de 100.
-
Je suis pas sur que le TW du Su-30 lui soit si favorable que ça .... ses réacteur poussent fort mais la bète est lourde et embarque beaucoup de carbu en interne là ou le rafalou peu se délesté de ses bidons. Juste à titre théorique les 2 appareils sans charge avec 100% carbu Su-30: 17,7 T + 9,4 T = 27.1 T, 2 x 12,5 T de poussé => TW de 0.92 rafale: 9,5 T + 4.7T = 14.2 T, 2 x 7.5T de poussé => TW de1.05 Avec en plus 6 missile (mettons +1 T chacun alors que c'est - pour le rafale et + pour le Su): Su-30: TW de 0.89 rafale TW de 0.99 En gros je ne voit pas en quoi le Su-30 pousserait plus que le rafale, même si il emportait moins de 100% de carbu pour avoir une autonomie équivalente on resterait dans les mêmes eaux.
-
De toute façon 36 c'est trop peu pour leurs besoins qui sont à plus d'une centaine de machines. Le MMRCA c'est 7 escadrons de 18 appareils et 3/4 de plus en option, avec la commande actuelle il auront que 2 escadron soit 20% de leur besoins.
-
Du coup la question est de savoir si ces 36 rafalous sont un amuse bouche ou si le MMRCA va être annulé et remplacé par des commandes supplémentaires sur une centaine de rafales environ, en négociation directe état à état. Par exemple la moitié de la dotation visée (environ 63 appareils) en 100% made in france pour colmater la brèche dans leurs forces aériennes, puis plusieurs petits contrats (genre par blocs de 18) avec un pourcentage croissant de made in India jusqu'a la complète maîtrise du sujet par HAL. La suite éventuelle (une soixantaine + une éventuelle dotation pour la marine indienne) serait produite ensuite sous licence par HAL.
-
L'oeil humain ne juge pas la beauté sur des critère totalement subjectifs, les canons de beauté sont souvent indirectement liés à des critères réellement représentatifs d'efficience: - Symétrie: si les armes pointent dans des directions différentes c'est "moche" mais ça veut ausi dire que ça va "trainer" ou vibrer (cf F/A-18 E/F) Les configurations asymétriques sont "moches" aussi et on sait qu'elles ne sont pas sans conséquences sur le comportement d'un appareil. - Silhouette: le rafale ou le F-15 par exemple ont des formes très félines, douces et aggressives/virils à la fois... pour le rafale on sait que c'est lié à l'efficience en matière de portance pour le F-15 à ses capacités cinématiques. Sur le F-35 les formes évoquent ... un oiseau obèse et les performances "prouvées" tendent vers cette intiution même si on exagère le propos et que le F-35 peu quand même manoeuvrer. Bref, la beauté n'est pas complètement sans fondement, sauf peut être pour les conceptions britishs qui sont souvent très laides ou plutôt bizaroïdes ....
-
Je pensait Super Hornet, mais mon propos va aussi pour le Silent Hornet J'avais bien compris le sens que tu donnais à émergents. Construire un avion, qui plus est un chasseur, ce n'est pas qu'une question de pognon mais surtout d'expérience. SAAB par exemple qui a de l'expérience, c'est très bien débrouillé sur le Gripen avec un petit budget . Le pb du gripen c'est la cible visée en terme de taille/performence pas l'excellent travail de SAAB. Dassault a de l'expérience et a eu un budget somme toute correct pour le rafale ==> réussite Le consortium eurofighter avait du pognon mais nettement moins d'expérience ==> petits soucis génants Alors si avoir manqué une génération (la 4eme, ni le tornado ni le harrier n'en font vraiment partie en terme de technologie) a été pénalisant pour des industries européennes dont l'expérience restaient importante, que penser d'un appareil de 5eme génération créé ex nihilo par un pays sans expérience aéronautique ? Quand on voit les projets indiens (dont un F-35 like) et la peine qu'ils ont sur le "petit" tejas et les déboire de l'industrialisation locale du rafalou .... moi j'ai pas trop peur qu'on soit rattrapés dans les 30 ans à venir. "On" = les grandes puissances aéronautiques historiques
-
Il a fallu des année aux constructeurs occidentaux et russe puis chinois pour en arriver aux production actuelles. Je ne parierai pas ma chemise sur un chasseur de 5eme génération conçu dans un pays émergent.
-
Le Gripen NG reste quand même un petit coucou au performences pour le momment toutes théoriques. Le Gripen de base n'ayant pas non plus fait ses preuves, il me parait plus que cavalier de le choisir pour un pays comme la Finlande qui a pour voisin une véritable puissance militaire, qui plus est légèrement aggressive ces derniers temps. Je réintère que le Typhoon serait un très bon choix, à la fois très disuasif sans pour autant être aggressif et acceptable pour les USA. Le Sh serait également un autre choix cohérent, tant diplomatique qu'en terme de potentiel, et ca simplifierait la transition Pour le rafale ... trop aggressif, trop français ...
-
Pour le pointu en DA, je te conseil de revoir l'évaluation suisse et la comparaison quasi systématiquement inférieure au F/A-18 dont les finlandais sont également équipé... je dirai moyen partout. En fait je trouve le gripounet très léger face à la DA russe, mais c'est un avis perso. Si tu veux un intercepteur pointu avec une capacité limitée mais crédible en A/S, c'est du Typhie qu'il te faut il colle à 100% avec la définition. Meteor pour les Su / Tu / Mig baladeurs et brimstone en grappe pour les blindés, c'est pas mal non? Vu le contexte la finland s'en fiche de ne pas avoir de quoi lancer des salve de mdc sur moscou: la réponse serait désatreuse de toute façon.
-
Avec un budget militaire 2 a 3 fois plus faible en valeur du PIB qu'il y a 50 ans et une population qui rechigne a la perte..... c'est une conséquence logique. Faut dire aussi que nous ne faisons plus de guerre pour des raisons fédératrices au niveau de la national: plus d'empire colonial a défendre/étendre, les cocos et la menace d'une invasion a disparue. Soyons clair pour 80% des français la Lybie, l'Afghanistan ou la centre Afrique ils s'en foutent, c'est passé un peu pour le malie suite aux divers enlèvements et aux fanfaronnades d'AqMI et encore. Si on enrobe bien une intervention et qu'il y'a peu de pertes ça passe sinon l'opinion publique se retourne. Si on avait été en Syrie les gouvernement aurait été désavoué en qq. semaine.
-
Similaires au F1CR/CT ?
-
Ca serait le pied total.... Et en cadeau fournisseur on leur refile la "Joan of Arc" pour décorer la tamise près du parlement....
-
Tu est gentil, moi je verrai l'humiliation suprème: achat de 2000 rafales pour les forces US .....
-
Robustesse structurelle et difficulté de pilotage n'ont rien à voir, l'AV-8B est compliquée à piloter et a longtemps été peu fiable (30 accident /100 000 h de vol). L'accidentologie a baissée vers 2005, mais au prix de nouvelles pratiques de maintenance : à raison de 25h de maintenance / heure de vol Le F-35 à aussi ses problèmes, mais pas forcément les mêmes et pas forcément avec les mêmes conséquence humaines.
-
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Harrier_Jump_Jet_family_losses#Crashes_by_decade "Throughout its operational history, the AV-8B has gained a reputation as a "widow maker" with its operators, mainly the USMC, because of the number of accidents in which the AV-8B has been involved. Accidents have in particular been connected to the amount of time the aircraft spends taking off and landing, which are the most critical phases in flight. As of July 2013, approximately 110 aircraft have been damaged beyond repair since the type entered service in 1985.." On ne souhaite pas la même hécatombe sur F-35.
-
Les mirages F1 sont restés trèèès longtemps en service chez nous aussi mais depuis les années 2000 leurs nombre et leur valeur au combat n'était plus de 1er ordre. Idem pour les 2000D qui sont pas près de partir. Peut on parler des derniers IIIE ? Les dernier AV8-B peuvent bien rester jusqu'en 2025 ou 2030, mais combien et avec quelle efficacité sur le terrain ? Environ 1/3 de la flotte s'est déjà s'écrasée au sol, principalement en exercice (certains pilotes refusent d'ailleur de voler sur AV-8B) et plus les appareils vieillisse et plus l'accidentologie va augmenter. Au combat l'AV-8B affiche les pires statistiques de l'inventaire US en terme de pertes ramenées au nombre de missions (cf guerre du golf). Comme disent les pilotes, il n'y a pas une seule zone de l'appareil qui ne soient pas critique en cas d'impact, c'est sans doute exagéré mais il y a du vrai. Sa maintenance est un cauchemard (ça rique d'être pareil avec le F35B). En A-STAN il n'a pas trop briller par sa charge et son rayon d'action très limité. Bref, entre le départ des dernier exemplaires à la casse et l'arrivée du remplacant il y a forcément une période de recouvrement, mais ça n'enlève rien à l'urgence pour les marines de mettre en service leurs F35B.
-
Beaucoup d'attrition (30%), flotte vieillissante, capacités somme toutes limitées... Avec les F/A-18 qui parte l'USMC est bien plus au pied du mur que la Navy et même que l'USAF qui a du volume.
-
Le YEMEN en voie de "Somalisation"
Klem a répondu à un(e) sujet de alexandreVBCI dans Politique etrangère / Relations internationales
Si c'est le cas c'est une première non? La Chine entrerait dans une nouvelle phase au plan militaire, rejoignant le club très fermé des nations capable de mener ce genre d'opération rapidemment et loin de ses bases. -
La seule mission ou un rafale pourrait mener une frappe A/S et avoir vraiment besoin de + de 4 missiles AA c'est la frappe nucléaire .... et justement la configuration actuellement retenu pour cette mission intègre déjà 6 micas ( et pourquoi pas 2 meteor et 6 mica dans le futur). Pour les autres missions on a soit une DA adverse faible/inexistante soit la possibilité d'avoir des patrouilles CAP dédiées. Bref user prématurément des micas hors de prix (ou pire les rares météor en dotation) en surchargeant une rafalou n'a pas trop de sens surtout qu'un rafale "raz la gueule" n'est pas la meilleur plateforme AA. Laissons au typhoon qui est plutôt parti pour faire des CAP avec quelques armes AS en rab pour faire du CAS d'opportunité , façon 2000c en ex Yougoslavie, que de vrai missions de frappe AS, le privilège de ce genre de config sans grande utilité opérationnelle.
-
Le YEMEN en voie de "Somalisation"
Klem a répondu à un(e) sujet de alexandreVBCI dans Politique etrangère / Relations internationales
Oui c'est plutôt ça Les chinois évacuent les leurs, l'Inde a t'elle les moyens d'en faire autant? -
Attendons qu'il fasse la guerre pour de vrai avant de dire qu'il est bon, même le typhoon en a déjà fait plus malgré ses tares supposées ou réelles. Pour l'instant face aux incursions russes dans le nord il ne brille pas, on entend plus parler des F-16 norvégiens alors que la suède est en 1er ligne. Quand les russes ont simulé une attaque sur Stockholm les gripens était ou? Pas dans le ciel en tout cas.
-
Tight Malaysian Finances Raise Saab Gripen Chances .... http://aviationweek.com/defense/tight-malaysian-finances-raise-saab-gripen-chances Au final, le principal argument pro Gripen qu'on entends à chaque fois c'est son prix et pas ses performances. C'est un peu le chasseur pouce/topbudget/n°1/... du marché , pas très flatteur pour SAAB.
-
A l'origine le F-15 est quand même un dogfighter.... Le pb n°1 du F-15 c'est surtout sa SER de 15m² ....