Klem

Je suis d'accord avec toi sur le fait que la cible n'a pas forcément l'information missile tiré', surtout dans le cadre d'un tir à une distance de d'une centaine de kilomètres. Mais ne pas manoeuvrer est une erreur car celà laisse toute latitude à la cible pour te tirer dessus alors que tu te comporte en cible parfaite (trajectoire prévisible) donc avec une maximisation du PK de ses missiles. Imaginons un engagement rafale/meteor vs flanker/R77: avec ta méthode, le rafale tire son météor en portée maximale et continu sa route comme si de rien n'était pour ne pas alerter le flanker, quelque secondes plus tard le flanker envoie un R77. Résultat prévisible: le météor rattrape le flanker et le détruit , puis le R77 fait de même avec le rafale qui n'a pas plus de raison que le flanker de savoir qu'un missile a été tiré sauf quand l'autodirecteur du R77 l'accroche quelques secondes avant l'interception. Alors à moins d'être over confiant avec SPECTRA et de penser que le flanker est une merde, le risque d'être abattu pour le rafale est loin d'être nul. En revanche, une série de manoeuvres (crank, beam ..) permetrait au rafale de réduire le PK du R77 tout en bénéficiant de l'avantage d'avoir été le premier à tirer (first to shoot, first to kill). On peu même envisager des manoeuvres subtiles (tir ostentatoire d'un mica par exemple) pour leurrer le flanker quant à la menace réelle (météor en transit). C'est une simple estimation, dont la validité est sujette à caution dès que la cible manoeuvre, un peu comme l'usage du chronomètre dans les soums pour estimer le moment d'impact d'une torpille. Je ne dit pas que la LAM bi est indispensable, je dit juste que c'est un plus dont il serait domage de se priver. Déjà qu'on a pas de HMD pour le WVR, ne pas avoir de LAM bi pour le BVR renforce la propagande anti-rafale sur ses capacité AA, avec tout ce que ça implique sur de futurs contrats export.

80/90 km?

pas de canon en interne pour les versions B et C, mais il y a un pod de prévu.

Pour le mica, la NEZ ne doit pas être énorme: +/-30 km suivant l'altitude de tir et la vitesse du vecteur, si on considère que la portée max est de 60/80 km en HA et probablement en supersonique? Comme le propulseur fonctionne très peu de temps, le PK ne doit non plus être terrible aux limites de la NEZ (contrairement au météor avec son statoréacteur).

La NEZ est la zone dans laquelle la cible ne peut pas semer le missile, ça ne signifie absoluement pas que la cible ne puisse pas éviter le missile. Les données sont à la louche: Un météor aurait 100 km de portée maximale à haute altitude face à une cible se rapprochant à mach1 et tiré par un rafale à mach 1 lui aussi. Si le rafale tire à 100km et que la cible fait demi tour plein gaz, le météor ne ratrappera jamais sa cible faute d'autonomie: on est hors de la NEZ. Si le rafale tire à 50/60 km de sa cible, même si la cible fait demi tour plein gaz, le météor aura assez d'autonomie pour la rattraper: on est dans la NEZ Maintenant, même dans la NEZ, si le rafale tire et casse le lock en faisant demi-tour plein gaz puis oublie la cible, le météor arrivera sur la zone estimée de présence de la cible, si la cible à fait un 90 deg plein gaz par exemple: il ne la trouvera pas. Il est donc primordiale de maintenir le lock le plus longtemps possible pour amener le météor le plus près possible de sa cible. La ou la LAM bi est un avantage c'est que le missile sera capable d'informer le tireur qu'il a trouvé sa cible, et donc que le tireur pourra cesser de s'occuper de la cible pour se consacrer à sa propre survi ou au suivi de sa mission. Etant donné que la cible manoeuvre, que le tireur risque fort de perdre (momentanément) sa cible en manoeuvrant ... calculer avec précision le momment ou le météor aura accrocher sa cible n'est pas possible et donc un tireur équipé avec un LAM unidirectionnelle devra faire un choix entre risquer de manquer sa cible et risquer sa vie (je suppose que le choix est vite fait, sauf guerre nucléaire).

Tu parles de grande NEZ, c'est juste la zone dans laquelle la cible ne peut semer physiquement le missile, mais il faut: -> que le missile connaisse la position de la cible -> donc que la position de la cible soit rafraichie par LAM tant que la cible est hors de portée de son autodirecteur -> donc que le tireur garde le lock et se se taille pas à toute vitesse, ou du moins il lui faudra régulièrement relocké la cible entre deux évasives. En admettant que l'autodirecteur du météor ait une portée de l'ordre de celle d'un amraam ou d'un mica, soit une vingtaine de km avec un angle de vue étroit. Si tu casse le lock alors que la cible est à plus de 20 km, le PK diminue obligatoirement car la cible peut manoeuvrer et sortir de la zone de recherche du météor. Avec une LAM bidirectionnelle, le tireur obtient une information capitale: à quel momment il n'a plus besoin de rester, même furtivement, dans la boucle.

2,3% ça comprend la gendarmerie en purement militaire on est à moins de 2, et ça va être pire l'année prochaine Croissance dont le moteur est encore la consommation occidentale, donc fragile et suceptible de se retourner (va bien falloir qu'on se remette à produire). La croissance chinoise risque fort souffrir si la crise se poursuit chez nous, et rien ne dit qu'il ne va pas y avoir d'éclatement de bulles (surcapacité de production, trop de nouvelles constructions, ...) dans les prochaines année en Chine. C'est plus une question de volonté politique que d'exportation. Si nous devions nous réarmer, nous aurions largement de quoi doubler les cadences de livraison militaires, il suffirait de faire quelques économies dans le budget gargantuesque et volatile de l'état.

Suite au sujet sur le combat en BVR (F-pole, A-pole et tactiques BVR), je me suis documenter sur le sujet et un point à attirer mon attention: la datalink bidirectionnelle entre l'avion tireur et le missile. Avant, je ne connaissait pas vraiment les avantage de cette liaison et elle me parraissait pas indispensable, mais mes recherche m'ont fait changer d'avis: cette liaison permet entre autre au tireur de savoir quand un missile fox 3 a bien accroché sa cible et donc quand le tireur peu rompre le lock et engager une évasive tout en conservant un PK maximum. Dans le cadre de l'utilisation du météor cette fonctionnalité me semble être un réel plus, plus dont le rafale va se passer puisqu'il n'aura qu'une laison unidiretionnelle (porteur vers missile). Le rafale va donc devoir se contenter d'estimer le momment ou le météor sera passé en mode autonome et donc risquer soit de se désengager précocément (diminution PK) soit tardivement (mise en danger du tireur). D'autant que la portée du météor (+100 km) engendrera une réelle incertitude quand au momment précis du passage en mode autonome (durant le vol du missile, la cible va probablement manoeuvrer). Donc pourquoi l'AdA et la Royale, dont les connaissances en matière de BVR sont infiniment plus grande que les miennes n'ont elles pas demandé une évolution sur le rafale pour un liaison bidirectionnelle? Le Gripen et le Typhoon auront ou ont la liaison bidirectionnelle et donc auront un avantage en combat BVR, c'est moche pour nous et ça donne de vrais arguments aux détracteurs du rafale.

Il me semble que c'est le cas de la plupart des casques HMD modernes, les casques simple viseur c'était les casques des MiG-29 / Su-27, dans les années 80, non?

C'est vrai qu'il y a 4 chaines d'assemblages... Pour le coup ça limite les impacts.

Si tu consome 30% de plus pour 4 minutes de moins, tu perd bien plus que tu ne gagnes. Un f-22 en super croisière à mach 1,6 pour une interception longue distance: ça a du sens, mais un F35 à mach 1,2 sur 150 miles: beaucoup moins. D'ailleurs globalement la supercroisière a peu d'intéret, sauf peut être pour des pays comme la Russie ou le Canada qui ont de larges portions de territoire inhabitées à protéger.

Ils ont quoi de spécifiques, les foufounes espagnols?

Des rafales en russie ... l'oncle Sam nous ferait la gueule ...

Au vu des programmes F-22 et F-35, on ne peut pas dire que les programmes US soient des modèles de réussite. Même le Typhoon fait figure de projet géré en bon père de famille en comparaison.

Je me suis toujours posé cette question: les missiles à guidage radar semi actif ont ils un meilleurs PK que les missiles à guidage radar actif? En théorie les premiers sont guidés par un radar bien plus gros et sophistiqué et sont donc plus difficile à leurrer?

Tu fait comment pour voler dans le même sens à la même vitesse? Vu que dans ce cas tu l'as dans le dos, donc difficile de connaitre sa direction de vol et sa vitesse ?

Même pas sur qu'ils en aient 1500, et plus grave ils les auront quand? Pour l'instant ils vont devoir moderniser une partie des F16/F15 et commander des SH pour la jointure, ça coute des ronds qui ne seront plus disponibles pour la commande en F35. Les finances américaine ne sont plus ce qu'elles étaient, ils vont devoir tailler dans le gras d'ici peu et pour le F35, faute de pouvoir annuler purement et simplement le programme, ça pourrait se traduire en une baisse importante de la commande. Peut-être même que les délais seront tels qu'une partie de la commande sera transférée sur un futur 6G sans pilote et moins couteux. En attendant, les forces américaines vont devoir faire avec une flotte aérienne vieillissante et des adversaires de mieux en mieux équipés et c'est en ça qu'ils l'ont dans l'os: leur stratégie militaire est conditonnée à une absolue supériorité aérienne.

Un retour arrière sur les accords de défense est-il possible?

Même des mirages F1 sont suffisants, mais les mirages 2000C ont le même pb que les derniers mirages F1(CR, plus récents que certains 2000C): ils sont bon pour la casse à brève échéance. Les rafale F1 eux ne sont pas tant usés que ça, c'est dans cettte optique que je pensais à leur éventuelle utilité. Maintenant il est clair que le maintient d'une micro flotte n'est pas une solution pérenne et c'est pour ça que les F1 (rafale) vont être mis au standard F3 et que les 2000D, qui seront utilisés en renfort pour la police du ciel . Il serait temps de moderniser notre vision des forces aériennes, avec moins d'une centaine d'avion de combat et un seul PA l'aéronavale pourrait tout à fait suppléer l'AdA, quand le CDG est en entretien par exemple. L'Etat n'a plus un rond en ce momment, alors si les rafales qui patrouillent au dessus du territoire métropolitain sont parfois des M, tant mieux: c'est toujours mieux qu'un 2000D avec un radar miteux (en AA, je précise), pas de canons et bientôt plus de missiles ....

Les premières à se faire couillonner se sont les forces aériennes US...

Pour la PA il faut quand même un minimum de capacité AA, sinon ça ne sert pas à grand chose. Néanmoins avec un guidage depuis le sol et des magic 2 (bientôt périmés) + canon les F1 auraient pu faire l'affaire. Le problème vient surtout de la MCO d'une micro flotte, au final le rapport efficacité cout n'est pas très favorable. Les 2000D, bien que nettement moins capable en AA, sont certainement plus intéressant pour la DA car il y en a +60 en ligne, également utilisables pour d'autres taches que les F1 ne peuvent assumer (AS).

Tout doit dépendre de la cible, l'engagement d'un MIG-25 pleine PC doit se faire d'assez prè et, un Antonov en transit, de beaucoup plus loin.

J'espère que c'est pas par an ... =D On croise les doigts.

On adapte pas le nombre de rafale au nombe de météor ..... :-X Oui mais: - 200 à partager entre Marine et AdA + une dispo qui ne sera pas de 100% + les missiles tiré en exercice => la denrée météor risque d'être rare. Donc une config à 4 météor impliquera en parallèle des config sans météor, or il vaut mieux éviter de mettre tous ses oeufs dans le même panier (en cas de perte). - Peut importe qu'il y ai 1000 météors en Europe: si on utilise un jour le météor, il y a fort à parier que ce soit en OPEX et là le nombre de météor disponible se limitera au arsenaux GB et FR. - 4 météor c'est bien mais pas indispensable pour le rafale, vu qu'il y a micas de moyenne portée en rab et que deux jet qui volent en supersonnique ont tendence à se rapprochée rapidement. Le météor servira de première salve, les micas suffiront pour la deuxième. Pour conclure, 200 météor ça me semble ajusté au strict minimum, on ne va pas avoir beaucoup de marge de manoeuvre.

Hélas avec seulement 200 météors commandés, ça va pas être nécessaire....