Klem

C'est vrai qu'avec la gazelle, les gars de l'ALAT étaient un peu à poil ...

On connait les causes du crash?

C'est la période des soldes ...

Bonjour, Je pose la question suivante: pourquoi l'US Marines corps utilise des AH-1 Super Cobra plutôt qu'une version navalisée de l'AH-64 Apache? La Royal Navy britanique employant des Apaches depuis des navires de guerre (cf Lybie) l'argument parfois avancé qui consiste à dire que l'Apache est incompatible avec un emploi aéronavale en tient pas. Le super-cobra serait il plus performant que l'apache, ou du moins sur des points précis importants pour les Marines?

Autodirecteur radar actif, entre autre. Le brimstone était originellement conçue pour être tirer en salve sur les colonnes de blindés russes, les missiles se partageant les cibles, ça a du couter cher à développer. Wiki english:

L'AASM et le Brimstone sont complémentaires et non concurrents (250kg vs 50 kg!!). Plutôt que de lancer des programmes à la mord moi le noeud en coopération, qui accouchent de trucs mal foutus et hors de prix (chacun tirant la couverture à soi), acheter à un partenaire européen une arme bien concue et combat proven me semble une bonne façon de faire progresser l'europe de la défense sans sacrifier budget et délais. Avec des brimstones, un rafale pourrait frapper des véhicule blindés en environnement urbain, avec moins de domages collatéraux qu'avec une AASM. En lybie on a du larger des bombes ... en béton ... pour écraser des tanks sans détruire les habitations autour. De même un Typhoon équipé d'AASM verrait son potentiel A/S grandement amélioré (enfin, il part de loin ;) ).

D'ailleur des AASMs sous Typhoons et des Brimstones sous Rafale, ça pourrait être pas mal du tout ...

J'ai trouvé 11,3 heures de maintenance par heure de vol pour un MIG-29, ce serait 10 pour un mirage 2000-5. http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/mig-29-specs.htm http://www.mirage-jet.com/AIRFRAME/MAINTE_1/mainte_1.htm Donc à priori rien de particulièrement énorme ... Ceci dit, il faudrait peut être tenir compte du fait que les appareils russes "étaient" souvent plus frustres que leur équivalents occidentaux, nécessitant par là plus d'heures de maintenance mais des heures moins "couteuses" ... (un peu comme les vieilles voitures). Sinon, le traitement infligé aux appareils russes ou vendus dans le tiers monde (parking extérieur, température caniculaire/polaire, sable, poussières ...) doit induire une usure accélérée et donc augmenter le nombre d'heures de réparation/maintenance. (?)

Le raisonnement se tient, mais si tu tire une dizaine de missiles, tu n'est plus vraiment dans la dissuasion mais plutôt dans l'escalade conventionnelle. L'ennemi pourrait l'interpréter ta volée de missiles comme la volonté de règler ça "à l'ancienne" et non comme un dernier avertissement.

C'est le point fort des productions russes en général, le rapport prix/efficacité.

On dirait une grosse mouche ... Et si le casque tombe en panne, on voit à travers? Dommage qu'il n'y ait pas de HUD en backup, vu le prix du joujou, ça devrait pas trop plomber la facture.

+1 On a (et on aura) que 6 SNAs. Si on enlève ceux qui sont en révision, ceux qui protègent l'entrée de la base des SNLE ect ... je doute qu'on puisse en avoir systématiquement 1 au bon endroit. Au contraire, des rafales peuvent être très rapidement déployés si besoin en est (quelque uns suffisent). Quant au concept franco-français de coup de dernier avertissement nucléaire ... moi j'y crois pas trop: j'adhère plutôt à l'idée selon laquelle la différence entre une arme nucléaire tactique/limité et stratégique/illimité n'existe que dans le cerveau des politiciens. Une fois qu'on dégaine du nucléaire, ça part très vite en cacahuète et ça devient diplomatiquement intenable. Une charge classique d'environ 150 kg comme celle de l'exocet est beaucoup plus diplomatiquement correcte tout en étant suffisante pour faire de beau dégats. En fait il faut juste que le missile vecteur ai une probabilité très elevée de percer le rideau DCA et de faire mouche.

Je ne suis pas tout a fait d'accord: D'abord un soum ça se coule et vu le prix il est peu probable qu'on en ai pas plus qu'un dans les parages d'un Dom Tom. Ensuite, une flotte de guerre sérieuse, c'est pas un SNA et quelques mines qui vont la dissuader, au mieux ça va la mettre sous tension. Un ASMP conventionnel donnerait plus de souplesse en terme de dissuasion: - l'exocet implique une attaque conventionnelle de grande ampleur (un pauvre exocet tout seul ne passerait pas le barrage de DCA) - l'ASMP nuc c'est déjà du lourd avec risque d'escalade - l'ASMP conventionnel (charge d'exocet) combinerai probabilité élevée de faire mouche, surprise et dégât limité. Donc en gros de quoi refroidir les ardeurs guerrière tout en laissant une porte de sortie honorable. La charge de l'exocet fait 150kg, sur un gros destroyer ou un PA, c'est insuffisant pour le couler, mais suffisant pour le faire réfléchir.

On s'en fout, si ça se trouve le pilote du F22 sera tué par son propre apareil (hypoxie) avant même que le pilote du rafale ne l'ai dans son HUD ... :lol: Pour être sérieux, le F22 est GROS (comme les SU d'ailleur) donc il peut bien être légèrement plus maniable que ça ne l'empêchera pas d'être une bonne grosse cible en combat canon, contrairement aux eurocanards ... L'intéret du F22 c'est pas le combat tournoyant: c'est le tir fourbe (dans ton cul, tu m'a pas vu venir) à moyenne portée et en utilisant si possible les données d'un AWACS pour guider son AMRAAM. La c'est imparable, même pour un eurocanard...

Et moi qui croyait bêtement que la raison était uniquement budgétaire (en même temps c'était crédible, trop crédible même :-[ ) Vu que l'ASMP-A a déjà été développé et financé, une version antinavire devrait pouvoir être rapidement disponible, en cas de soucis, non? En reprenant la charge militaire et l'autodirecteur de l'exocet, par exemple. Vu les performances de la cellule de l'ASMP-A, en radada à mach 2, on devrait avoir une portée de l'ordre de 250km. De quoi donner des sueurs froides à une flotte chinoise en goguette trop près de nos DOM TOM.

Le jour ou on affrontera une vrai DA, on saura qui a fait le bon choix doctrinal... D'ici là, on se contente de bombarder et de clouer au sol des appareils souvent pas au top, généralement pas piloter par le top, et qui plus est en infériorité numérique (à part la chine et la russie, je vois mal qui pourrait faire du 1 contre 1 avec l'OTAN). Donc le meilleur choix doctrinal n'est probablement pas celui du typhoon, ni celui du F22. Au passage, nous avons eu de la chance que l'URSS s'effondre, parce que sinon le choix doctrinal français aurait pu se réveler nettement moins pertinent.

Mieux encore, le A-10 de la 2eme GM. Avec 2 turbo prop, des defa 30mm , ..., ça pourrait le faire!

Il n'y a plus qu'a mettre un turbo-prop de 1200 cv .....

+1 J'ai l'impression qu'a l'est ils ont des gouts un peu... criard? Le bleu sous le fuselage est tout simplement ignoble.

Wing loading (loaded weight): Rafale: 14000 kg, 45,7 m² de voilure = 306 kg/m² Mig-29K: 18550 kg, 43 m² de voilure = 431 kg/m² Su-33: 29940 kg, 62m² de voilure = 482 kg/m² Avec une charge alaire plus faible, le rafale doit pouvoir s'envoler plus facilement ...

Ouais, partir au combat (même de faible intensité) dans un appareil qui à l'air moins costaud qu'un cesna d'aéroclub et avec 4 roquettes ... pas très rassurant, non ? Sinon, un ULM avec des grenades à main et un FA, ça pourrait être pas mal aussi dans le genre pas cher et léger ;) Je ne suis pas forcément contre l'utilisation d'autre chose que des jet pour le CAS/COIN, mais là, quand même, faut pas déconner! Je préfèrerais encore partir au combat avec un Stuka de la 2eme GM: au moins ça encaisse les coups et ça emporte de quoi se battre.

J'adore la conclusion: Si tu parles ça peu te couter ton job Si tu parles pas ça peu te couter la vie :O

Il me semble qu'il y a justement des upgrades pour les F/A-18 C/D, avec antenne AESA, amélioration du système d'arme. Pas pour l'US Navy, mais la Finland, je crois? De toute façon: rien, d'empêche intrinsèquement de rétrofiter des F/A-18 A/B/C/D de la même manière que des M2000, F16, F15 .... Si l'US Navy ne le fait pas, c'est qu'elle perçoit des SH neufs à la place.

Une rafale d'AK-47 ... Ca n'a pas vraiement l'air d'être très costaud...

On peu quand meme utiliser ces données a titre indicatif, tout ce que ça veut dire c'est que si le Mig29 peu décoller d'un stobar indien, le rafale peu certainement le faire aussi parceque les T/W sont du meme ordre. Ensuite dans le cas d'un décollage en STOBAR, on est justement tres proche des conditions de test statique, en tout beaucoup plus proche qu'a Mach 2 et/ou haute altitude (pour ta comparaison mirage/F16).