penaratahiti

Au contraire Yakovlev, typique d'une explosion de missile anti-aérien, dont la charge explose a proximité et non au contact de l'avion visé

Alexis descendre un liner par erreur c'est arrivé plusieurs fois, je ne fois rien qui permet d'affirmer que le liner était visé en connaissance de cause... étrange affirmation je dois dire...

A la lecture du rapport préliminaire : Pas de défaillance technique de l'avion, pas de message de détresse de l'équipage avant l'arrêt des enregistreurs, trajectoire conforme aux notams et aux instructions de l'atc, indices d'impacts multiples d'objets à haute énergie cinétique venant de l'extérieur du fuselage, dont certains venant du dessus du plancher du cockpit. Désintégration de l'avion en vol. Rien de plus, mais ce n'est pas une surprise...

LFMN Nice côte d'Azur

On me souffle dans l'oreille que l'A400M est limité à 120° en roulis en loi de commandes normale... et pas de limitation en langage. Donc domaine autorisé par les commandes de vol élargi par rapport aux Airbus civils mais pas de quoi passer un tonneau néanmoins. Après il doit toujours être possible de passer en commandes de vol directes sans protection d'enveloppe à l'image des civils.

C'est mon fond d'écran depuis presque 1 an ;-)... sublime

C'est quoi cet emport ? Juste des pylônes pour roquettes sans les paniers? Il m'a pas l'air armé au contraire

Pour clôturer le HS ;)

Les triangle c'est pour une topographie préalable de la comète.... reconnaissance du site d'atterrissage, carto du champ gravitationnel...

La PC est inhibée hors vol horizontal. Ce sont les conditions de lumière qui donnent cette impression, comme les 2000 et rafale qui passent au-dessus de chez moi les soirs d'hiver: on voit très bien la tuyère rougeoyante mais ils n'ont pas la PC enclenchée. Le lift fan n'est par ailleurs pas capable d'équilibrer la poussée d'un moteur en PC.

Rien de personnel non plus ;). Je me posais juste une question objective de logisticien

Amarito merci pour ton message super constructif... ça part au quart de tour hein?

Sur cette histoire de convoi humanitaire, je me pose des questions: les infos les plus complètes yc sur sites russes indiquent : - 280 camions kamaz - 400 t de céréales - 100 t de sucre - 62 t d'aliments pour enfants - 54 t de médicaments et d'équipements médicaux - 12000 sacs de couchage - 69 groupes électrogènes portables Admettons que les groupes portables rentrent chacun dans un camion, et que chaque sac de couchage pèse 2 kg (raisonnement très conservateur), ça donne 640 t a repartir dans 211 camions, donc environ 3 t par camion. Sur les photos, on voit uniquement des semi-remorque, mais admettons que les 280 camions sont des kamaz de base, ça ferait déjà une charge utile de 11 t chacun. Donc soit la liste est incomplète, soit la masse volumique du matériel transporté est très faible, soit le chargement des camions est très partiel... Mon raisonnement est-il absurde ?

Si c'est un MiG-17 y'a trois cloisons par aile, et le bord de fuite est droit a l'emplanture, jusqu'à la première cloison. Les saumons d'ailes sont arrondis et il a une tuyère de post-combustion. EDIT: Il y a la quille ventrale aussi, absente sur MiG-15.

L'encoche permet au pilote de vérifier visuellement le déploiement correct des volets, via une tige rayée qui sort sur l'extrados quand les volets se déploient. Ca n'existe pas sur les premiers modèles, et ensuite l'implantation semble plus ou moins aléatoire...

L'antenne filaire a-t-elle une vitesse max ou bien le SNA peut-il aller à 25+ avec? Y a-t-il un dispositif de largage en cas d'urgence?

C'est un MD-83 loué à SwiftAir, immatriculation EC-JUG http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/0/4/1/2399140.jpg

150 unités, ce sont des lanceurs autonomes. Donc 150 fois ça : http://fr.m.wikipedia.org/wiki/9K35_Strela-10 4 missiles IR par unité sans rechargement. Mais avec quel pourcentage correctement entretenu et d'équipages formés ?

Les dernières déclarations US diffèrent des précédentes surtout parce qu'elles ménagent largement la Russie en disant que si implication il y a, elle est largement indirecte. Ça sent l'action diplomatique et la volonté d'une solution concertée et la désescalade, au moins en coulisses. My 2 cents EDIT : grillé par Gustave... solution 2 pour moi... peut-être qu'au delà du MH17, la rencontre a l'ONU a permis du dialogue (mode optimiste ON ;-) )

La photo est de Reuters, les séparatistes l'on revendiqué au-delà de RIA Novosti... Oui il paraitrait même que le sa-13 n'a jamais existé d'ailleurs... bon j'arrête mon humoura 2 balles, c'est devenu parfois du scepticisme intégriste et de toute façon aucune source n'est jamais crédible a ce compte-la je laisse tomber

http://www.armyrecognition.com/july_2014_global_defense_security_news_uk/russian_separatists_has_shot_down_su-25_fighter_with_9k35_strela_10_sa-13_air_defense_missile_system.html Avec photo et confirmé par les 2 camps... ça suffit ? ;-)

Ben si, matériel très largement répandu chez les ex-sovietiques ! Dénomination domestique Strela-10, un séparatiste a même évoqué le fait qu'ils en ont piqué un à l'Ukraine la semaine dernière

Au fait, quelque chose qui heurte mon inconscient dans cette affaire avec une pointe de fascination : n'est-ce pas la première fois qu'un avion de ligne est abattu par un système anti-aérien de cette classe? Nous avons eu des navires (Iran Air...), des manpads (A300 DHL en Irak...), des bombes (Lockerbie), des chasseurs (korean air), mais jamais de SAM moyenne portée, je me trompe?

L'avantage de parler d'un su-25 plutôt que d'un su-27 ou d'un MiG-29, c'est qu'il n'a pas de radar et donc plus difficile a démentir. Un gros radar air-air de cette génération ça se détecte facilement. En dehors de la radio, le su-25 n'émet pas en EM

C'est grossier comme manip... et c'est clairement destiné a l'opinion publique russe a mon avis. N'importe quel passionné d'aviation russe ou joueur de DCS/lockon sait bien qu'un su-25 est un veau a haute altitude ;-)