penaratahiti

N'empêche qui c'est un E C-135 en haut de page ;-)

Euh c'est un EC-135 au-dessus, l'EC-145 n'a pas de fenestron

Ils passent quasi tous les jours au-dessus de ma maison les 2000N, effectivement à environ 1000 pieds voire un peu moins. Tard le soir aussi parfois, je suis pile sous la R45... quel pied!

Points 2 et 4, on comprend que malgré les déclarations officielles, les sanctions des USA et de l'UE ont un impact réel sur l'économie russe... le point 4 me parait néanmoins moins grave que le point 2 à l'échelle de l'économie d'un pays, même s'il est potentiellement bien plus frappant pour l'humble citoyen russe.

Kiri c'est quoi cette phrase? ;-)

C'est un Trafalgar le soum non?

Au-delà de l'IR, ça peut fonctionner également en ondes millimetriques. L'IR étant particulièrement myope en cas de pluies violentes avec gouttes de taille conséquente. La FAA améliore les minima par défaut pour les avions équipés d'EVS donc au-delà de l'avantage sécuritaire au sol et près du sol, c'est aussi un avantage opérationnel.

Plus sérieusement, les confusions d'indicatifs radio côté contrôle et côté avion (même compagnie, numéros de vol similaires, accents incompréhensibles, parasites,...) sont relativement fréquents et ont été des facteurs aggravants dans un nombre non-négligeable d'accidents... il faudrait dans l'absolu ne garder la radio qu'en back-up et communiquer par messagerie instantanée (a gérer par le PNF sur un équipement dédié plus fluide que les ACARS sur FMC)

Panne moteur en pleine PC près du sol, départ en vrille a plat a basse vitesse et BIM... grosse spéculation :-)

Effectivement gros porte-a-faux du cockpit biplace, zone peu sollicitée en utilisation normale (peu de forces aérodynamique) mais en cas de choc forcément .... ça me fait penser a la rupture en vol du MiG-29 ukrainien a Farnborough suite a collision avec son ailier. Édit: c'était à Fairford en 1993 Re-édit: uniquement du point de vue de la rupture de la structure hein!

On comprend enfin le pourquoi du coût exhorbitant du programme... ça commence à se voir qu'ils financent leur R&D sur un tout autre sujet avec le F-35... je sais même pas à quel degré prendre mon commentaire :-/

C'est du solide en tout cas! Il pourrait même être réparable... Édit: j'ai parlé un peu vite... grosse fissure au niveau du siège arrière...

Limogeage du Ministre de la défense ukrainien en raison de son "inaction suite à l'entrée massive de troupes russes en Ukraine cet été" :http://m.nouvelobs.com/article/20141012.AFP8107/ukraine-le-president-porochenko-limoge-le-ministre-de-la-defense.html

Génial ton dessin Pollux. Faudrait que je retrouve un dessin du collège, meme démarche avec un sous-marin porte-avions (classe Jupiter je l'avais appelée), j'avais calculé le tonnage probable et la puissance nécessaire... rha le geek...

N'empêche que le pilote du Su-27 donne plutôt l'impression de checker son facebook que de se battre pour sa survie

Je pinaille mais c'est pas plutôt un bidon de 2000N a gauche?

C'est pas vraiment une vrille, le vol reste contrôlé grace à la poussée vectorielle. Mais impressionnant quand même !

Il est a l'État d'épave comme 3 autres c'est ça?

C'est un rapport préliminaire dont le but principal est d'affirmer sans attendre que ce n'est pas un problème de l'avion, de l'équipage, du contrôle aérien, mais un événement extérieur, et ce de façon officielle. De toute façon les enquêteurs n'ont pas le rôle de déterminer qui a tiré quoi, et le rapport définitifs n'apportera probablement rien de plus que des éléments techniques plus précis sur le faciès de l'explosion de l'avion (propagation de déchirure etc...). On aura peut-être des éléments sur le type d'explosif, idéalement une évaluation de la position relative de l'avion et de l'explosion avec sa puissance..,. Mais encore faudrait-il que les enquêteurs puissent mettre la main sur l'épave. Donc au mieux la classe du missile (Fox 2 type R60/R73 ou gros Buk). (Ça aurait au moins le mérite d'arrêter de spéculer sur la théorie du Super Su-25 faucon millenium) Ça ne sert a rien d'espérer une conclusion sur qui a tiré, ou une quelconque info utile d'une analyse exhaustive des boites noires.

Je vous invite à lire le rapport préliminaire : "According to the data on the FDR, Both engines were running at cruise power. All indications regarding thé opération of the engines were normal. No aircraft system warnings or cautions were detected. The data stopped abruptly at 13:20:03 hrs" Le rapport ne dit pas que ce sont les boites noires qui témoignent que l'avion a été criblé d'impact, il dit que c'est d'après l'étude des photos des débris.

Donc Alexis selon toi tous les tirs SAM contre des liners dans le passé sont délibérés puisque la confusion est impossible? Le système Aegis n'a pourtant pas réussi il y a 26 ans

C'est le transpondeur qui répond, pas l'équipage. De toute façon l'IFF ne permet que d'identifier un avion ami car il a une clé de réponse particulière. Si pas de réponse, c'est une cible soit hostile, soit neutre. Pas de détecteur d'alerte radar ou de tir missile sur un liner lambda: tu ne sais pas si tu est peint par un radar

Encore faut-il savoir activer/se servir de l'IFF qui n'empêche pas le tir. Il informe c'est tout

Les 8è de couverture nuageuse ne sont que des statistiques, la couverture est localement irrégulière, donc pas possible de savoir a mon avis s'il était possible d'avoir un visu pendant toute la séquence de tir. Ce n'est pas impossible d'avoir pu faire un tir en optique, mais pas assez d'éléments pour conclure.

8/8 c'est effectivement complètement bouché. D'ailleurs la déviation vers le nord par rapport au plan de vol résultait de la volonté de l'équipage d'éviter des cunimb atteignant le FL350, Lors de la perte de contact, la zone à 8/8 avec cunimb était alors au sud-ouest de l'avion, et l'avion se trouvait dans une zone avec couverture nuageuse entre 3/8 et 6/8, entre 3000/5000ft pour la base et 10000ft pour le sommet (cumulus et embryons de cunimb).