penaratahiti

à part éjecter le tronçon pressurisé en entier, je vois pas trop... après, vus les antécédents de perte d'équipages d'astronautes ou de cosmonautes, est-ce que ça vaut le coup de s'acharner à prévoir une porte de sortie qui ne sauvera l'équipage que dans certains cas très précis et peu probables d'accidents ? Ca me fait penser aux gilets de sauvetages dans les liners, leur utilité relève plus du psychologique qu'autre chose je pense.

quelques précisions sur cette affaire d'espionnage : http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/10/12/deux-chinois-soupconnes-d-espionnage-mis-en-examen-a-nancy_1586187_3234.html il semblerait que la cible n'était pas du domaine de la Défense, mais plutôt industriel. Cette usine fabrique des moteurs électriques particulièrement innovants dans le domaine Oil & Gas...

perdu =D

allez une facile pour les amateurs de heavy metal :

exact, un Flight Engineer encore présent sur cette version, qui est celle du Président

yes ! c'est une évolution de l'Il-86, et c'est l'avion officiel du président de la Fédération de Russie : par contre l'arrêt de la production de ces avions a été décidée en 2009, car il apparait moins performant que ses concurrents Airbus & Boeing (777 & A340)

merci pour le lien Kiriyama. ça à l'air cosy comme un Orient-Express sans hublots la cabine passager : par contre ils parlent du projet An-325 qui selon le site aurait reçu 1 moteur supplémentaire sur chaque dérive, alors que j'avais des infos divergentes, corroborées par une image en soufflerie avec l'"avion" HOTOL, selon lesquelles il s'agirait plutôt de l'ajout d'un moteur sur chaque pylône intérieur pour donner une paire jumelée à la B-52 :

SEMT Pielstick (filiale de MAN désormais) fournit des moteurs diesels. ça me parait étrange, mais apparemment ce serait ECA qui fournit le MEP des Barracuda ? : http://www.ecagroup.com/ftp/communiques/124/ECA_rapport_semestriel__Juin_2010.pdf Pour revenir à Converteam France, ils ont fourni les moteurs des pods orientables des BPC (Mermaid), et bossent sur INOVELIS, la nouvelle génération de pods destinée aux navires logistiques. Je ne crois pas qu'ils soient impliqués dans les sous-marins français. la division UK est en charge de la propulsion électrique des CVF anglais, des T45, et des (du ? :lol:) Zumwalt américain.

les 2 autres ce sont 2 SSK commandés à HDW en 2005 et livrables en 2011 & 2012, avec capacité AIP, design basé sur le type U212

quand tu regardes les photos de soums à pleine vitesse en surface, tu comprends mieux comment ça peut trainer autant : enfin à l'intuition je veux dire... :oops:

ça risque d'être tout pourri, voire super kitsch, comme un Astérix aux jeux olympiques...

ce sont des véhicules saoudiens qui ont appuyé la répression des émeutiers à Bahrein. J'en sais pas plus...

Armstrong Whitworth Argosy

bravo ! mais j'aimais bien l'effet métal-rétro noir & blanc ! en dehors de son échec commercial par rapport aux Boeing 707 et Douglas DC-8, selon moi c'était le plus esthétique des 3 !

quel est l'intérêt d'avoir un pilote dans un tel engin, alors que tout se fait très bien en automatique ? c'est une nouvelle poussée d'orgueil des astronautes, comme au temps de Mercury (ajout de hublots et d'un soupçon de capacité de pilotage en rotation autour des axes) ? Je me souvient que lors du Projet X-33 Venture Star aujourd'hui annulé, les astronautes étaient considérés comme du vulgaire "fret", et que tout le vol serait automatique. Vu ce que ça entraine comme modifications sur le X-37... si c'est juste un minibus de l'espace... par contre, si sa vocation demeure un usage militaire (sabotage en orbite de satellites, lancement de micro-satellites, réparation de satellites...), ça commence à se justifier d'avoir des hublots et une capacité de pilotage humaine.

oui il est donné pour une capacité de 88 passagers, il y a une cabine au-dessus de la soute, derrière le caisson central de voilure.

c'est un aller simple, mais si le transporteur n'a rien à mettre dans l'avion il risque je pense de faire participer le Client pour le vol retour. pour le Beluga, c'est effectivement la charge utile qui pêche, pas l'encombrement

c'était obtenir un prix à la louche qui était urgent, et le fret c'est un truc industriel, pas défense ^-^

:oops: de mon côté j'ai jamais accroché CS (peut-être parce que je me suis retrouvé sur des serveurs de noobs avec pente d'apprentissage trop raide. je bloque beaucoup en ce moment sur BFBC2, qui n'arrive pas à me lasser, je trouve génial l'équilibre entre réalisme & ambiance/gameplay.

par exemple ? : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15695.0 :oops:

ou bien "bolter" avec le coupable pendu à un croc de boucher comme dirait l'autre. le pilote au debriefing : "j'ai tout de suite pensé que j'avais croché le 5è brin... mais la décélération n'est pas venue... je me suis alors rappelé qu'il n'y avait que 4 brins d'arrêt" :oops:

mes colis font dans les 6m de long, 3,5m de large et 4m de haut, je sais pas si ça rentre ?

General Electric fonctionne comme cela également, avec entités financières (voire foncières) appuyant les entités industrielles.

OK donc les 7000NM Paris-Houston en 2 étapes à 600k€ c'est pas trop déconnant du coup (à condition bien sûr que l'An-124 puisse opérer sur le territoire US)... merci Clemor !