penaratahiti

Roll-out du 737-8 MAX aujourd'hui :

ça s'appelle pas BBC plutôt ? tant qu'à me faire traiter de stupide... ;-)

oui ca me semble être la NEZ qui elle ne dépend pas de la SER

Faut dire sur quelle SER on considère cette portée, c'est indissociable... c'est comme les autonomie théoriques des batteries de téléphones... un B-52 ou un Rafale? En tout cas, bien placé, le cercle couvre l'ensemble de la Syrie non ?

Je sais pas si déjà posté, mais la RuAF bombarde maintenant des infrastructures pétrolières sous contrôle de l'EI: http://sputniknews.com/military/20151126/1030817560/russi-syria-combat-report.html La volonté de préserver les infrastructures syriennes semble passer désormais au second plan, derrière la volonté d'assécher les sources de revenu de l'EI, et ca marque une réelle volonté d'en finir à mon avis. Au pire, ca fera du business pour la reconstruction derrière (mode cynique ON)

les trajectoires du Su-24 selon la Turquie en violet, selon la Russie en rouge : Source : New York Times http://www.nytimes.com/interactive/2015/11/24/world/middleeast/russia-turkey-jet-shoot-down-maps.html

Russia Today, le navigateur a été ramené à la base de Lataquié sain et sauf : https://www.rt.com/news/323431-saved-pilot-turkish-su24/

Le co-pilote/navigateur du Su-24 (Capitaine Konstantin Murahtin) témoigne : “It’s impossible that we violated their airspace even for a second, we were flying at an altitude of 6,000 meters in completely clear weather, and I had total control of our flight path throughout.” "There were no warnings. Not via the radio, not visually. There was no contact whatsoever. That's why we were keeping our combat course as usual. You have to understand what the cruising speed of a bomber is compared to an F-16. If they wanted to warn us, they could have shown themselves by heading on a parallel course. But there was nothing. And the rocket hit our tail completely unexpectedly. We didn't even see it in time to take evasive maneuvres." "Of course, having carried out numerous flights there we knew the region like the backs of our hands. We were conducting our sorties and returning back to base following the predetermined route. I’m a navigator, I know every altitude there. I can guide the aircraft there blindfolded," "I can't wait until I get the all-clear from the medics, so that I can step back into the ranks. I'm going to ask our command to keep me on this base — I have a debt to repay, for my commander."

.ça me semble bien être un Su-24 effectivement

Mi-26 ?

bon effectivement il roulait à 243 km/h, pas à 176 km/h... et ils étaient 7 en cabine, au lieu de 4 autorisés... beaucoup de négligences finalement, c'est vraiment pas sérieux, désolant, irresponsable (avec la promenade d'enfants en plus...). c'est une honte. Les courbes vitesse/Pk théoriques/réelles :

les calculateurs sont très précis aussi, prennent en compte la vitesse de largage, les caractéristiques cinétiques de l'arme, le vent, et la position du lanceur.

On assiste à mon avis au début de l'offensive la plus importante contre l'EI depuis son émergence. Paris vendredi, l'Airbus au-dessus du Sinaï, le Liban attaqué... coïncidence ou pas, la capacité de nuisance de l'EI en dehors de son "territoire" est desormais reelle et c'est un declic visiblement, on a l'impression d'une coopération pragmatique et déterminée entre les US, la Russie et la France, même si de façade on ne la revendique pas trop. Et on frappe là ou ça fait mal: la tête et le portefeuille. C'est le meilleur espoir de faire mal à ces tarés depuis très longtemps

https://www.rt.com/uk/322438-drone-france-airstrikes-raqqa/

L’accident s’est produit dans une courbe, peu avant le raccordement avec la ligne classique, à environ 12 km de Strasbourg et en direction de Strasbourg. Les essais d’ouverture de la ligne pour lesquels cette rame était utilisée se déroulent en 5 phases graduelles. Ils ont pour but de vérifier et valider 3 postes : les interfaces avec l’alimentation électrique (caténaires, postes de transformation), l’infrastructure (voie et génie civil) et la signalisation et les télécoms. Depuis septembre 2015, la SNCF avait enclenché la phase 4 de ces essais qui faisait suite à des marches d’essais concluantes à vitesse réduite. Ces essais ont pour but d’homologuer la ligne pour une exploitation en service commercial. Ils devaient se terminer fin décembre 2015. Les circonstances exactes de l’accident ne sont pas encore connues de manière certaine. Il semble que : La rame circulait avec son système de signalisation inhibé – cet équipement qui arrête un train lorsqu’il circule au-delà des vitesses autorisées peut être désactivé en phase d’essais, notamment lorsqu’on veut réaliser les essais à la vitesse maximale requises par les essais (Vmax + 10%) (176 km/h dans notre cas, sur un tronçon où la vitesse commerciale envisagée est de 160 km/h) Le freinage électrique était enclenché et un freinage d’urgence a été actionnéSur les lieux de l’accident, le train est complètement disloqué contrairement à tous les autres cas de déraillement connus sur nos TGV. Le maintien habituel du train ne s’est pas produit dans cette configuration de déraillement en courbe sans que nous puissions déterminer pourquoi à ce stade. 3 Enquêtes sont actuellement diligentées : une enquête interne de la SNCF, une enquête du Bureau d’Enquête sur les Accidents de Transports Terrestres (BEATT) et une enquête judiciaire. Rame d’essais : Cette rame est constituée à partir de la rame DASYE 744 livrée par Alstom fin 2010 pour un début de service commercial dans la foulée. Elle a été exploitée sur la ligne Paris-Sud Est. Elle est sortie de garantie en février 2012 sans qu’aucun signalement particulier n’ait été constaté. Cette rame est identique aux rames nb 725 (livrée en Aout 2009) à 749 (livré en Mai 2011). Cette rame a ensuite subit des modifications techniques étudiées et réalisées par la SNCF en septembre 2015 dans le but de transformer cette rame en rame d’essais et de mesure. Les modifications portent sur l’installation d’équipements de mesure et d’enregistrement et l’ajout de relais d’inhibition de l’équipement de signalisation. Cette rame avait subi une visite de contrôle poussée au technicentre de Ourq (visite dite ++ à la SNCF) pour vérification en particulier des essieux, fin septembre 15.

Airbus a implémenté des dispositifs de réduction de traînée en saumon de voilure très tôt, même si de dimensions réduites (A310-300, A300-600, A320-200). Donc dès le début des années 80. Les seuls Airbus sans dispositifs sont les A300 première génération, A310-200 et A320-100.

oui tu as raison... je savais bien que ça commençait par "T" et que ça finissait par "istan"

les réflexes sont bien ancrés dans la presse, rien n'est Russe dans l'accident de l'Antonov au Sud Soudan : conception ukrainienne, fabrication en Ouzbékistan en 1971, compagnie Sud Soudanaise qui loue l'avion à une société Turkmène...

c'est surtout Ekaterinbourg On-line qui ne vérifie pas les infos qu'on lui balance

cette photo date d'avant juin 2015, il a l'ancien logo sur la dérive : photo datant d'avril 2015 : www.airliners.net/photo/Metrojet-(Kolavia)/Airbus-A321-231/2641951/L/&sid=a8125bf2b1c75daf0beab7ac96d151 photo datant de juin 2015 : www.airliners.net/photo/Metrojet-(Kolavia)/Airbus-A321-231/2665121/L/&sid=a8125bf2b1c75daf0beab7ac96d1513f

ou une réparation mal faite après un "tailstrike" par exemple, engendrant une rupture de la structure arrière en vol ; c'est arrivé à cet avion justement, en novembre 2001 à l'aéroport du Caire, à l'atterrissage (cf. historique de l'avion en bas de page) : http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20151031-0 c'est par exemple la cause retenue pour le crash du vol China Airlines 611 : https://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_611 après c'est sûr que ça fait moins fantasmer que la possibilité d'une bombe.

Sur le site officiel il est à 479 EUR, sans frais de port

les Chinois n'ont plus grand chose à envier aux ténors historiques de la grande vitesse ferroviaire (Alstom/Bombardier/Siemens..). Bien sûr, ils ont acheté des trains à ces derniers pour apprendre, et surtout rattraper leur retard, mais désormais ils semblent faire jeu égal.

Le véhicule lance missile a une certaine autonomie quand même pour acquérir et tirer sans que tout le système soit présent. On peut imaginer un lanceur avec missile périmés et attendant le dementellement, et du coup gracieusement prêté par la Russie.

le rapport délimite une zone probable d'origine du tir, et cette zone était reconnue comme étant sous contrôle séparatiste au moment du crash. D'où les titres des articles.