penaratahiti

wow ! impressionnant si ça se confirme... je ne sais pas si on est en mesure de "remonter le courant", via données satellites ou bouées scientifiques... mais j'imagine qu'on va essayer de faire parler ce morceau d'avion au maximum.

Oui effectivement les USA envoyaient régulièrement des RC-135 renifler au-dessus de l'URSS, mais le pilote du Su-15 a clairement indiqué avoir vu les feux clignotants de l'avion, et les rangées de hublots allumés, et a même reconnu un avion civil. La défense soviétique a été de prétendre que ça aurait pu être un 747 converti en avion espion. Quoiqu'il en soit, abattre de la sorte un avion sans sommation (pas de tentative de contact radio ni de montrer sa présence aux pilotes du liner) est une faute, même si c'était un RC-135, car il n'y avait pas de menace immédiate pour les chasseurs.

argh je peux pas lire l'article (au boulot...). En même temps, je ne vois pas quelle est la responsabilité du gouvernement américain dans la destruction du KAL 007 : OK c'est un Boeing 747 qui venait de New York via Anchorage, mais il a été abattu par l'URSS, au-dessus de la mer et probablement dans l'espace aérien international, c'était une compagnie sud-coréenne, et sous contrôle ATC japonais...

Les autorités américaines pour le KAL 007 ? un lapsus je pense C'est l'URSS qui a opposé son veto à une résolution de l'ONU la condamnant pour la destruction du 747, le 12 septembre 1983.

Le Premier Ministre néerlandais a appelé Vladimir Poutine aujourd'hui pour insister sur la mise en place d'un tribunal sous responsabilité de l'ONU afin de juger les responsables de la destruction du MH17 : http://www.lepoint.fr/monde/mh17-les-pays-bas-pressent-poutine-d-accepter-un-tribunal-de-l-onu-29-07-2015-1953341_24.php je cite : Lors de cette conversation téléphonique "franche", Mark Rutte a abordé en particulier les "doutes exprimés par la Russie". "C'est justement pour empêcher la politisation des procédures qu'une décision préalable à la définition des charges est souhaitable", a ajouté le gouvernement néerlandais.

bonjour et bienvenue ami pilote !

bonjour et bienvenue Phacochère !

j'ai lu le chiffre de 20 millions de particuliers qui ont emprunté pour jouer en bourse, je ne trouve plus la source...

Un plongeon des bourses jamais vu depuis 2007 en Chine:http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/07/27/20002-20150727ARTFIG00272-le-plongeon-de-la-bourse-de-shanghai-fait-chuter-les-places-europeennes.php J'ai du mal à voir dans quelle mesure on n'est pas en train de se diriger vers un krach mondial, et de quelle ampleur...

Bienvenue ! добро пожаловать ! Bon choix de scooter effectivement!

le rapport du crash d'Albacete est traduit et publié sur le site du MinDef : http://www.defense.gouv.fr/portail-defense/ministere/organisation/organisation-du-ministere-de-la-defense/organismes-dependant-du-ministre/les-bureaux-enquetes-accidents-defense/les-rapports-des-bureaux-enquetes-accidents-defense la cause principale est le braquage involontaire du trim de lacet en butée à droite avant le décollage. Par contre les rédacteurs confondent Mirage 2000-5 et Mirage 2000D dans les Appendix... forts intéressants d'ailleurs.

l'article date de février 2009... à voir où on en est 6 ans plus tard ?

Epic fail !

C'est surtout l'emport des armements en pod ventral et l'absence de pylônes qui fait la différence par rapport au Super Hornet niveau furtivité. Et les réservoirs conformes évitent les pendulaire. L'idée c'est de permettre des premières frappes furtives puis des plus classiques avec emports externes une fois la DA ennemie neutralisée. A la F-35

Oui un peu. Mon projet avait la même section de coque de la proue a la poupe par contre, et un massif plus trapu à la Typhoon. Je le scanerai même s'il doit être plus beau dans mes souvenirs qu'en vrai...

J'ai dessiné un avant-projet quand j'étais au collège, faudra que je le ressorte (en août quand je remonte en Bretagne). Ça ressemblait à un énorme Typhoon avec une piste droite de chaque côté du kiosque :-) Plus sérieusement, y'a eu le Surcouf et des soums japonais pendant la seconde guerre mondiale, mais je crois que c'était limité à un seul avion, donc les qualifier de porte-avions c'est un peu tordre les aiguilles.

Donc du tout F-35 (+SCAF ?) pour la RAF en 2030 ? Il y a un loup avec le Typhoon ou bien ?! Genre coûts de maintenance, fatigue prématurée.... ou potentiel d'évolution trop faible au regard des profils de mission futurs ? C'est bizarre quand même de retirer si vite du service le 2è meilleur avion de chasse du monde !

Houla du teasing à la Star Wars 7 ! Vivement ce soir!

C'est bien les numéros que je lis effectivement, 9252 à gauche, 9251 à droite.

http://sputniknews.com/world/20150715/1024676143.html Et un petit contre-feu discret en faveur d'un missile air-air mais attention.... pas fabriqué en Russie? Pour leur cohérence à eux, avec le fameux Su-25 faucon millenium, il semblerait que les R-73 récents aient été fabriqués à Tbilissi en Géorgie (encore vrai?). Les R-60 je sais pas s'il y en a eu de fabriqués hors Russie. En tout cas cette précision de non-provenance me parait louche. Cote CNN on évoque des fuites du rapport final hollandais qui irait jusqu'à indiquer la trajectoire du missile et qui contrôlait le territoire d'où il est parti : http://edition.cnn.com/2015/07/15/politics/mh17-pro-russian-missile-crash-ukraine/

Ah si seulement... je traine ce pseudo depuis mes 6 mois à Faa'a en 2004 où j'ai fait un stage pour le MCO des Super-Puma, Gardian et CN235 basés dans le Pacifique. Maintenant c'est plutôt les vahinés bourguignonnes... :-)

c'est étonnant tous ces effets d'annonce actuellement côté russe, comme si la question du budget et des coûts était complètement secondaire. Soit c'est effectivement du pur effet d'annonce, soit c'est complètement suicidaire d'un point de vue économique.

D'appontage non, de secours oui, comme les C

tu oublies les C-27J, mais globalement tu as raison

non les problèmes techniques étaient réels, et ont pour partie été rencontrés par la Corée du Sud, autre Client du Type 214