penaratahiti

On assiste à mon avis au début de l'offensive la plus importante contre l'EI depuis son émergence. Paris vendredi, l'Airbus au-dessus du Sinaï, le Liban attaqué... coïncidence ou pas, la capacité de nuisance de l'EI en dehors de son "territoire" est desormais reelle et c'est un declic visiblement, on a l'impression d'une coopération pragmatique et déterminée entre les US, la Russie et la France, même si de façade on ne la revendique pas trop. Et on frappe là ou ça fait mal: la tête et le portefeuille. C'est le meilleur espoir de faire mal à ces tarés depuis très longtemps

https://www.rt.com/uk/322438-drone-france-airstrikes-raqqa/

L’accident s’est produit dans une courbe, peu avant le raccordement avec la ligne classique, à environ 12 km de Strasbourg et en direction de Strasbourg. Les essais d’ouverture de la ligne pour lesquels cette rame était utilisée se déroulent en 5 phases graduelles. Ils ont pour but de vérifier et valider 3 postes : les interfaces avec l’alimentation électrique (caténaires, postes de transformation), l’infrastructure (voie et génie civil) et la signalisation et les télécoms. Depuis septembre 2015, la SNCF avait enclenché la phase 4 de ces essais qui faisait suite à des marches d’essais concluantes à vitesse réduite. Ces essais ont pour but d’homologuer la ligne pour une exploitation en service commercial. Ils devaient se terminer fin décembre 2015. Les circonstances exactes de l’accident ne sont pas encore connues de manière certaine. Il semble que : La rame circulait avec son système de signalisation inhibé – cet équipement qui arrête un train lorsqu’il circule au-delà des vitesses autorisées peut être désactivé en phase d’essais, notamment lorsqu’on veut réaliser les essais à la vitesse maximale requises par les essais (Vmax + 10%) (176 km/h dans notre cas, sur un tronçon où la vitesse commerciale envisagée est de 160 km/h) Le freinage électrique était enclenché et un freinage d’urgence a été actionnéSur les lieux de l’accident, le train est complètement disloqué contrairement à tous les autres cas de déraillement connus sur nos TGV. Le maintien habituel du train ne s’est pas produit dans cette configuration de déraillement en courbe sans que nous puissions déterminer pourquoi à ce stade. 3 Enquêtes sont actuellement diligentées : une enquête interne de la SNCF, une enquête du Bureau d’Enquête sur les Accidents de Transports Terrestres (BEATT) et une enquête judiciaire. Rame d’essais : Cette rame est constituée à partir de la rame DASYE 744 livrée par Alstom fin 2010 pour un début de service commercial dans la foulée. Elle a été exploitée sur la ligne Paris-Sud Est. Elle est sortie de garantie en février 2012 sans qu’aucun signalement particulier n’ait été constaté. Cette rame est identique aux rames nb 725 (livrée en Aout 2009) à 749 (livré en Mai 2011). Cette rame a ensuite subit des modifications techniques étudiées et réalisées par la SNCF en septembre 2015 dans le but de transformer cette rame en rame d’essais et de mesure. Les modifications portent sur l’installation d’équipements de mesure et d’enregistrement et l’ajout de relais d’inhibition de l’équipement de signalisation. Cette rame avait subi une visite de contrôle poussée au technicentre de Ourq (visite dite ++ à la SNCF) pour vérification en particulier des essieux, fin septembre 15.

Airbus a implémenté des dispositifs de réduction de traînée en saumon de voilure très tôt, même si de dimensions réduites (A310-300, A300-600, A320-200). Donc dès le début des années 80. Les seuls Airbus sans dispositifs sont les A300 première génération, A310-200 et A320-100.

oui tu as raison... je savais bien que ça commençait par "T" et que ça finissait par "istan"

les réflexes sont bien ancrés dans la presse, rien n'est Russe dans l'accident de l'Antonov au Sud Soudan : conception ukrainienne, fabrication en Ouzbékistan en 1971, compagnie Sud Soudanaise qui loue l'avion à une société Turkmène...

c'est surtout Ekaterinbourg On-line qui ne vérifie pas les infos qu'on lui balance

cette photo date d'avant juin 2015, il a l'ancien logo sur la dérive : photo datant d'avril 2015 : www.airliners.net/photo/Metrojet-(Kolavia)/Airbus-A321-231/2641951/L/&sid=a8125bf2b1c75daf0beab7ac96d151 photo datant de juin 2015 : www.airliners.net/photo/Metrojet-(Kolavia)/Airbus-A321-231/2665121/L/&sid=a8125bf2b1c75daf0beab7ac96d1513f

ou une réparation mal faite après un "tailstrike" par exemple, engendrant une rupture de la structure arrière en vol ; c'est arrivé à cet avion justement, en novembre 2001 à l'aéroport du Caire, à l'atterrissage (cf. historique de l'avion en bas de page) : http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20151031-0 c'est par exemple la cause retenue pour le crash du vol China Airlines 611 : https://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_611 après c'est sûr que ça fait moins fantasmer que la possibilité d'une bombe.

Sur le site officiel il est à 479 EUR, sans frais de port

les Chinois n'ont plus grand chose à envier aux ténors historiques de la grande vitesse ferroviaire (Alstom/Bombardier/Siemens..). Bien sûr, ils ont acheté des trains à ces derniers pour apprendre, et surtout rattraper leur retard, mais désormais ils semblent faire jeu égal.

Le véhicule lance missile a une certaine autonomie quand même pour acquérir et tirer sans que tout le système soit présent. On peut imaginer un lanceur avec missile périmés et attendant le dementellement, et du coup gracieusement prêté par la Russie.

le rapport délimite une zone probable d'origine du tir, et cette zone était reconnue comme étant sous contrôle séparatiste au moment du crash. D'où les titres des articles.

C'est une sacrée première, l'achat par une compagnie européenne d'un avion russe! Même si plusieurs entreprises européennes sont dans le projet. En tout cas, ça va être d'un coup plus accessible pour nous de voler en Sukhoi

oui je l'avais souligné plus haut dans le fil : vu que rien n'est Russe dans cette affaire, puisque la Russie n'est officiellement pas impliquée dans cette rébellion, pourquoi aurait-elle un statut privilégié dans l'accès aux données de l'enquête (seul argument, sa présence au Conseil de Sécurité de l'ONU) ? Et pourquoi tous ces efforts de contre-feux. les enquêtes d'accident font conventionnellement participer les institutions du pays constructeur, du pays de l'espace aérien sous le contrôle duquel l'avion volait, du pays dans lequel la Compagnie aérienne est immatriculée, et les pays des ressortissants victimes sont généralement les premiers informés des avancées de l'enquête.

oui ils n'ont simulé qu'un seul emplacement relatif du cockpit et du missile, une seul orientation pour chaque objet, et c'est du pur statique. Les modèles informatiques actuels sont suffisamment solides et peuvent valider virtuellement une infinité de configurations, l'essai n'en teste qu'une... j'ai lu que ça avait coûté 190 k$ à Almaz-Antei. Ca a été fait sur fonds propres à votre avis ? j'imagine que c'est un peu au-dessus du prix d'une étude informatique sérieuse bien plus pertinente (et qui est présentée dans le rapport avec la participation d'Almaz-Antey)

l'onde de choque s'est propagée jusqu'à 12 mètres derrière le poste de pilotage, et ça l'a détaché du reste du fuselage.

je l'ai postée plus haut, mais je sais pas mettre des vidéos comme ça...

pour ceux qui veulent se palucher les 279 pages du rapport officiel, pour avoir les infos à la source et pas les rumeurs sur ce que contient ou pas le rapport : http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf Les conclusions arrivent en page 253 ! *EDIT : ce qui est intéressant, à partir de la p.143, c'est qu'on apprend que des simulations ont été conduites par Almaz-Antei pour déterminer l'origine probable du tir, et que leur conclusion est un départ missile entre 5 et 20 km.dans le sud-est de Torez, et donc en contradiction avec leurs conclusions présentées aujourd'hui en conférence de presse (tir depuis Zaroshchens'ke, à environ 20km à l'ouest de Torez).

La reconstitution de l'explosion du missile selon Almaz-Antey. Je ne comprends pas bien ce que c'est sensé démontrer : https://youtu.be/8DmraSOdTYk

Le rapport néerlandais évoquerait plusieurs zones d'origine probables du missile, toutes en zones rebelles. Mais le contre-feu russe est déjà allumé, avec une conférence de presse de Almaz-Antei qui affirme que le missile a été tiré depuis une zone sous contrôle de Kiev. Au moins, le Su-25 n'est plus évoqué...

La Russie aurait frappé 11 cibles en Syrie avec 26 missiles de croisière tirés depuis la Mer Caspienne. Ca doit être du SS-N-30/3M-14 tiré depuis des frégates Gorshkov ou Stereguschy, AMHA. Belle performance ! http://sputniknews.com/military/20151007/1028160111/russia-cruise-missile-strike-isil.html

les 2 fonctions, même si ça reste archaïque et d'une précision toute relative vue la visualisation fournie au pilote.

Le Su-25 a bien un désignateur laser intégré dans le nez, pas en pod.

Bien joué la belette et kiry ! C'est bien le cockpit de l'orlyonok