penaratahiti

oui il y a bien une modélisation différente des charges des missiles, et aussi de distance de déclenchement des fusées de proximité. EDIT : l'OOV (Bureau néerlandais pour la sécurité) a annoncé ce jour une publication du rapport final le 13/10/15.

les Sidestick Airbus possèdent un "Force Feedback", en gros c'est un simple ressort qui permet de recentrer le manche lorsqu'on le lâche. Il faut quand même un effort relativement important pour le maintenir disons plein à cabrer. Au final, c'est plutôt l'amplitude de déflexion du manche qui est significativement différente, pas le retour d'effort. A confirmer, mais il n'y a par contre pas d'évolution dynamique du retour de force sur Airbus, à l'inverse de ce qui existe sur les manches plus traditionnels de Boeing (il me semble). j'imagine que F-16, F-35, Rafale, c'est le même esprit qu'Airbus.

l'écartement russe est effectivement de 1520mm, contrairement à l'écartement standard de 1435mm, utilisé en Europe et aux US (sauf exceptions en Espagne et en Irlande, ou par endroit les voies sont encore plus larges qu'en Russie)

J'avais lu octobre pour le rapport final... on a encore le temps de spéculer ! S'il sera rendu public ou pas, aucune idée, mais ce serait une excellente chose

La Galatée !

bon ça vaut ce que ça vaut, j'ai essayé dans le simu "DCS World" des scénarios pour voir si je pouvais abattre un liner en Su-25. en partant de l'altitude de 7 000m, chargé de 2 R-60 et de 50% de carburant, j'ai facilement réussi à monter à 10 000m (n'est-ce pas MakSime =) ?). La seule façon d'avoir une passe de tir est d'arriver du secteur avant du liner (simulé par un KC-135), et dans ce cas il m'a fallu les 2 R-60 à chaque fois pour abattre l'avion (dislocation en vol), et ils ne frappaient pas les moteurs, mais le fuselage avant (déclenchement de l'explosion par fusée de proximité). j'ai même réussi à balancer quelques obus de canon, mais il n'a pas été possible de faire une seconde passe. Mais il faut vraiment avoir bien préparé l'interception et avoir envie d'abattre sciemment un liner, et c'est la le fond de la question de cette hypothèse du Su-25 à mon avis, pas de savoir si c'est techniquement faisable . ==> je réfuterai désormais cette théorie non-pas sous l'angle technique, mais à l'aide du Principe de Parcimonie/Rasoir d'Ockham voilà juste mes 2 centimes, et ça n'engage que moi bien sûr !

je veux bien aussi, si jamais je suis jugé digne de confiance ^-^

Je le trouve plutôt vieillot voire moche le design du MiG 1.44... beaucoup moins abouti que le T-50. Considération purement esthétique...

De nouvelles images d'essais de déploiement du F-35B en environnement désertique :

la poussée vectorielle aide beaucoup aussi =)

Quel régal ces manœuvres et ces mouvements de gouvernes du Su-35 ! : C'est pour avoir un centrage plus arrière et des manœuvres plus agressives à votre avis l'unique missile R27 central ? Et l'aerofrein dorsal a disparu pour gagner du poids et de la discrétion ou bien? On dirait que c'est le braquage vers l'extérieur des gouvernes de direction qui joue ce rôle.

L'article précise que la provenance est bien un 777, mais qu'il va falloir attendre des analyses plus poussées pour savoir s'il s'agit du MH370. Je ne vois vraiment pas de quel autre 777 ça peut potentiellement provenir...

l'USS Vincennes, tristement célèbre...

un SAM chinois LY-80

apparemment un P/N aurait été trouvé sur la pièce (à confirmer) : 657-BB et quand on regarde dans le manuel de maintenance du 777, on trouve ça :

Le Tupolev Tu-204 qui sert au développement du J-20?

le pilote du Su-15 a bien vu qu'il n'avait pas de traçantes, donc il aurait dû se manifester via un autre moyen. Pas une surprise le veto russe à l'ONU, mais au moins un vote a élu lieu, c'est déjà ça... on va devoir attendre octobre avec la publication du rapport d'enquête définitif. La réaction des différentes parties va être intéressante à observer. Au fait j'ai une question : la Russie se plaint de ne pas être suffisamment informée des avancées de l'enquête. Mais l'avion était fabriqué par les USA, compagnie malaysienne, contrôle ATC ukrainien, crash sur le territoire ukrainien, aucun ressortissant russe à bord, et la Russie dément être impliquée dans les affaires intérieures ukrainiennes : pourquoi aurait-elle accès privilégié aux informations de l'enquête ? Techniquement, la France est autant impliquée dans ce crash que la Russie, c'est a dire pas du tout, mais on quand même des représentants dans l'équipe d'enquêteurs

Ça donne envie de voir la vidéo

C'est pas faux... j'ai un peu exagéré. Il est quand meme loin le temps où on découvrait un nouvel avion russe sur une photo satellite.

Oui merci beaucoup Henri. Toujours un plaisir de voir des nouveaux développements d'avions, et la Chine nous rassasie bien a ce niveau.

En même temps c'est justement ces moments de tension intense qui sont intéressants dans la vie de négociateur

On ne m'enlevera pas que la croissance de fiabilité est un phénomène tout à fait classique, de même que la présence des équipes constructeur au début des opérations, et les errements en terme de rechanges initiaux.

C'est quand même un grand classique pour tout nouveau produit industriel... faudrait pouvoir comparer avec les premières opérations des autres avions de combat récents pour pouvoir juger à mon avis. Après c'est pas comme s'ils avaient un besoin urgent d'un tel appareil...

En même temps c'est le premier déploiement quasi-opérationnel de l'appareil, vus la complexité de l'avion et le manque d'accoutumance des équipes, c'est ni étonnant ni dramatique... période de deverminage en somme. En tout cas on peut pas leur reprocher un manque de transparence. A titre de comparaison, bien que ça ne fuite quasiment pas, je suis convaincu que le T-50 russe subit aussi des déboires, vu le nombre de montages/démontages/modifications "prototypes" qu'il subit, en comparant les photos, et les soucis au niveau de la motorisation. Mais bon, ce n'est que pure spéculation.

ça ressemble pas mal au flaperon du 777 effectivement (l'élément du bord de fuite qui est braqué vers le bas) :