penaratahiti

Du trainer ou observation. J'aurais dis Bucker mais j'ai trouvé c'est un Heinkel He63!

Si tu veux je regarde côté appros, genre fournisseurs de films alimentaires pour sushis, ils adorent ça les Russes ==>

J'arrive pas à trouver d'infos pour le F-35, j'ai l'impression qu'il utilise encore de l'hydraulique pour les gouvernes. Je sais que la NASA a testé sur F/A-18, je ne sais pas si c'est opérationnel. Ils appellent ça le Power-By-Wire. Ça doit demander énormément de puissance vues les contraintes non? Ce serait peut-être plus judicieux sur du civil pour commencer.

Ça ressemble à de l'allemand, entre deux guerres... mes 2 kopecks

Une question que je pose depuis des années : nos 100mm Mle68 et évolutions, ça sert à quelque chose contre des avions? Et dans quelles limites? Avec quelle efficacité ?

Ça va pas dans le sens d'une baisse de la natalité ça par contre... Ou alors il faudra trouver des substituts :-)

Ça a fini par me gaver tous ces MoH, CoD, BF, ce sont toujours des variations sur un même thème, avec un solo d'une poignée d'heures, la course aux DLC pour vaches à lait, etc. Du coup j'ai pris goût à FarCry, qui sort du lot avec un monde totalement ouvert, une durée de vie solo hallucinante, un scenario original et un environnement paramilitaire assez crédible et varié.

D'ailleurs ça commence à poser des problèmes d'accès aux médicaments les sanctions occidentales. Le système de santé russe est très dépendant de molécules étrangères, et une transition vers une fabrication domestique, ça demande de sacrés efforts, du financement, des compétences pointues et surtout du temps. http://www.themoscowtimes.com/mobile/opinion/article/russia-is-drifting-into-the-great-unknown-op-ed/528364.html

Mais du coup ça n'est pas un indice pour une quelconque vente des Mistral à l'Egypte, puisque la navalisation du Ka-52K semble être une nécessité pour être compatible avec le BPC (sinon Kamov et les Russes ne seraient pas emmerdés à faire une version plus complexe, plus lourde sûrement, et donc avec des capacités sensiblement diminuées par rapport à la version terrestre, et surtout plus chère)

J'avais lu qu'ils allaient etre incorporés dans la flotte russe, mais j'imagine que finalement les forces nationales n'en ont pas besoin, par les moyens de fonctionnement, et surtout le budget russe a besoin de liquidités. C'est en $ d'ailleurs un deal de cette nature? http://www.ibtimes.com/russia-receive-first-mistral-bound-attack-helicopters-2018-after-warship-deal-2041498

Les pales et les moignons se replient sur le Ka-52K, mais pas sur le Ka-52 terrestre :

Ceuta.... c'est en Espagne ?

"technologies de furtivité" pour la guerre sous-marine, ça veut rien dire en plus, on met ce qu'on veut derrière, même un silent-bloc sur la lunette du trône ça rentre dans la case.

oui il y a bien une modélisation différente des charges des missiles, et aussi de distance de déclenchement des fusées de proximité. EDIT : l'OOV (Bureau néerlandais pour la sécurité) a annoncé ce jour une publication du rapport final le 13/10/15.

les Sidestick Airbus possèdent un "Force Feedback", en gros c'est un simple ressort qui permet de recentrer le manche lorsqu'on le lâche. Il faut quand même un effort relativement important pour le maintenir disons plein à cabrer. Au final, c'est plutôt l'amplitude de déflexion du manche qui est significativement différente, pas le retour d'effort. A confirmer, mais il n'y a par contre pas d'évolution dynamique du retour de force sur Airbus, à l'inverse de ce qui existe sur les manches plus traditionnels de Boeing (il me semble). j'imagine que F-16, F-35, Rafale, c'est le même esprit qu'Airbus.

l'écartement russe est effectivement de 1520mm, contrairement à l'écartement standard de 1435mm, utilisé en Europe et aux US (sauf exceptions en Espagne et en Irlande, ou par endroit les voies sont encore plus larges qu'en Russie)

J'avais lu octobre pour le rapport final... on a encore le temps de spéculer ! S'il sera rendu public ou pas, aucune idée, mais ce serait une excellente chose

La Galatée !

bon ça vaut ce que ça vaut, j'ai essayé dans le simu "DCS World" des scénarios pour voir si je pouvais abattre un liner en Su-25. en partant de l'altitude de 7 000m, chargé de 2 R-60 et de 50% de carburant, j'ai facilement réussi à monter à 10 000m (n'est-ce pas MakSime =) ?). La seule façon d'avoir une passe de tir est d'arriver du secteur avant du liner (simulé par un KC-135), et dans ce cas il m'a fallu les 2 R-60 à chaque fois pour abattre l'avion (dislocation en vol), et ils ne frappaient pas les moteurs, mais le fuselage avant (déclenchement de l'explosion par fusée de proximité). j'ai même réussi à balancer quelques obus de canon, mais il n'a pas été possible de faire une seconde passe. Mais il faut vraiment avoir bien préparé l'interception et avoir envie d'abattre sciemment un liner, et c'est la le fond de la question de cette hypothèse du Su-25 à mon avis, pas de savoir si c'est techniquement faisable . ==> je réfuterai désormais cette théorie non-pas sous l'angle technique, mais à l'aide du Principe de Parcimonie/Rasoir d'Ockham voilà juste mes 2 centimes, et ça n'engage que moi bien sûr !

je veux bien aussi, si jamais je suis jugé digne de confiance ^-^

Je le trouve plutôt vieillot voire moche le design du MiG 1.44... beaucoup moins abouti que le T-50. Considération purement esthétique...

De nouvelles images d'essais de déploiement du F-35B en environnement désertique :

la poussée vectorielle aide beaucoup aussi =)

Quel régal ces manœuvres et ces mouvements de gouvernes du Su-35 ! : C'est pour avoir un centrage plus arrière et des manœuvres plus agressives à votre avis l'unique missile R27 central ? Et l'aerofrein dorsal a disparu pour gagner du poids et de la discrétion ou bien? On dirait que c'est le braquage vers l'extérieur des gouvernes de direction qui joue ce rôle.

L'article précise que la provenance est bien un 777, mais qu'il va falloir attendre des analyses plus poussées pour savoir s'il s'agit du MH370. Je ne vois vraiment pas de quel autre 777 ça peut potentiellement provenir...