CANDIDE

Le paragraphe en question dans l'article du 7 Avril https://www.navalnews.com/naval-news/2025/04/naval-group-takes-on-the-nordic-european-countries/ While the Norwegian frigate programme is the one currently in the spotlight, Naval Group’s communications partner in Norway, Geelmuyden Kiese, confirms that there are expressions of interest from Nordic nations besides Norway. While no details about which country it might be or the state of the negotiations, the most likely candidate is Sweden, which currently is planning to start the acquisitions of a new four-strong vessel class designated the Luleå-class. The specifications for the class are still rather vague, but considering the details known, it does seem like the FDI would be a suitable candidate being of roughly the correct size, with a very capable anti-air capability with ASTER surface-to-air missiles, and a ship-based ASW-helicopter capability. Naval News reached out to the Swedish FMV for comments, but did not receive any response as of April 7.

Pour l'instant, il s'agit de prospects. L'appel d'offre Norvégien est en cours. Concernant le Danemark le besoin est récent et lié à leur plan de réarmement : https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-danemark-annonce-un-important-plan-d-investissement-naval-de-defense - "Près de 25 bâtiments vont être commandés et de grosses unités, de type frégates, devraient rapidement suivre."

https://www.lefigaro.fr/societes/naval-group-se-met-en-ordre-de-bataille-pour-produire-plus-vite-20250409 Le leader européen du naval de défense étudie une nouvelle hausse de production afin d’être en capacité de livrer trois frégates par an, contre deux en 2025. Ce sera une première pour Naval Group. En 2025, le leader européen du naval de défense prévoit de livrer deux bateaux de surface de premier rang, démontrant ainsi que la transformation, engagée en 2022, de son chantier de Lorient (Morbihan) afin de produire plus et plus vite, a porté ses fruits. Ainsi, l’Amiral Ronarc’h, la première frégate de défense et d’intervention (FDI), doit être livrée à la marine nationale après l’été. Et une deuxième FDI à la Grèce, en décembre 2025. Cette accélération industrielle, engagée depuis le début de la guerre en Ukraine, s’inscrit dans le cadre du plan « C20-F-30 », dont l’objectif est de construire une corvette en 20 mois et une FDI en 30 mois, contre 24 et 36 mois respectivement auparavant… et 64 mois pour la première frégate multimission (FREMM) dans les années 1990. Il aura donc fallu trois ans pour doubler la cadence de production de ces bateaux sophistiqués, reconnaissables à leur étrave inversée, numérisés et lourdement armés. Et mettre à la mer une frégate tous les six mois. Le carnet de commandes de Lorient comporte en effet quatre autres FDI à livrer pour la « Royale » et deux autres frégates pour la Grèce. Leur livraison doit s’étaler jusqu’en 2028, à raison de deux FDI par an. Naval Group ne compte pas en rester là. Le constructeur travaille à une nouvelle hausse de cadence afin de porter ses capacités à trois FDI par an. L’objectif étant que la frégate ne passe plus que quatre mois, au lieu de six, dans la grande « forme » de construction de Lorient, après avoir été pré-armée et sa coque assemblée. À cet effet, le groupe a déjà réhabilité et remis en service une installation inutilisée (le bassin numéro deux de Lorient) et lancé une consultation auprès de plus de 400 sous-traitants, qui fournissent plus de 50 % de la valeur ajoutée des FDI. « Pour un Thales, par exemple, qui fournit quatre radars par FDI, il faudra augmenter ses livraisons de huit à douze radars par an », illustre un spécialiste du domaine. Naval Group veut être prêt à répondre aux nouvelles commandes qui s’annoncent dans le cadre du réarmement mondial. L’Europe est confrontée à la menace venue de l’Est (Russie surarmée à ses frontières) et celle de l’Ouest (lâchage par les États-Unis). Le Proche et le Moyen-Orient sont déstabilisés par la guerre entre Israël et le Hamas à Gaza et le Hezbollah au Liban, tandis que les tensions s’exacerbent en mer de Chine. La « bataille de Norvège » Entre 20 et 25 nouvelles commandes de frégates de type FDI devraient être signées prochainement, dont cinq en Norvège, cinq au Danemark, trois a minima en Suède, cinq en Arabie saoudite et cinq en Indonésie. Autant de prospects pour le constructeur français, qui espère aussi que la Grèce transforme en commande ferme l’option prise sur une quatrième FDI. Sans oublier le renforcement de la marine nationale. Sébastien Lecornu, le ministre des Armées, a évoqué un besoin portant sur trois FDI supplémentaires afin de porter à 18 le nombre de frégates de premier rang, pour la période post-2030. La Norvège devrait être la première à commander. Oslo, qui a lancé un premier appel à manifestation, doit, très prochainement, publier une « short-list » de deux constructeurs. Naval Group est sur les rangs avec la FDI, dont les caractéristiques répondent aux besoins norvégiens portant sur des frégates compactes, dotées de capacité de lutte anti-sous-marine et de défense antiaérienne, déjà achetées par d’autres pays, et capables d’embarquer entre 16 à 32 missiles. Des bateaux qu’Oslo veut recevoir à partir de la fin de cette décennie et dont l’acquisition doit être assortie d’un partenariat stratégique.

Est-ce que tout simplement, si c'est Dassault qui intègre le Radar Saab, ça deviendra un produit Dassault vendu par Dassault. Si c'est Saab qui intègre sur une cellule Falcon, ce sera un produit Saab vendu par Saab. A moins de se répartir les zones de commercialisation à 50/50.

Oui c'est ce que je me suis dit dès le début, Trump a peut-être déclenché un Méga Brexit !

Les Etats-Unis ont déclaré une guerre commerciale et une confrontation stratégique au monde entier ! La Chine se limite à une riposte commerciale uniquement contre un pays, les USA ! Si les 10 premiers clients des Etats-Unis font comme la Chine, 80% des exportations US seront taxées, alors que seulement 10 à 20% de leurs propres exportations seront taxées Pour moi, le gagnant sera la Chine.

Au plus fort de la crise COVID, la production de biens manufacturés a baissé de 15% en Chine. A mon avis, ils peuvent se permettre une escalade dans les droits de douane. S'ils perdaient par exemple 50% du marché US, ça ferait une perte d'exportations de 250 milliards de dollars pour une production manufacturière globale de 4700 milliards de dollars (en 2023), soit une baisse de production de 5,5%.

Les chinois de baisseront pas leurs taxes unilatéralement. Pour un chinois ne pas perdre la face est vital. Mais sinon, si tous les exportateurs de tous les pays, décidaient de ne pas baisser leur prix et acceptaient une baisse des quantités exportées, tous les biens importés aux Etats-Unis prendraient immédiatement +30% à +40 ! Ce serait intéressant de voir les réactions des consommateurs américains !

D'après Foxbusiness qui reprend un article du Wall Street Journal : L'économiste en chef de Moody's Analytics, a révélé que les 10 % des ménages américains les plus riches en termes de revenus, définis comme gagnant environ 250 000 $ ou plus, représentent 49,7 % des dépenses de consommation – un record depuis au moins 1989, selon l'analyse. Ce chiffre marque une augmentation significative au cours des trois dernières décennies, lorsque les 10 % des personnes ayant les revenus les plus élevés représentaient environ 36 % des dépenses de consommation. Cette augmentation est alimentée par l'effet de richesse résultant des gains significatifs dans les valeurs boursières et l'immobilier, renforçant le pouvoir d'achat de ces ménages Donc ce qui se profile à l'horizon avec ces taxes douanières, c'est : la classe moyenne et les pauvres consommeront moins à cause de l'inflation induite par les taxes douanières les 10% plus riches consommeront moins également, à cause de la baisse des marchés financiers et un effet de richesse inversé en ligne de mire une belle récession aux Etats-Unis, puis dans le monde, par contagion.

C'est un changement Massif certes si ces taxes sont maintenues, mais qui peut dépendre de la réaction du reste du monde. Est-ce que chaque zone/pays se barricadera ou est-ce que le reste du monde maintiendra ses échanges hors USA ? Après tout, en 2023, les États-Unis n'ont contribué qu'à hauteur de 10,22 % aux exportations mondiales, et de 13,16 % aux importations mondiales en 2023.

Je me demandais aussi comment le Vietnam pouvait avoir des droits de 90% sur les produits américains, et comment les Etats-Unis ont pu signé un tel accord commercial ? Donc tous ces chiffres sur les droits de douane sont bien falsifiés, et représentent en fait le taux de déficit commercial des Etats-Unis avec chaque pays ! Du coup Trump peut dire à son électorat que les USA ont été escroqués, alors qu'ils ne sont tout simplement pas compétitifs !

Merci. Et Merci à cet Australien qui nous donne une vue d'ensemble de l'armée Française, de sa doctrine, de sa BTID, tout simplement admirable, à la fois détaillée et didactique ! C'est la première fois que je vois le concept de frappe nucléaire pré-stratégique aussi simplement et efficacement présenté.

Je suis d'accord pour AUKUS, sauf que j'envisageais le point de vue de ces pays. Pour eux, (GB+Fr), ce sont 2 puissances équivalentes, membres du conseil de sécurité, dotées de forces nucléaires et de capacités projetables et assumant l'emploi de la force. Donc pour ces pays, se mettre à l'ombre de leur parapluie protecteur est une évidence. C'est important pour eux, de voir que GB+Fr assurent aujourd'hui le leadership et la coordination au plan opérationnel des pays volontaires.

Clairement la relation avec l'Allemagne et l'Italie sera toujours difficile, laborieuse et inefficace. Le couple GB+Fr est une évidence pour les pays petits et moyens. Sinon j'ai oublié le Danemark dont mon calcul. En l'incluant on obtient : 56 millions d'habitants, 2980 Milliards de PIB (celui de la France), 55 milliards pour la défense et 137 000 militaires d'active.

En cumulé ça fait quand même 50 millions d'habitants, 2580 milliards d'Euros de PIB, 50 milliards pour la défense et ~120000 militaires d'active (+ une réserve importante en Suède et surtout Finlande).

Bien sûr, mais j'imagine que ces menaces "horizontales" existaient lors de la conception du Griffon et que cela a été pris en compte, ou alors l'armée et la DGA ont été particulièrement nuls. Ou alors comme le rappelait @Pol dans un récent message, le Griffon n'est pas prévu pour déposer des hommes en 1ère ligne, mais en arrière et pour un nettoyage de zone face une menace de type infanterie.

Oui, mais toute chose égale par ailleurs, est-ce qu'on est mieux protégé contre la menace drone, donc venant d'en haut, si la hauteur d'un véhicule est proche des 2 m plutôt que proche des 3m ?

J'ai lu également. C'est tellement truffé de fausses informations que la volonté de désinformer est manifeste. C'est clairement un article écrit sur commande !

Sans doute, mais pour avoir le nord du Canada il faut vaincre physiquement ou subjuguer 40 millions de Canadiens, ne parlons pas du Nord de la Sibérie qui est Russe. Pour obtenir le Groenland, il faut juste squatter le pays en quelque sorte, en offrant même une belle vie aux 50000 habitants. Les voyages organisés récemment par les Etats-Unis, c'est le début du squat. Et qui viendra les expulser ? Le Danemark ? L'Europe ?

Les Etats-Unis vont phagocyter progressivement le pays et prendre le contrôle de fait, avec une liberté de mouvement que personne ne pourra leur contester. A moins que l'Europe se décide à envoyer autant de soldats que les américains. Je pense qu'il faut désormais voir ce pays comme une terre vierge que les puissances vont se disputer ou se partager !

En même temps on développe un planeur hypersonique V-Max plutôt destiné à être encapsulé dans un missile balistique. C'est pourquoi je verrai bien le V-Max dans un missile balistique mobile à moyenne portée (MRBM) pour compléter le couple Rafale+missile. L'avantage du MRBM est qu'il permet la gesticulation en cas de crise.

Elle est vraiment bien cette journaliste. Elle pose les bonnes questions et laisse son interlocuteur développer sa réponse.

Encore une réussite stratégique de Trump ? : A un "tournant de l'histoire", Tokyo, Pékin et Séoul cherchent à renforcer leur coopération https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/a-un-tournant-de-l-histoire-tokyo-pekin-et-seoul-cherchent-a-renforcer-leur-cooperation-6aa0da07f052bc389381aa72845f5cdd Les chefs de la diplomatie du Japon, de la Chine et de la Corée du Sud ont cherché samedi à se rapprocher et surmonter leurs différends et désaccords, comme l'Ukraine ou la Corée du Nord, au moment où la guerre commerciale engagée par les États-Unis menace la région. "La situation internationale est devenue de plus en plus difficile, et il n'est pas exagéré de dire que nous nous trouvons à un tournant de l'histoire", a déclaré le ministre japonais des Affaires étrangères, Takeshi Iwaya en ouvrant ses discussions avec ses homologues chinois Wang Yi et sud-coréen Cho Tae-yul. "Il est plus que jamais nécessaire de redoubler d'efforts pour surmonter les divisions et les confrontations par le dialogue et la coopération". Renforcer la coopération permettra de "résister ensemble aux risques" et de promouvoir la "compréhension mutuelle" entre les populations, a relevé de son côté Wang Yi. Cette réunion trilatérale, la 11e sous ce format, intervient en effet alors que l'Asie orientale se trouve sous la menace de l'offensive douanière du président américain Donald Trump, et confrontée aux déploiements militaires nord-coréens en soutien à la Russie en Ukraine et manoeuvres de Pékin autour de Taïwan. La rencontre a donné lieu, a indiqué M. Iwaya à son issue, à "un échange de points de vue franc sur la coopération trilatérale" et les enjeux internationaux, relevant une volonté commune de "promouvoir une coopération orientée vers l'avenir". Il a annoncé que Tokyo, Séoul et Pékin comptaient "accélérer" leurs discussions pour organiser un nouveau sommet entre leurs dirigeants.

Concernant la Corée. Méta-Défense a publiée cette info le 17 mars : Depuis quelques jours, un certain vent de panique est perceptible en Corée du Sud. En effet, le département de l’Énergie américain, a déqualifié le pays en tant que partenaire à risque, en matière de coopération technologique, venant mettre en danger de nombreux programmes en cours, qui reposent, souvent, sur des technologies américaines, tout en menaçant directement l’indispensable coopération militaire avec les États-Unis, pour la protection du pays. La décision de classer la Corée du Sud, dans la catégorie des partenaires technologiques à risque, par l’administration américaine, constitue, à coup sûr, un coup très dur pour les autorités du pays. En effet, non seulement celle-ci va-t-elle entraver de nombreux travaux technologiques coopératifs de haut niveau, entre les deux pays, mais elle va rapidement faire sentir ses effets, dans le domaine de la défense du pays, et dans le développement de son industrie de défense, qui représente, pourtant, un axe stratégique pour Séoul, qui y a consacré d’importants crédits ces 20 dernières années. On ignore, aujourd’hui, qu’elles sont les objectifs visés par Washington, par ce déclassement, ainsi que les raisons ayant amené à cette requalification défavorable. Pour autant, qu’il s’agisse de préparer de nouvelles négociations commerciales, en vue de rééquilibrer la balance commerciale avec les États-Unis, ou de fortement handicaper la dynamique internationale sud-coréenne, sur le marché de l’armement, il semble bien que la Corée du Sud ne soit pas armée pour y résister.

Les médias et des experts auto-proclamés, comparent souvent à tort le nombre de têtes nucléaires Françaises au nombre de têtes Russes, histoire de montrer que nous ne sommes pas de taille comparé à la Russie. Ils feraient mieux, encore une fois, de citer De Gaulle qui disait à Messmer en 1963 : « Dans dix ans, nous aurons de quoi tuer 80 millions de Russes. Eh bien, je crois qu’on n’attaque pas volontiers des gens qui ont de quoi tuer 80 millions de Russes, même si on a soi-même de quoi tuer 800 millions de Français, à supposer qu’il y eût 800 millions de Français. ».